Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А13-16300/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16300/2022
г. Вологда
22 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2023, от Комитета по управлению имуществом города Череповца ФИО3 по доверенности от 31.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2023 года по делу № А13-16300/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца (адрес: 162608, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – комитет) о признании недействительным распоряжения от 23.07.2021 № 271рз «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области, ФИО4, акционерного общества «Российские железные дороги».

Решением суда от 31.10.2023 по настоящему делу в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленное требование. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, решение суда считают законным.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей предпринимателя и комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предпринимателю с 31.10.2003 на праве собственности принадлежит нежилое здание, с кадастровым номером 35:21:0107001:247, расположенное по адресу: <...>, площадью 1 322,9 кв. м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:21:0107001:11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Земельный участок с кадастровым номером 35:21:0107001:11 также принадлежит предпринимателю на праве собственности.

В ходе проведения комплекса кадастровых работ по подготовке технического плана заявителем выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0107001:88 и 35:21:0107001:1168 пересекают контур принадлежащего ему нежилого здания с кадастровым номером 35:21:0107001:247, в связи с чем он обратился в комитет с заявлением о предоставлении копий документов, на основании которых осуществлено формирование указанных земельных участков.

В ответ на заявление комитет сообщил, что им 23.07.2021 издано распоряжение № 271рз об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 35:21:0107001:88:ЗУ1, площадью 2 532 кв. м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:21:0107001:88 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, расположенного по адресу: г. Череповец, территориальная зона – П2 (зона коммунально-складских объектов), категория земель – земли населенных пунктов.

Границы земельного участка с кадастровым номером 35:21:0107001:1168 установлены на основании межевого плана от 27.10.2021, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:21:0107001:88.

Указанные земельные участки находятся в муниципальной собственности городского округа города Череповца Вологодской области.

Таким образом, по мнению предпринимателя, оспариваемое распоряжение нарушает его права как собственника капитального объекта недвижимости, поскольку земельный участок с кадастровым номером 35:21:0107001:1168 образован незаконно с нарушением положений статей 11.9 и 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), так как пересекает границы принадлежащего ему здания.

На основании изложенного предприниматель обратился с заявленными требованиями в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, правомерно руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия – незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1–2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 названного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен в измененных границах: 1) в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности; 2) для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 3) в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 6 статьи 11.4 ЗК РФ).

Статьей 11.9 ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно пунктам 1–3 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, определенными статьей 39.2 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктами 13-14 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (пункт 20 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 2.1 Положения о комитете, утвержденногопостановлением городской Думы от 27.12.2005 № 172 (далее – Положение), основными задачами комитета является в том числе решение вопросов местного значения в сфере формирования управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными ресурсами, также согласно пунктам 3.7.3, 3.7.4 Положения комитет утверждает проекты границ земельных участков для строительства и эксплуатации объектов., осуществляет подачу в соответствующий орган заявлений для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

С учетом вышеизложенного суд пришел к верному заключению, что оспариваемое распоряжение издано комитетом в пределах предоставленных ему полномочий.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции в обоснование заявленных требований предприниматель сослался на то, что в ходе выполнения кадастровых работ по подготовке технического плана с целью внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 35:21:0107001:247 выявлено, что границы земельных участков 35:21:0107001:88 и 35:21:0107001:1168 пересекают границы контура указанного объекта капитального строительства.

В свою очередь представитель комитета в судебном заседании апелляционной инстанции сослался на то, что возможно имеет место наложение границ спорного участка на контуры принадлежащего ФИО1 здания, отметив, что в ЕГРН отсутствуют координаты границ здания с кадастровым номером 35:21:0107001:247.

Вместе с тем представитель комитета отметил, что объект капитального строительства с кадастровым номером 35:21:0107001:247 расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0107001:11, что следует из выписок из ЕГРН на указанные объекты недвижимости (т. 1, л. 53-54, 125-128).

При этом представитель комитета указал, что земельный участок с кадастровым номером 35:21:0107001:88, как и образованный из него участок с кадастровым номером 35:21:0107001:1168, не имеют пересечений с земельным участком с кадастровым номером 35:21:0107001:11, что подтверждено подателем жалобы.

Податель жалобы настаивает на том, что здание с кадастровым номером 35:21:0107001:247 частично расположено на спорном участке, поскольку ранее здание с фронтальной и тыловой части имело рампу, которая в последующем собственником здания зашита путем возведения стен.

Апелляционная инстанция отмечает, что как здание, так и участок, на котором оно расположено, поставлены на кадастровый учет. Из выписок из ЕГРН, представленных в материалы дела, следует, что спорное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:21:0107001:11, при этом между зданием и границей участка имеется расстояние (т. 1 , л. 54, 129).

Из технического паспорта на спорное здание следует, что оно состоит из основного строения и платформ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО4 в письменных пояснениях ссылался на то, что по его запросу мэрия города Череповца предоставила геодезические планшеты 19g3 и 19g4, согласно которым границы (контур) здания с кадастровым номером 35:21:0107001:247 изменены, ранее здание с фронтальной и тыловой части имело рампу, которая собственником здания зашита путем возведения стен, что и привело к увеличению площади здания и изменению его контура (т. 2, л.д. 12–14).

Представитель подателя жалобы отрицает тот факт, что в суде первой инстанции признал обстоятельства в части возведения его доверителем стен в 2022 году, указывая в дополнениях к жалобе, что стены им возведены ориентировочно в 2008 году.

Следует отметить, что приведенные истцом доводы не подтверждены надлежащими доказательствами. Фактически истец не оспаривал тот факт, что в ЕГРН содержатся сведения о нахождении спорного здания в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:21:0107001:11.

По имеющимся в материалах дела доказательствам прийти к выводу о том, что спорный объект как до возведения стен, так и после этого выходил за пределы указанного участка и это не повлекло изменение контура здания, не представляется возможным. Представленная подателем жалобы исполнительная съемка, выполненная в сентябре 2022 года, таким доказательством не является. Податель жалобы правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, не воспользовался.

С учетом изложенного апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения имелось наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0107001:88 и 35:21:0107001:1168 на контур принадлежащего ему здания с кадастровым номером 35:21:0107001:247, который не претерпел соответствующих изменений с учетом возведения истцом стен. При этом, как указано выше, спорное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:21:0107001:11, с которым земельные участки с кадастровыми номерами 35:21:0107001:88 и 35:21:0107001:1168 пересечений не имеют.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы предпринимателя, а требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2023 года по делу № А13-16300/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

О.Б. Ралько


Судьи

Л.В. Зрелякова


Н.В. Чередина