Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А40-258031/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20641/2020



г. Москва Дело № А40-258031/18

13.07.2020


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 г. по делу № А40-258031/18, вынесенное судьей М.И. Кантар, об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, бывшего руководителя должника ФИО2,

при участии в судебном заседании:


от ФИО2- ФИО3 дов от 23.01.2020



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 в отношении ООО «Руссо Хеми М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (является членом Союза арбитражных управляющих СРО "ДЕЛО", ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 142700, г. Видное, а/я 1108).


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, бывшего руководителя должника ФИО2 Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО «Руссо Хеми М» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


В судебном заседании представитель ФИО2 поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы 26.12.2019 поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Руссо Хеми М» в размере 4 904 363,20 руб., которое в настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению по существу. В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ФИО2 и ООО «Руссо Косметик» заявляли ходатайство о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве заинтересованного лица


Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.


Рассмотрев ходатайство ООО «Руссо Косметик» и ФИО2, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения ФИО2, в данном обособленном споре к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятый судебный акт не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одном из сторон.


Как усматривается из материалов дела, сделки по списанию денежных средств произошли с 28.11.2018 года по 06.02.2018 года. ФИО2 занимал должность генерального директора ООО «Руссо Хеми М» в период с 08.02.2019 года по 11.10.2019 года, что подтверждается выпиской с сайта focus.kontur.ru в отношении ООО «Руссо Хеми М». Таким образом, ФИО2 не может быть привлечен к субсидиарной ответственности в случае признания оспариваемой сделки недействительной.

Следует отметить, что бывший руководитель ООО «Руссо Хеми М», вопреки положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не передал конкурсному управляющему документацию, касающуюся деятельности Должника, в связи, с чем временный управляющий Должника направил в адрес руководителя ООО "Руссо Хеми М" - ФИО2 запрос исх. №3/19 от 07.03.2019г. о предоставлении копий учредительных документов, финансово-хозяйственной документации, хозяйственных договоров и иной документации, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника, который также остался без ответа.

Временный управляющий 14.05.2019 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании доказательств у руководителя должника ФИО2, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Руссо Хеми М" (ОГРН <***>, ИНН <***>). По итогам рассмотрения, ходатайство временного управляющего было удовлетворено (определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 г. по делу А40-258031/18) 11.12.2019 г. был выдан исполнительный лист, однако на настоящий момент ФИО2 не исполнил решение суда, документы не были переданы.

Что касается доводов апелляционной жалобы ФИО2, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 г. по делу № А40-258031/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: И.М. Клеандров

ФИО5