Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А27-8734/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-8734/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н. судей Апциаури Л.Н. Зайцевой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хох- ряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, ФИО1 ( № 07АП-1484/22(2)) на определение от 17.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8734/2021 (судья Поль Е.В.) в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Новокузнецк Кемеровской области, ИНН <***>, страховой номер 059-225-756 81) по ходатайству ФИО2, город Новокузнецк Кемеровской области об исключении из конкурсной массы имущества

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, город Новокузнецк Кемеровской области В судебном заседании приняли участие:

от Думной Т.А.: не явилась (извещена), от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2021 года (решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года) в отношении должника - гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Новокузнецк Кемеровской области, ИНН <***>, страховой номер 059-225-756 81, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...>, введена процедура банкротства - реализация имущества на срок четыре месяца – до 14 ноября 2021 года, финансовым управляющим утверждена ФИО4, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 08 ноября 2021 года.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 134 от 31 июля 2021 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 7044902 от 23 июля 2021 года.

В арбитражный суд 20 сентября 2021 года поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества - квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>. В обоснование заявитель указывает, что данная квартира является собственностью ее супруга ФИО3 и по основаниям приобретения не относится к совместной собственности.

Определением суда от 18 января 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением от 17.02.2023 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы в деле о ее банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, с дополнениями, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имею-


щих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что в настоящее время между Думной Т.А. и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения, по условиям которого ФИО1 обязалась выкупить указанное жилое помещение не позднее 01.01.2024 года. При этом ФИО1 произвела частичную выплату стоимости купли-продажи указанной квартиры. Просит восстановить срок на апелляционное обжалование, указав, что о судебном акте узнала 22.03.2023, поскольку не была привлечена к участию в деле.

В дополнениях указала, что между Думной Т.А. и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения от 01.12.2017. ФИО1 является владельцем указанной квартиры, поскольку она и члены ее семьи проживают в указанном жилом помещении. Заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставлении доказательств о том, что данное жилое помещение приобреталось не за счет общего имущества супругов.

Определением апелляционного суда от 29.05.2023 судебное разбирательство откладывалось судом предложено лицам, участвующим в деле, представить отзывы на апелляционную жалобу, Думной Т.А. документы, подтверждающие доводы апелляционной жалобы.

Определение суда не исполнено.

Определением апелляционного суда от 27.06.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено лицам, участвующим в деле, представить отзывы на апелляционную жалобу; Думной Т.А. представить справку о количестве зарегистрированных в спорном жилом помещении, документы, подтверждающие доводы апелляционной жалобы, в том числе документы, подтверждающие исполнение договора.

Кроме того судом запрошены у Филиала ППК "Роскадастр" по Кемеровской области, копия регистрационного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

Филиала ППК "Роскадастр" по Кемеровской области представила копии документов, на основании которых произведена государственная регистрация права на объект недвижимости.


ФИО1 представила ходатайство о приобщении к материалам дела расписок от 11.12.2017, 15.06.2018, 10.11.2018, 21.04.2019, 16.10.2019, 22.09.2020, 13.03.2021, 20.08.2021, 18.12.2021, 05.07.2022, 15.01.2023, поквартирной карточки.

Финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает его подлежащим удовлетворению, применительно к пункту 24 Постановления № 35 как использование экстраординарного способа обжалования судебного акта (установлен специальный механизм открытия соответствующего производства) с целью соблюдения права на судебную защиту, поскольку ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о


несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 находится доля ½ в праве на квартиру площадью 61,8 кв.м с кадастровым номером 42:30:0102020:174, расположенную на 4-м этаже дома № 32 квартира 63 по улице Екимова в городе Новокузнецке Кемеровской области.

Запись о регистрации перехода права собственности на квартиру в пользу ФИО2 от 24.11.2009 № 42-42-06/152/2009-060.


В данной квартире ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает, что подтверждается самим должником.

С учетом изложенного, квартира площадью 61,8 квадратных метров с кадастровым номером 42:30:0102020:174, расположенная на 4-м этаже <...> обладает исполнительским иммунитетом, поскольку является единственным жильем, пригодным для проживания.

Между тем, должник, ссылаясь на то, что квартира площадью 60,1 квадратных метров с кадастровым номером 42:30:0102020:1719, расположенная на 5-м этаже <...> является собственностью ее супруга ФИО3 и по основаниям приобретения не относится к совместной собственности, просит исключить ее из конкурсной массы должника.

Судом установлено, что квартира площадью 60,1 квадратных метров с кадастровым номером 42:30:0102020:1719, расположенная на 5-м этаже <...> находится в собственности супруга ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Запись о регистрации перехода права собственности на квартиру ФИО3 от 21.11.2017 № 42-:30:010220:1719-42/006/2017-1.

Брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован 01.07.1978 года Красу- линским сельским советом Новокузнецкого района Кемеровской области и не расторгнут по дату признания ФИО2 банкротом.

Таким образом, право собственности на спорную квартиру площадью 60,1 квадратных метров с кадастровым номером 42:30:0102020:1719, расположенную на 5-м этаже <...> было зарегистрировано за ФИО3, в период его нахождения в зарегистрированном браке с должником.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, пред-


принимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса к личному имуществу супругов отнесено имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Как следует из истребованных судом у Росреестра документов, ОАО «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций» 30.08.2007 зарегистрировало право собственности на <...>.

13.11.2017 года между АО «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор № 22/37 купли-продажи квартиры по адресу <...>. 21.11.2017г. произведена государственная регистрация права собственности.

Согласно справке, выданной АО «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций» 23.10.2017г., ФИО3 произвел оплату полной стоимости квартиры в размере 1 500 000 рублей, находящейся по адресу <...> и обязательств по договору купли-продажи перед АО «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций» не имеет.

Таким образом, спорная квартира приобретена ФИО3 по договору купли-продажи в период брака с ФИО2

Суд апелляционной инстанции признает доводы Думной Т.А. о наличии оснований для исключения имущества, несостоятельными, при этом исходит из следующего.


В апелляционной жалобе, ФИО1 ссылается на то, что между Думной Т.А. и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения, по условиям которого ФИО1 обязалась выкупить указанное жилое помещение не позднее 01.01.2024 года. При этом ФИО1 произвела частичную выплату стоимости купли-продажи указанной квартиры.

Впоследствии Думной Т.А. представлены в суд дополнения, в которых она указала, что между Думной Т.А. и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения от 01.12.2017. ФИО1 является владельцем указанной квартиры, поскольку она и члены ее семьи проживают в указанном жилом помещении. Представила копию договора купли-продажи от 01.12.2017, поквартирную карточку. Заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств о том, что данное жилое помещение приобреталось не за счет общего имущества супругов.

Ходатайство было удовлетворено, однако документов в подтверждение того, что данное жилое помещение приобреталось не за счет общего имущества супругов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что представленная копия договора не содержит сведений о государственной регистрации перехода права собственности.

Сведения представленные ПКК «Роскадастр» также переход права собственности не подтверждают.

В обоснование реальности заключения договора ФИО1 представила расписки о получении денежных средств.

Между тем, представленные документы, не могут быть признаны объективным доказательствами реальности заключения договора купли-продажи, в отсутствии иных допустимых доказательств, поскольку периодичность и суммы не соответствуют условиям договора, согласно которому покупатель обязуется вносить платежи ежемесячно в размере 20 550 руб., в расписках нет ссылки на договор. Судом принимается во внимание, недоказанность подателем жалобы наличия финансовой возможности производить заявленные платежи собственными наличными денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов. Ответ-


чиками не представлено доказательств, опровергающих данный факт. Заявление об исключении имущества из конкурсной массы не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8734/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи Л.Н. Апциаури

О.О. Зайцева