Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А27-8734/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-8734/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года.



Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2

ФИО3




при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-1484/2022 (3)) на определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8734/2021 (судья Поль Е. В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, город Новокузнецк Кемеровской области, принятое по заявлению ФИО4, город Новокузнецк Кемеровской области о признании недействительными торгов, договора купли-продажи,

заинтересованное лицо: ФИО6, город Новокузнецк Кемеровской области

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: ФИО7, доверенность от 21.09.2023,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2021 года (решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года) в отношении должника - ФИО5, введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО8.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 134 от 31.07.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 7044902 от 23.07.2021.

Определением суда от 27.09.2022 финансовым управляющим утверждена ФИО9.

23.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО4, о признании недействительными торгов по реализации имущества в деле о банкротстве гражданина ФИО5 Заявитель просит признать недействительными результаты торгов в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером 42:09:0513001:85 по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Муратово, СНТ «Поляны», д. 74 площадью 1 000 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером 42:09:0513001:118 по адресу: Кемеровская область, новокузнецкий район, п. Муратово, СНТ «Поляны», д. 74 площадью 15 кв.м.; применить последствия недействительными результатов торгов в виде признания договора купли-продажи объектов недвижимости от 30.01.2023, заключенного между ФИО5 в лице арбитражного управляющего ФИО9 и ФИО6 недействительным, прекратить право собственности ФИО6 на указанные объекты недвижимого имущества.

Определением от 07.03.2024 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления ФИО4 о признании недействительными торгов, договора купли-продажи от 30.01.2023 в деле о банкротстве ФИО5

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что финансовым управляющим при проведении торгов указана категория имущества как «жилое». Управляющий необоснованно выставил на торги имущество на 10 000 руб. ниже, чем утверждено положением. Имущество реализовано по заниженной цене. Срок подачи заявок арбитражным управляющим был необоснованно сокращен. Финансовым управляющим скрыт факт нахождения на земельном участке жилого дома стоимостью 1 000 000 руб. Права и интересы заявителя, как застройщика жилого дома, нарушены. При проведении торгов нарушено право преимущественной покупки.

Финансовый управляющий и ФИО6, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО4 представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечения явки в судебное заседание.

Определением от 20.05.2024 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено участникам спора представить письменные пояснения по доводам о наличии на земельном участке жилого дома, с указанием категории назначения (жилое/нежилое) и наличии регистрации имущества, с приложением подтверждающих документов.

Финансовый управляющий представила отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что в Новокузнецком районном суде Кемеровской области приостановлено дело о признании права собственности на спорный объект.

Определением от 18.06.2024 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено ФИО4 представить документы подтверждающие существование спорного объекта и прав на него и письменные пояснения относительно оснований и обстоятельств возведения объекта; участникам спора представить письменные пояснения по доводам о наличии на земельном участке жилого дома, с указанием категории назначения (жилое/нежилое) и наличии регистрации имущества, с приложением подтверждающих документов.

ФИО4 представил дополнение к апелляционной жалобе, с приложением копии технического обследования дома от 30.03.2023, свидетельства на право собственности на землю, бессрочно от 09.03.1993, справки о среднерыночной стоимости дома от 13.04.2023, решения об отказе в вводе в эксплуатацию. Кроме того, представил пояснения, указав, что об утверждении Положения о продаже не знал, с приложением копий поквартирных карточек, копий квитанций об оплате коммунальных платежей.

Финансовый управляющий представил выписку на здание и земельный участок.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации финансовым управляющим выявлено имущество должника – здание, назначение: нежилое, площадь 15 кв.м., адрес (местонахождение): Кемеровская область, Новокузнецкий район, п.Муратово, СНТ «Поляны», д. 74, кадастровый номер 42:09:0513001:118; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 42:09:0513001:85 по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п.Муратово, СНТ «Поляны», д. 74.

28.03.2022 и 09.08.2022 финансовым управляющим представлено по системе «Мой арбитр» в арбитражный суд Положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества – земельного участка и здания.

Текст положения содержит сведения о праве совместной собственности с супругом ФИО4

Начальная цена имущества определена на основании рыночной стоимости имущества, определенной финансовым управляющим.

Определением суда от 01.04.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением суда от 15.08.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО8 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества - здание, назначение: нежилое, площадь 15 кв.м., адрес (местонахождение): Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Муратово, СНТ «Поляны», д. 74, кадастровый номер 42:09:0513001:118; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 42:09:0513001:85 по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Муратово, СНТ «Поляны», д. 74.

При утверждении порядка реализации имущества не были заявлены возражения относительно порядка реализации и стоимости имущества (здания и земельного участка).

О проведении первых торгов финансовым управляющим размещена публикация в ЕФРСБ № 9806303 от 10.10.2022, далее о несостоявшихся торгах публикация №10146797 от 22.11.2022.

Объявление о проведении повторных торгов размещено в ЕФРСБ № 10161365 от 23.11.2022, объявление о несостоявшихся торгах за № 10498437 от 10.01.2023.

Третий этап объявлен на ЕФРСБ № 10528250 от 14.01.2023, и результаты торгов, на которых признан победителем ФИО6 (Кемеровская область, Новокузнецк, Запорожская 49-12, ИНН <***>) опубликованы в ЕФРСБ № 10609997 от 25.01.2023, а также о заключении договора купли-продажи.

Копии сообщений представлены по системе Мой арбитр 22.11.2023.

Материалы торгов (протоколы, решения), договор купли-продажи также представлены финансовым управляющим по системе Мой арбитр 22.11.2023.

Полагая, что имущество продано по существенно заниженной цене, торги нарушают права заявителя, ФИО10 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности правовых оснований, торги проведены в установленном законом порядке и в соответствии с условиями утвержденного судом положения о реализации.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены помимо перечисленных выше в названной норме иные существенные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 18 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в публикации должны быть отражены сведения о предприятии его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Кроме того, абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Из указанного следует, что целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.

В обоснование заявления ФИО4 указал, что не был извещен о торгах, земельный участок хоть и был формально приобретён в период брака, фактически совместным имуществом не является. При определении стоимости имущества финансовым управляющим не учтено наличие на земельном участке дома площадью 50 кв. м, построенного на личные средства ФИО4

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 указал, что обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании права собственности на спорный жилой дом площадью 50 кв.м.

В настоящем случае при публикации сообщения о проведении торгов, а также в договоре купли-продажи, заключенном с ФИО6, указано, что на земельном участке имеется нежилое здание, площадью 15 кв.м.

Вместе с тем на земельном участке имеется строение, не зарегистрированное и не введенное в эксплуатацию в установленном законном порядке, о котором не было заявлено при проведении торгов.

Лица, участвующие в обособленном споре, не оспаривают наличие строения на земельном участке, но имеют разные мнения относительно его соответствия признакам объекта недвижимости и принадлежности должнику.

Наличие на земельном участке неучтенного объекта подтверждено Техническим обследованием дома.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проведение спорных торгов с нарушениями, заключающимися в раскрытии не полной информации о земельном участке и находящихся на нем объектов, является основанием для признания оспариваемых торгов недействительными в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 449 Г Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность заключенного по результатам торгов с ФИО6 договора купли-продажи.

Допущенные нарушения финансовым управляющим, как организатором торгов, имеют существенный характер, поскольку влияют на их результат, цену реализации имущества должника.

Реализации имущества должника должно предшествовать разрешение всех вопросов относительно расположенного на нем имущества и прав на него.

Финансовый управляющий, выставил на торги земельный участок, не решив предварительно судьбу находящихся на нем построек (путем регистрации за должником права собственности на самовольные постройки и иных подобных мер).

Доводы о том, что торги проведены в соответствии с Положением о продаже имущества, которое не оспорено, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Утверждение судом положения о порядке продажи спорного земельного участка без учета спорного строения не препятствует признанию торгов недействительными.

Обстоятельства наличие на земельном участке спорного строения не были раскрыты при рассмотрении вопроса об утверждении положения.

С учетом изложенного определение суда от 07.03.2024 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта, об удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8734/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными торги от 24.03.2021 по продаже имущества должника :

земельный участок с кадастровым номером 42:09:0513001:85 по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Муратово, СНТ «Поляны», д. 74 площадью 1 000 кв.м.

нежилое здание с кадастровым номером 42:09:0513001:118 по адресу: Кемеровская область, новокузнецкий район, п. Муратово, СНТ «Поляны», д. 74 площадью 15 кв.м.;

Признать договор купли-продажи имущества от 30.03.2021, заключенный по результатам торгов между ФИО5 и ФИО6 недействительным.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3