Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А40-233882/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-29941/2024–ГК

Дело № А40-233882/23
г. Москва
11 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «Рефсервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024 года по делу № А40-233882/23 по иску ООО «Сибирская лизинговая компания» к АО «Рефсервис» о взыскании 13 903 рублей 75 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Сибирская лизинговая компания» (далее – истец) к АО «Рефсервис» (далее – ответчик) о взыскании 13 903 рубля 75 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что вина ответчика в возникновении неисправности вагона документально подтверждена.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сибирская лизинговая компания» и ООО «Транспортные технологии» заключен договор купли- продажи № 2КЗ_772765/6492 от 03.09.2021, согласно которому ООО «Сибирская лизинговая компания» передало в собственность ООО «Транспортные технологии» бывшие в эксплуатации железнодорожные вагоны в количестве 330 штук.

12.10.2021 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 60410750 был забракован и отцеплен на станции Каменск-Уральский по технологической неисправности - ослабление/отсутствие болта крепительной крышки буксы (154). Согласно акту-рекламации № 2975 от 18.10.2021, вина в неисправности отнесена на АО «Рефсервис».

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-166098/22 с истца в пользу ООО «Транспортные технологии» взыскано 13 903 рубля 75 копеек в возмещение убытков за устранение неисправности вагона.

Истец обратился с иском о возмещении понесенных убытков по оплате ремонта вагона, вследствие некачественно проведенного ремонта АО «Рефсервис».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку актом-рекламацией № 2975 от 18.10.2021 ответственность за отцепку вагона отнесена на АО "Рефсервис" и истец возместил собственнику грузовых вагонов ООО «Транспортные технологии» соответствующий ущерб, причиненный в результате некачественно проведенного ремонта, то в силу статьи 1081 ГК РФ ООО «Сибирская лизинговая компания» имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере 13 903 рубля 75 копеек.

Относительно довода жалобы о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка доводам об использовании формы ВУ-41 как доказательства, определяющего причины возникновения неисправностей технологического характера, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Акты-рекламации формы ВУ-41 являются окончательным документом, в котором указываются: дефекты, причины появления дефектов и к кому отнесена ответственность по виновности.

Акты-рекламации содержат однозначный вывод об отнесении по виновности на АО "Рефсервис". Впоследствии данный акт в установленном законеом порядке не был оспорен, возражения не поступали.

Кроме того, акт формы ВУ-41, составляемый уполномоченными представителями ОАО "РЖД", в соответствии с указанием МПС России от 13.10.1998 N Б-1190у, является документом, удостоверяющим факт

наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу № А40233882/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын