Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А40-51854/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-51854/18
город Москва
24 октября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 июля 2018 года по делу № А40-51854/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Хайло Е.А.

по иску АО "ПГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - истец, АО «ПГК») обратилось с иском в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 167 252 руб. 30 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2018 года по делу №А40-51854/18 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выявленные неисправности вагонов являются эксплуатационными, а причинно-следственная связь между наступлением убытков и противоправными действиями Ответчика не установлена.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по правилам ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, между ОАО «Российские железные дороги» (Подрядчик) и ОАО «Первая грузовая компания» (Заказчик) был заключен договор № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов собственности ОАО «ПГК».

В ноябре 2016 года и в январе, феврале, марте, апреле, мае 2017 года ОАО "РЖД" были отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений на ремонт вагонов формы ВУ-23М вагоны №№ 52153301, 53828646, 52081650, 56207103, 52202363, 52325214, 52178142, 58034430, принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности, по неисправности колесных пар "выщербина обода колеса» (код неисправности - 107 по классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций).

Неисправность вагонов при отцепке в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21 - 22 мая 2009 г. № 50, определяется работниками вагонного хозяйства.

АО "ПГК' обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных депо Анисовка Прив. ж.д., ФИО1.ж.д. и Астрахань Прив. ж.д.

Неисправные колесные пары были осмотрены совместно с представителями АО «ВРК-2».

В результате проведенного комиссионного осмотра неисправной колесной пары № 178426-29-1992 вагона № 52153301 было установлено, что на поверхности катания одного колеса имеется ползун с образованием в нем выщербины длиной 55 мм и глубиной 3 мм.

В результате проведенного комиссионного осмотра неисправной колесной пары № 256897-5-2008 вагона № 53828646 было установлено, что на поверхности катания одного колеса имеется ползун с образованием в нем выщербины длиной 50 мм и глубиной 2 мм.

В результате проведенного комиссионного осмотра неисправных колесных пар по вагону № 52081650 было установлено, что на поверхности катания колеса колёсной пары № 1175-35773-2010 имеется выщербина длиной 20 мм и глубиной 1 мм, на поверхности катания колеса колёсной пары № 29-82150-1991 имеется выщербина длиной 30 мм и глубиной 1,6 мм, на поверхности катания колеса колёсной пары № 6713-85845-1969 имеется выщербина длиной 20 мм и глубиной 0,5 мм, на поверхностикатания колеса колёсной пары № 39-61975-1998 имеется выщербина длиной 51 мм и глубиной 2 мм.

В результате проведенного комиссионного осмотра неисправных колесных пар по вагону № 56207103 было установлено, что на одном колесе колёсной пары № 93-32802-2010 имеется ползун длиной 52 мм и глубиной 1 мм, с последующим образованием выщербины, на одном колесе колёсной пары № 39-201313-1984 имеется ползун длиной 40 мм и глубиной 2 мм, с последующим образованием выщербины, на правом колесе колёсной пары № 5-289503-2008 имеется ползун длиной 35 мм и 40 мм, глубиной 1,5 мм и 1мм, с последующим образованием выщербин, на левом колесе ползун длиной 40 и 45 мм, глубиной 1 и 1,5 мм, с последующим образованием выщербин, на правом колесе колёсной пары № 39-36018-2003 имеется ползун длиной 52 мм и глубиной 2 мм, на левом колесе ползун длиной 22 мм, глубиной 1,5 мм, с последующим образованием выщербин.

В результате проведенного комиссионного осмотра неисправной колесной пары вагона № 52202363 было установлено, что на одном колесе колёсной пары № 39-65533-1990 имеется ползун на поверхности катания колеса глубиной 3,8 мм, с последующим образованием в нем выщербин длиной 110 мм.

В результате проведенного комиссионного осмотра неисправных колесных пар вагона № 52325214 было установлено, что на одном колесе колёсной пары № 29-440679-1985 имеется ползун на поверхности катания колеса глубиной 1,5 мм, с последующим образованием в нем выщербин длиной 70 мм, на одном колесе колёсной пары № 29-18845-1987 имеется ползун на поверхности катания колеса глубиной 0,5 мм, с последующим образованием в нем выщербин длиной 35 мм.

В результате проведенного комиссионного осмотра неисправной колесной пары вагона № 52178142 было установлено, что на одном колесе колёсной пары № 5038-93-1975 имеются ползун на поверхности катания колеса глубиной 2 мм, с последующим образованием в нем выщербин длиной 51 мм. Вышеуказанный дефект образовался в результате неправильной эксплуатации Перевозчиком вагона.

В результате проведенного комиссионного осмотра неисправных колесных пар вагона № 58034430 было установлено, что на одном колесе колёсной пары № 39-11020-

1991 имеются ползун на поверхности катания колеса глубиной 1,5 мм, с последующим образованием в нем выщербин по всему кругу катания, на одном колесе колёсной пары № 1164-4346-2011 имеются ползун на поверхности катания колеса глубиной 1,5 мм, с последующим образованием в нем выщербин по всему кругу катания.

Вышеуказанные дефекты образовались в результате неправильной эксплуатации Перевозчиком вагонов. Выявленные дефекты согласно Классификатору (Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005 04) требовали перевода вагона в нерабочий парк по неисправности с кодом (116) «ползун на поверхности катания на одном колесе».

Эти обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра колесных пар, составленных с участием представителя АО "ПГК' и АО «ВРК-2», производившего осмотр колесных пар с приложением фотоматериалов, фиксирующих характер дефекта.

АО "ПГК" понесло затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов и стоимости ремонта колесных пар.

Статья 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

Перевозчику ОАО "РЖД" до обращения в суд были направлены претензии на возмещение затрат АО "ПГК" на общую сумму 167 252 руб. 30 коп. Оплаты нанесенного ущерба от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Вопреки мнению ответчика, обнаруженные обстоятельства и дефекты колёсных пар были зафиксированы в актах осмотра колесных пар, составленных с участием представителя Истца, АО «ВРК-2», производившего осмотр колесных пар с приложением фотоматериалов, фиксирующих характер дефекта.

Согласно Классификатору неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (1.20.001-2007), утвержденному ОАО "РЖД" 07.12.2007, а также Классификатору ИТМ1-В Министерства путей сообщения являющемуя действующим и не отмененным Минтрансом РФ, причинами такого повреждения как «ползун» и «выщербина» являются неисправность тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, торможение съемным башмаком на сортировочной горке.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправности «ползун» и «выщербина» отнесены к термомеханическим повреждениям колес.

Классификатор ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенным в действие с 01 января 1979 года среди неисправностей колесных пар выделяет износы, дефекты поверхности катания, трещины и изломы.

Ползун определяется, как плоское место глубиной более допускаемой и относится не к категории износов, а к категории дефектов поверхностей катания. Ползун возникает при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона.

Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов является: неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

ФИО2 - это термомеханическое повреждение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса.

Основная причина возникновения - выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Обнаруживают выщербины при встрече поезда сходу на слух по характерному, повторяющемуся с определенной периодичностью стуку, а после остановки поезда при осмотре колес. Измерение глубины выщербины производят абсолютным шаблоном. Глубина выщербины определяется как разность измерений проката в двух плоскостях - рядом с выщербиной и на выщербине. В случае, когда выщербина смещена от круга катания, движок абсолютного шаблона смещается по специальной прорези до совпадения его с выщербиной.

Характерные признаки:

- образуются на светлых пятнах, ползунах и наварах;

- глубина не превышает 2 мм и редко достигает 3 мм;

- располагаются на обоих колесах колесной пары, реже на одном колесе.

Приказом Министерства транспорта РФ от 03.06.2014 №151 принят к руководству и исполнению протокол шестидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (6-7 мая 2014), которым утверждены Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил контроль соблюдения требований Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Согласно статьям 2-4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» Ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, Ответчик является владельцем инфраструктуры.

Уставом Ответчика и статьей 6 указанного федерального закона установлено, что видами деятельности Ответчика в частности являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

В силу пункта 81 Правил техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания. Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены).

Пунктом 151 Правил установлено, что управление тормозами при следовании поездом осуществляет локомотивная бригада.

Согласно приложению №5 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21 декабря 2010 г. №286 ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Истец обеспечил исправное состояние своих вагонов, что подтверждается принятием их Ответчиком к перевозке.

Таким образом, причинами возникновения ползунов и выщербин являются виновные действия перевозчика ОАО "РЖД".

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.3007 "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Кроме того, этим распоряжением возложена персональная ответственность на начальников железнодорожных станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной 16.05.1994, с дополнениями и изменениями, утвержденными указаниями МПС России от 11.06.1997 № В-705у и от 19.02.1998 № В-181 у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером или бригадиром, и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания вагонов (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД", выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Истец, как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик.

Причиной появления на колесных парах ползунов и выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары.

Следовательно, ОАО "РЖД" виновно в повреждении собственности АО "ПГК" посредством неправильной эксплуатации вагонов.

Согласно п. 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от21.12.2010 N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение настоящих Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, факт приема вагонов на пути общего пользования подтверждает их техническую и коммерческую исправность.

Истцом с целью фиксации имеющихся повреждений проведено фотографирование, а также составление актов осмотра с привлечением незаинтересованных лиц (вагоноремонтных предприятий).

Предъявленные вагоны были отцеплены в ремонт не по естественному износу, а по повреждению колесных пар в результате неправильной эксплуатации вагонов перевозчиком, в связи с чем, возникла необходимость проведения контрольных и регламентных работ.

Истец понес затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагона и стоимости ремонта колесных пар.

Размер понесенных расходов подтверждается документами, приложенными к материалам дела.

На основании изложенного, отклоняется и довод ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между наступлением убытков и противоправными действиями Ответчика, поскольку является несостоятельным.

В целях контроля обстоятельств, связанных с обоснованностью отцепки собственных вагонов по неисправности колесных пар и исключения фактов их повреждения, компетентными работниками АО «ПГК» проведены осмотры вагонов, по результатам которых, составлены акты осмотра колесных пар.

Гражданский кодекс предоставляет право на составление также и односторонних актов в процессе перевозки: «Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа» (п. 4 ст. 796 ГК РФ).

Кроме того, довод Ответчика о недействительности представленных в материалы дела актов, является необоснованным, так как осмотр вагонов производился на путях текущего отцепочного ремонта станции отцепки вагонов, то есть, на подведомственной ответчику территории, поэтому ОАО «РЖД», осведомлено о действиях представителей истца при осмотре вагонов; а до проведения осмотров вагонов работниками АО «ПГК», работниками ОАО «РЖД» проводился осмотр данных вагонов, причиной которых стал их перевод в нерабочий парк, поскольку обнаруженные неисправности ответчиком на колесных парах, были квалифицированы ОАО «РЖД» как выщербина обода колеса и ползун на поверхности катания.

Фиксирование дефектов колесных пар собственником, в данном случае, истцом, путем составления односторонних актов, обоснованна, так как, наличие актов оказывает существенное влияние на возможность рассмотрения претензий и исковых требований к перевозчику.

Кроме того, также в целях контроля обстоятельств, связанных с обоснованностью отцепки собственных вагонов по неисправности колесных пар и исключения фактов их повреждения, компетентными работниками АО «ВРК-2» совместно с АО «ПГК» проведены повторные осмотры колесных пар, по результатам которых, составлены акты осмотра колесных пар.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина , а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2018 года по делу №А40-51854/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина