Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А73-11536/2019

91/2019-154690(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11536/2019
г. Хабаровск
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2019 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бондарем С.Д., Ступиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 675000, <...>)

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 06.06.2019г. № 1178 о назначении административного наказания.

В судебное заседание явились представители: от заявителя – не явился;

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 26.12.2018 № 01.0-13607.

Сущность дела: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», общество, заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по

Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, административный орган) от 06.06.2019г. № 1178, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 28.06.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.08.2019г. суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Заявитель, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель административного органа в заседании суда с доводами заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы, изложенные ранее.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 26.09.2019 до 12 часов 20 минут 03.10.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», расположенное по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, д. 1, зарегистрировано 27.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022800000112, ИНН 2801015394.

В Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю 25.03.2019 поступило обращение от гражданки Ж. (вход. № 982) о нарушении ПАО КБ «Восточный» прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой банковской услуге и включение условий, ущемляющих установленные законом права потребителей в договор кредитования № <***> от 26.10.2018, а также правил (порядка) оказания услуг населению.

По результатам рассмотрения обращения главным специалистом- экспертом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении ПАО КБ «Восточный» составлен протокол от 24.05.2019 № 1178 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола Банк уведомлен письмом от 02.04.2019 № 040-3442, полученным 17.05.2019.

Определением от 24.05.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.06.2019 с 14-00 до 16-00 по адресу: <...>. Определение направлено в адрес ПАО КБ «Восточный» заказным письмом № 80083735177694, которое получено адресатом согласно сведениям с сайта Почты России, 03.06.2019г.

06.06.2019 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 1178, которым ПАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО КБ «Восточный» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании представителя административного органа, изучив доводы заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется

возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Пункт 19 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ накладывает запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Как следует из материалов дела, между потребителем Ж. и ПАО КБ «Восточный» 26.10.2018 заключен договор кредитования № <***> с индивидуальными условиями для кредита по тарифному плану: Персональный кредит 3.0 плюс и индивидуальные условия для кредита по тарифному плану: Кредитная карта Сезонная.

В рамках указанного договора кредитования банк открыл потребителю текущий банковский счет.

Согласно выписке по операциям клиента за период с 26.10.2018 по 22.11.2018, выданной ПАО КБ «Восточный» потребителю, 26.10.2018 банк со счета кредитного договора № <***> списал 13 399 рублей в счет комиссии за снятие наличных в кассе банка.

В рассматриваемом случае банку вменяется правонарушение, выразившееся в оказании услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ или оказания населению услуг, поскольку банк, взимая с физического лица комиссию за выдачу наличных денежных средств из кассы банка, нарушил положения п. 19 ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающего запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей,

возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, что привело к ущемлению прав потребителя.

Исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения банком нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания услуг потребителям, в частности, п. 19 ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Обстоятельства рассматриваемого правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 24.05.2019 № 1178, заявлением гражданки Ж., договором кредитования от 26.10.2018 № <***>, выпиской по операциям клиента.

Подлежит отклонению довод общества о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Действительно, в силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В то же время, привлечение лица, совершившего административное правонарушение, по одной статье КоАП РФ, не исключает его привлечение по другой статье за те же самые действия, если эти действия содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса.

В рассматриваемом случае Банк привлечен к административной ответственности за нарушение порядка оказания услуг потребителю, выразившееся в действиях по взиманию с потребителя комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка, что квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в то время, как постановлением о назначении административного наказания № 1177 от 06.06.2019 заявитель привлечен к ответственности за действия по включению в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, в том числе, за включение условия о комиссии за

снятие наличных денежных средств по карте, что свидетельствует о наличии самостоятельного события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В этой связи факт повторного привлечения ПАО КБ «Восточный» за одно и то же административное правонарушение отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что общество, имея реальную возможность, не приняло все зависящие от него меры, направленные на соблюдение обязательных требований действующего законодательства и недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у банка объективной возможности для исполнения требований законодательства, в материалы дела не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Оспариваемым постановлением штраф применен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

На основании изложенного, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 3:57:44

Кому выдана Шестак Жанна Георгиевна