Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А51-20063/2022

2057/2023-102768(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20063/2022
г. Владивосток
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» (ИНН2540167664, ОГРН1102540008856, дата государственной регистрации 15.12.2010) к Владивостокской таможне (ИНН2540015767, ОГРН1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2187/2022 от 23.08.2022,

при участии:

от таможенного органа: ФИО1, сл. удостоверение, доверенность от 15.09.2022, диплом, ФИО2, сл. удостоверение, доверенность от 30.12.2022, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Олимпия» обратилось в суд с заявлением к Владивостокской таможне об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2187/2022 от 23.08.2022.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2022 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.01.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В заседании 18.04.2023 суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в заседании до 25.04.2023.

После перерыва ответчик поддержал позицию, озвученную ранее, по заявленным требованиям возражал.

Материалами дела установлено, что обществом заключен контракт от 10.04.2020 № 20200318 между китайской компанией «WENZHOU KUZBAMAN TRADE CO., LTD», во Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-20063/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


исполнении которого ООО «Олимпия» на территорию Евразийского экономического союза в 2020 году был ввезен товар, который задекларирован по ДТ № 10702070/220920/0228382, заявленный как «Мешки сэндвич-бэги с внешним слоем из крафт-бумаги, внутренней ламинацией полотном, тканым из полос полипропилена, для упаковки рыбопродукции: размер 40* 105cm изготовитель JILIN PROVINCE WANSHIDA INDASTRIAL CO., LTD. ТМ отсутствует, кол-во 192000 шт.». Заявленные условия поставки FOB NINGBO. Вес брутто - 24750 кг. Цена товара 28992.0 долл. США.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/220920/0228382 (товар № 1), определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общая таможенная стоимость товара, заявленная Обществом в графе 12 ДТ, составила 2267620.60 рублей, что соответствует валюте и общей сумме по счету (графа 22 ДТ) - 28992.0 долл. США, дополненной суммой транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и подлежащих включению в структуру таможенной стоимости декларируемых товаров в соответствии с заявленными условиями поставки товаров.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при осуществлении таможенных операций декларантом представлены:

- внешнеторговый контракт от 10.04.2020 № 20200318; - инвойс от 15.02.2020 № 20200915:

- дополнительное соглашение от 15.09.2020 к контракту от 10.04.2020 № 20200318.

22.09.2020 таможенным органом осуществлен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой.

В рамках камеральной таможенной проверки исследованы документы и сведения, заявленные Обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/220920/0228382, а также документы и сведения, представленные оперативно-розыскным отделом Уссурийской таможни и отделом дознания Уссурийской таможни, относящиеся к проверяемой ДТ.

17.05.2021 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Уссурийской таможни обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств офисного помещения ООО «ОЛИМПИЯ» на электронных носителях информации обнаружены и изъяты электронные файлы с документами, касающимися совершения внешнеторговых сделок Общества с товарами, в отношении которых проведена камеральная таможенная проверка.

14.08.2021 в ходе оперативно-розыскных мероприятий Уссурийской таможни исследование предметов (документов)» электронных файлов, выявленных и изъятых у Общества, выявлены коммерческие документы (инвойсы, проформы инвойсов), относящиеся к товарам, в отношении которых проведена камеральная таможенная проверка.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий (Акт исследования предметов (документов) от 14.08.2021) выявлен инвойс от 15.09.2020 № 20200915 на товар «мешки, количество 192000. вес 24750 кг.». Инвойс выставлен WENZHOU KUZBAMAN TRADE CO., LTD в адрес ООО «ОЛИМПИЯ» (<...> оф. 3-17А). В инвойсе от 15.09.2020 № 20200915 указан номер контейнера TCLU1813528. Цена товара в инвойсе составляет 34673.25 долл. США.

В результате анализа выявленных у ООО «ОЛИМПИЯ» при проведении оперативно-розыскных мероприятий документов и сопоставления их со сведениями, заявленными Обществом при таможенном декларировании товаров в Российской Федерации, установлено, что инвойс от 15.09.2020 № 20200915 относится к товарам, задекларированным в ДТ № 10702070/220920/0228382.

Кроме того, в соответствии с протоколом допроса свидетеля от 02.12.2021, директор Общества ФИО3 сообщила, что инвойсы и


спецификации к контракту, предоставленные в таможенный орган при декларировании товаров изготовлены ею и содержат недостоверные сведения о цене товаров. Инвойсы, обнаруженные в ноутбуке, являются настоящими документами, предоставленными китайскими партнерами, содержащими реальную стоимость импортируемых товаров. По ДТ № 10702070/220920/0228382 реальная цена партии товаров составляла 34673.25 долларов США.

В ходе анализа сведений и документов, выявленных в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а также анализа сведений о переводах денежных средств установлено, что перевод денежных средств по инвойсу от 15.09.2020 № 20200915 осуществлен в сумме 17.09.2020 на сумму 34673.25 долл. США в общем переводе на сумму 46711.63 долл. США.

Дополнительно, факт заявления недостоверных сведений о стоимости товаров в ДТ № 10702070/220920/0228382 подтвержден в рамках уголовного дела № 12104009409000015.

Факт заявления недостоверных сведений о стоимости товаров в ДТ № 10702070/220920/0228382 подтвержден в рамках уголовного дела № 12104009409000015 (постановление о возбуждении уголовного дела от 04.10.2021), протоколом осмотра предметов (документов) от 12.01.2022.

По результатам камеральной таможенной проверки (акт КТП от 28.01.2022 № 10716000/210/280122/А000067) 10.02.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220920/0228382, согласно которому таможенная стоимость товара № 1 определена с использованием резервного метода на основе метода 1 с использованием в качестве основы действительной стоимости товара, содержащейся в инвойсе, полученном в рамках оперативно-розыскных мероприятий, и дополненной стоимостью расходов на транспортировку ввозимых товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с принятым решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220920/0228382, выявлено, что общий недобор таможенных пошлин, налогов составил 138 237.27 рублей (без учета пени).

15.02.2022 Владивостокской таможней сформировано уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10702000/У2022/0000357 на общую сумму 149430,65 рублей. Указанные платежи были уплачены Обществом добровольно в полном размере.

По факту заявления при таможенном декларировании товара – «упаковка картонная», недостоверных сведений о его таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, 23.08.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2187/2022 в отношении общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 69 118, 64 руб.

Не согласившись с указанным постановлением полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,


устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения при таможенном декларировании.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;


4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» утверждены форма декларации на товары для товаров, ввозимых на таможенного территорию ЕАЭС и порядок заполнения такой декларации. В соответствии с порядком заполнения декларации на товары в графе 45 декларации на товары указывается цифровыми символами таможенная стоимость декларируемого товара в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, определяемая в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ТК ЕАЭС база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов.

Объектом налогообложения налогом на добавленного стоимости, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются следующие операции: ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, помимо прочих, в соответствии со статьей 225 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 1 статьи 225 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, а в отношении товаров, заявленных к выпуску до подачи декларации на товары, у лица, подавшего заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары, - с момента регистрации таможенным органом заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары.

Согласно пункту 1 статьи 223 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате за период со дня их помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по день завершения ее действия.

Таким образом, таможенная стоимость товаров, заявляемая в декларации на товары при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), является базой для исчисления таможенных пошлин и налогов.

Как следует из материалов дела, ООО «Олимпия» был ввезен товар, который задекларирован по ДТ № 10702070/220920/0228382, заявленный как «мешки сэндвич-бэги с внешним слоем из крафт-бумаги, внутренней ламинацией полотном, тканым из полос полипропилена, для упаковки рыбопродукции».

Общая таможенная стоимость товара, заявленная Обществом в графе 12 ДТ, составила 2754486.52 рублей, что соответствует валюте и общей сумме по счету (графа 22 ДТ) - 28992.0 долл. США.

Вместе с тем в ходе камеральной проверки и оперативно-розыскных мероприятий выявлен другой инвойс от 15.09.2020 № 20200915 на товар «мешки, количество 192000. вес 24750 кг.». Платежный документ выставлен WENZHOU KUZBAMAN TRADE CO., LTD в адрес ООО «Олимпия».

Цена товара в другом инвойсе от 15.09.2020 № 20200915 составляет 34673.25 долл. США. Впоследствии установлено, что изъятый документ относится к товарам, задекларированным в ДТ № 10702070/220920/0228382.

Постановлением Владивостокской таможни от 23.08.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-2187/2022 общество признано виновным


в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 69118, 64 руб.

При определении размера штрафа таможенные органы исходили из размера подлежащих уплате таможенных платежей по спорной ДТ, который был установлен Владивостокской таможней в ходе проведения камеральной таможенной проверки, и составил 138237,27 руб., что подтверждается решением Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220920/0228382.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей КоАП РФ, считаются оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку согласно статье 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, для квалификации деяния по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ имеет значение сам факт заявления в ДТ недостоверных сведений о товарах, в том числе о его таможенной стоимости, повлекших занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что таможенная стоимость товаров, заявляемая в спорной ДТ при помещении товара под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), была неверно определена таможенным представителем, при этом являлась базой для исчисления таможенных пошлин и налогов, недостоверное ее заявление повлекло занижение таможенных пошлин и налогов, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью


заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Исходя из пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Олимпия», являясь таможенным представителем, должно было выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом, то есть заявить в таможенной декларации достоверные, полные сведения о ввезенных товарах и должно быть осведомлено о характеристиках ввозимых товарах.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований, указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Так, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, при таможенном декларировании Общество действовало с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных таможенным законодательством требований при декларировании товаров, и пренебрежительно относилось к возможным последствиям совершенного правонарушения.

Вина общества состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

У ООО «Олимпия» имелась возможность заявить достоверные сведения в ДТ, однако Общество такой возможностью не воспользовалось.

Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что заявителем не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований таможенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждены материалами административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.


Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку действия (бездействие) общества привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Довод Общества о наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в силу с 06.04.2022, статьи 1.7 КоАП РФ, также подлежит отклонению.

Размер штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, определяется исходя из суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и не зависит от количества принятых в отношении таможенного представителя постановлений о привлечении к административной ответственности. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений в рамках одного постановления штраф подлежит исчислению от суммы подлежащих уплате таможенных платежей, соответственно, при назначении наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, общий размер штрафа не изменится. В связи с этим введение с 06.04.2022 нового правового регулирования не свидетельствует об улучшении положения заявителя и смягчении административного наказания (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ) применительно к нарушениям, рассматриваемым в настоящем деле.

Так же судом отклоняется ссылка заявителя на неприменение таможенным органом части 2 статьи 4.1.2 КоАП, поскольку частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II этого Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 этого Кодекса (административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.


Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом применен административный штраф в минимальном размере санкции, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Суд полагает, что избранная таможенным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности правовые основания для признания незаконным и отмены постановления таможни от 23.08.2022 № 107020002187/2022 отсутствуют, в связи с чем в силу части 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает заявителю в удовлетворении его требования.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Жестилевская О.А

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 3:34:00

Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна