Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А51-12358/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-12358/2022
г. Владивосток
27 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агат» ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-1016/2024 на дополнительное решение от 29.01.2024 судьи Беспаловой Н.А.

по делу № А51-12358/2022 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений,

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Агат») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными:

- решения Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами, ограничения права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, принятое в отношении ООО «Агат», выраженное в протоколе Комиссии № 106-ч от 29.06.2022 о досрочном

прекращении права пользования недрами по лицензии АНД 01374 БЭ после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агат»;

- недействительными Дополнения к Протоколу от 29.06.2022 № 106-ч заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа от 30.08.2022 по устранению технической ошибки в протоколе от 29.06.2022 № 106-ч;

- недействительным п. 2 Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами, ограничения права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, от 13.10.2022 № 271-ч и решение Комиссии, изложенное в пп. 1 п. 2 Протокола от 13.10.2022 № 271-ч, вынесенное в отношении ООО «Агат», об устранении технической ошибки в Протоколе Комиссии от 29.06.2022 № 106-ч по решению о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АНД 01374 БЭ после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агат» (недропользователь ООО «Агат»), путем изложения решения Комиссии в редакции: досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии АНД 01374 БЭ и возложить на Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Агат» путем внесения записи о восстановлении прав ООО «Агат» по лицензии АНД 01374 БЭ (дата регистрации 24.03.2020) в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 Закона Российской Федерации "О недрах" в течение 32 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 29.08.2022 арбитражным судом было удовлетворено заявление ООО «Агат» о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым суд запретил Федеральному агентству по недропользованию включать участок недр на месторождении Левая Перевальная, левый приток реки Перевальная, расположенном в Чаунском районе Чукотского АО в перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование до принятия решения по делу и вступления его в законную силу.

Суд также запретил Федеральному агентству по недропользованию, Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу и его структурным подразделениям принимать решение о проведении аукциона, проводить аукцион по продаже права пользования недрами в отношении участка недр на месторождении Левая Перевальная, левый приток реки Перевальная, расположенном в Чаунском районе Чукотского АО до принятия решения по делу и вступления его в законную силу.

Определением от 31.10.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России».

Решением суда от 11.12.2023 признано недействительным Дополнение к Протоколу от 29.06.2022 № 106-ч заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 30.08.2022 по устранению технической ошибки в протоколе от 29.06.2022 № 106-ч. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 29.08.2022 отменены.

Дополнительным решением от 20.01.2024 суд взыскал с ООО «Агат» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным дополнительным решением, конкурсный управляющий ООО «Агат» обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие в выводом суда о необходимости взыскания с общества 3000 руб. государственной пошлины по иску, указывая, что оспаривание решений о внесении изменений в первоначальное решение не имело самостоятельного значения, и связано с первоначальным требованием, в связи с чем не подлежит дополнительно оплате госпошлиной.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

При этом государственной пошлиной должно быть оплачено каждое из заявленных требований.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу пункта 1 части 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа о досрочном прекращении права пользования недрами по завершении конкурсного производства по лицензии АНД 01374 БЭ, выраженное в протоколе Комиссии № 106-ч от 29.06.2022.

При этом как следует из материалов дела, по ходатайству заявителя, определением суда от 05.08.2022 ООО «Агат» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил требования, просил признать незаконными:

- решения Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами, ограничения права пользования недрами на территории

Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, принятое в отношении ООО «Агат», выраженное в протоколе Комиссии № 106-ч от 29.06.2022 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АНД 01374 БЭ после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агат»;

- недействительными Дополнения к Протоколу от 29.06.2022 № 106-ч заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа от 30.08.2022 по устранению технической ошибки в протоколе от 29.06.2022 № 106-ч;

- недействительным п. 2 Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами, ограничения права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, от 13.10.2022 № 271-ч и решение Комиссии, изложенное в пп. 1 п. 2 Протокола от 13.10.2022 № 271-ч, вынесенное в отношении ООО «Агат», об устранении технической ошибки в Протоколе Комиссии от 29.06.2022 № 106-ч по решению о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АНД 01374 БЭ после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агат» (недропользователь ООО «Агат»), путем изложения решения Комиссии в редакции: досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии АНД 01374 БЭ и возложить на Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Агат» путем внесения записи о восстановлении прав ООО «Агат» по лицензии АНД 01374 БЭ (дата регистрации 24.03.2020) в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 Закона Российской Федерации "О недрах" в течение 32 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, обществом было заявлено три самостоятельных требования.

При уточнении заявленных требований ООО «Агат» в доход федерального бюджета государственную пошлину не оплачивало.

Решением суда от 11.12.2023 признано недействительным Дополнение к Протоколу от 29.06.2022 № 106-ч заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 30.08.2022 по устранению технической ошибки в протоколе от 29.06.2022 № 106-ч. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано. Таким образом, решением суда удовлетворено одно из трех заявленных требований.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по данному делу общество обратилось с заявлением о признании недействительным трех требований, то есть заявило три самостоятельных требования, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной, составляющей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 3000 руб. за каждое (всего в сумме 9000 руб.).

Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2023 было удовлетворено только одно требование заявителя, а именно признаны недействительными Дополнения к Протоколу от 29.06.2022 № 106-ч заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничения права

пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 30.08.2022 по устранению технической ошибки в протоколе от 29.06.2022 № 106-ч, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заявителя с учетом отсрочки оплаты пошлины составил 6000 рублей.

Решением суда от 11.12.2023 с ОО «Агат» в доход федерального бюджета взыскано только 3 000 руб. государственной пошлины по делу.

В связи с тем, что в удовлетворении остальных двух требований заявителя судом было отказано (о признании решения Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами, ограничения права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, принятое в отношении ООО «Агат», выраженное в протоколе Комиссии № 106-ч от 29.06.2022 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АНД 01374 БЭ после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агат» и о признании недействительным п. 2 Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами, ограничения права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, от 13.10.2022 № 271-ч и решение Комиссии, изложенное в пп. 1 п. 2 Протокола от 13.10.2022 № 271-ч, вынесенное в отношении ООО «Агат», об устранении технической ошибки в Протоколе Комиссии от 29.06.2022 № 106-ч по решению о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АНД 01374 БЭ после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агат» (недропользователь ООО «Агат»), путем изложения решения Комиссии в редакции: досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии АНД 01374 БЭ и возложить на Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Агат» путем внесения записи о восстановлении прав ООО «Агат» по лицензии АНД 01374 БЭ (дата регистрации 24.03.2020) в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 Закона Российской Федерации "О недрах" в течение 32 календарных дней с момента вступления решения суда), то государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежала взысканию с ООО «Агат» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного подлежит отклонению довод заявителя о неправомерном вынесении судом дополнительного решения и взыскании с заявителя в доход федерального бюджета госпошлины в размере 3 000 рублей.

По мнению заявителя, оспаривание решений о внесении изменений в первоначальное решение не является самостоятельным требованием, а взаимосвязано с первоначально заявленным требованием о признании недействительным решения Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами, ограничения права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, принятое в отношении ООО «Агат», выраженное в протоколе Комиссии № 106-ч от 29.06.2022 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АНД 01374 БЭ после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агат». Данный довод коллегия

апелляционного суда находит ошибочным и основанным на неверном толковании норм, поскольку заявителем по настоящему делу оспаривалось три ненормативных акта.

При этом суд первой инстанции верно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", из которых следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет. Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается за удовлетворенные требования в виду того, что Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу освобожден от уплаты государственной пошлины

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2024 по делу № А51-12358/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.А. Бессчасная

Судьи Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина