Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А54-7806/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                        Дело № А54-7806/2024

20АП-1877/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2025

Постановление изготовлено в полном объеме  29.07.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Балаевой О.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, от общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто VI» – представителя ФИО1 (доверенность от 27.08.2024), от акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области» – представителя ФИО2 (доверенность от 13.01.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто VI» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2025 по делу № А54-7806/2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области» (далее – АО «РНИЦ по Рязанской области», г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто-VI» (далее – ООО «Рязаньтрансавто-VI», г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 260 190 руб. долга по договору от 23.10.2023 № 1910 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказание услуг в сфере навигационной деятельности за период с января по октябрь 2024 года и 40 277 руб. 42 коп. договорной неустойки за период с 16.02.2024 по 03.12.2024 и далее с 04.12.2024 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2025 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с апелляционной жалобой ответчик представил письма в АО «РНИЦ по Рязанской области», скриншоты электронной почты о направлении в адрес истца писем о планировании работы, о направлении в адрес ответчика истцом отчетов о прохождении контрольных/конечных точек маршрута, которые приобщены к материалам дела.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены к  материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2023 между АО «РНИЦ по Рязанской области» (исполнителем) и ООО «Рязаньтрансавто-VI» (заказчиком) заключен договор № 1910 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказание услуг в сфере навигационной деятельности, по условиям которого заказчик поручает и обязуется своевременно оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств (далее – ТС) заказчика согласно перечню, изложенному в приложении № 1 к договору «Данные о ТС Заказчика», оснащенных аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. абонентскими терминалами (далее – АСИ) в рамках функционирования Региональной навигационно-информационной системы Рязанской области (далее – РНИС) в течение всего периода работы ТС, указанных заказчиком.

В оказываемые услуги входит следующее:

1) подключение к РНИС, включая регистрацию АСН в РНИС, предварительный осмотр и тестирование АСН. выдача акта о подключении ТС к РНИС (при необходимости);

2) услуги в сфере навигационной деятельности;

3) обеспечение доступа уполномоченных лиц заказчика к данным о ТС, содержащимся в РНИС, посредством специализированного программного обеспечения «Умный транспорт-Диспетчерская служба» (далее – ПО), предоставление прав использования ПО на условиях простой неисключительной лицензии (п. 1.1).

Передача информации от АСН на телематический сервер исполнителя осуществляется через сеть Интернет. Доступ оборудования заказчика к Интернету обеспечивается исполнителем путем предоставления заказчику sim-карты оператора связи на каждую единицу АСН и своевременной оплаты интернет-трафика. Оператора связи выбирает исполнитель. Sim-карты передаются заказчику, что отражается в акте осмотра ТС, либо ПО. Обеспечение сохранности sim-карты является обязанностью заказчика. В случае повреждения или утере sim-карты заказчик уведомляет исполнителя в течение суток со дня наступления указанных событий. При ретрансляции данных из иных систем sim-карта исполнителем не предоставляется (пункт 1.2).

В рамках договора исполнитель может выполнять работы по ремонту, в том числе гарантийному, а также обслуживанию АСН и его дополнительного оборудования. гарантийному ремонту подлежит только АСН и дополнительное оборудование, приобретенные у исполнителя. Цена выполнения работ, указанных в настоящем пункте договора, определяется в соответствии с прайс-листом исполнителя на оказание услуг, действующим на день обращения заказчика.

Согласно пункту 1.3 договора, покупатель лишается права на гарантийное обслуживание в следующих случаях:

– по истечении срока гарантии;

– при нарушении правил эксплуатации;

– при наличии механических повреждений наружных деталей АСН в процессе его эксплуатации:

– при нарушении пломбирования фирмы-изготовителя;

– при выходе оборудования из строя по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель обязан оказывать заказчику услуги в сфере навигационной деятельности в рамках функционирования РНИС, указанные в пункте 1.1 договора, за исключением промежутков времени необходимых для проведения технологических и регламентных работ, а также времени для устранения аварий и повреждений. Услуги в сфере навигационной деятельности в отношении конкретного ТС предоставляются заказчику после регистрации АСН в РНИС, т.е. с момента введения данных о ТС в ПО.

Также исполнитель обязан обеспечить доступ уполномоченных лиц заказчика к данным о ТС, содержащимся в РНИС посредством специализированного программного обеспечения «Умный транспорт-Диспетчерская служба», предоставить права использования ПО на условиях простой неисключительной лицензии (пункт 3.1.8).

Стоимость услуг исполнителя по договору в месяц устанавливается в приложении № 2 «Расчет стоимости услуг» к договору и определяется исходя из количества ТС, установленного в приложении № 1 «Данные о ТС Заказчика» к договору (пункт 4.1).

Обязанность заказчика по оплате услуг возникает со дня заключения договора. Оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.3 договора акт приема оказанных услуг выставляется в период с 1 по 5 число месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, одним из следующих способов:

– передача на бумажном носителе полномочному представителю заказчика в месте нахождения исполнителя, направление почтовым отправлением в адрес заказчика, указанный в договоре либо государственной регистрации заказчика, либо на адрес электронной почты, указанной в договоре, переписке, любой иной документации, от заказчика, касающейся их коммерческих взаимоотношений (пункт 4.3.1);

– передача посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» (далее – оператор ЭДО) в соответствии с условиями, изложенными в приложении № 3 к договору (пункт 4.3.2).

При отсутствии разногласий заказчик подписывает акт приема оказанных услуг без замечаний не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае, если акт приема оказанных услуг был передан способом, определенным в пункте 4.3.1 договора, то заказчик передает подписанный акт приема оказанных услуг исполнителю способом, гарантирующим получение его заказчиком, в срок не позднее 5  рабочих дней с даты подписания. При этом, в случае возникновения просрочки оплаты оказанных услуг заказчиком, он не имеет нрава ссылаться на неполучение документа, как основание возникновения нарушения исполнения обязательств.

При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах или несогласии заказчика с объемом оказанных услуг. Заказчик обязан внести сведения об этом в акт приема оказанных услуг и направить его в сроки и способом, определенными для подписания акта без замечаний, в срок не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным.

При уклонении заказчиком от подписания акта об оказании услуг, либо необоснованном отказе заказчика от подписания акта, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний. К уклонению от подписания акта приема оказанных услуг в значении настоящего пункта понимаются, в том числе, но не ограничиваясь, действия/бездействие заказчика, препятствующие передаче заказчиком исполнителю выставленного акта об оказании услуг либо возврату подписанного акта об оказании услуг одним из способов, перечисленных в пункте 4.3 договора (пункт 4.4).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.5).

Стоимость оказываемых по договору услуг увеличивается на 10% от стоимости, действующей на момент увеличения цены, один раз в год, с 1 января. Если за 1 месяц до наступления указанной даты заказчик не уведомил исполнителя о несогласии с новыми условиями, цена считается согласованной и применяется без заключения дополнительного соглашения к договору.

Указанное в данном пункте правило изменения цены распространяется на стоимость любых расходов, предусмотренных договором (пункт 4.6).

Стоимость работ по ремонту АСН или дополнительного оборудования, а также диагностики определяется индивидуально по каждой заявке, поступившей от заказчика, по ценам, действующим у исполнителя на день обращения. Заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость работ по проведению не гарантийного ремонта и обслуживания АСН или дополнительного оборудования, а также расходы, указанные в пункте 1.5. договора в течение 10 рабочих дней со дня направления акта выполненных работ заказчику (пункт 4.7).

За нарушение заказчиком сроков оплаты стоимости услуг в сроки, установленные в пункте 4.2 договора, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Расчет стоимости услуг по договору содержится в приложении № 2.

Цена подключения 1 ТС к РНИС, включая предварительный осмотр и тестирование АСН, составляет 416 руб. (500 руб. с НДС) за 1 ТС, периодичность оплаты – единовременно при подключении АСН к РНИС; стоимость оказания услуг в сфере навигационной деятельности составляет 380 руб. (456 руб. с НДС) за 1 ТС, периодичность оплаты - ежемесячно; стоимость предоставления прав использования программного обеспечения «Умный транспорт - Диспетчерская служба» на условиях простой неисключительной лицензии – 1 239 руб. за 1 тс, периодичность оплаты - ежемесячно.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали условия применения электронного документооборота:

Сторонами договора заключено сублицензионное соглашение (приложение № 5 к спорному договору), согласно которому лицензиат, имея соответствующие полномочия, обязуется предоставить сублицензиату права использования программы для электронных вычислительных машин «Умный транспорт-Диспетчерская служба» в следующих пределах на условиях простой (неисключительной) лицензии (далее – права) (пункт 1.1):

– права на воспроизведение ПО на аппаратных средствах в пределах организации Сублицензиата, ограниченное лицензиями (пункт 1.1.1);

– права на инсталляцию ПО на аппаратных средствах в пределах организации Сублицензиата, ограниченное лицензиями (пункт 1.1.2);

Размер вознаграждения за права использования, которые предоставляются сублицензиату по соглашению, указываются сторонами в приложении № 2 к договору (пункт 1.2).

Права, указанные в пункте 1.1 соглашения, считаются предоставленными сублицензиату с момента подписания сторонами акта приема-передачи прав (пункт 1.3).

Сублицензиат обязан, в том числе, оплачивать вознаграждение за предоставление прав на использование ПО (пункт 2.2).

Истец указывает на то, что личный кабинет программного обеспечения «Умный транспорт - Диспетчерская служба» размещен по адресу https://lkp.mic-rzn.nr/ в сети Интернет, для входа в личный кабинет заказчику необходимо ввести логин и пароль.

Ответчик в спорный период использовал личный кабинет программного обеспечения «Умный транспорт-Диспетчерская служба» в целях замены транспортных средств в графике, в подтверждение чего истцом представлены скриншоты журналов пользователя.

За спорный период истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора составлены следующие акты оказанных услуг:

– за услуги в сфере навигационной деятельности: от 31.01.2024 № 12/67, от 29.02.2024 № 40/65, от 31.03.2024 № 50/66, от 30.04.2024 № 92/65, от 31.05.2024 № 102/16, от 30.06.2024 № 142/16,

от 31.07.2024 № 163/16, от 31.08.2024 № 186/16, от 30.09.2024 № 214/16, от 31.10.2024 № 234/16.

– за услуги доступа к ПО «Умный транспорт - Диспетчерская служба»: от 31.01.2024 № 13/31, от 29.02.2024 № 41/31, от 31.03.2024 № 51/31, от 30.04.2024 № 93/31, от 31.05.2024 № 107/31,

от 30.06.2024 № 147/31, от 31.07.2024 № 168/31, от 31.08.2024 № 191/31, от 30.09.2024 № 219/31, от 31.10.2024 № 239/30.

При этом согласно представленной в материалы дела бухгалтерской справке истец допустил ошибки в наименовании услуг по актам от 31.01.2024 № 13/31, от 29.02.2024 № 41/31, от 31.03.2024 № 51/31, от 30.04.2024 № 93/31, так как фактически акты выставлялись за услуги в сфере навигационной деятельности.

Ответчик произвел оплату по актам за услуги в сфере навигационной деятельности, от подписания актов за услуги доступа к ПО «Умный транспорт - Диспетчерская служба» уклонился, мотивировав свои действия несогласием с качеством и объемом оказанных услуг.

Доказательств предъявления ответчиком претензий истцу по качеству и объему оказанных услуг в материалах дела не имеется.

На основании пункта 4.3 договора исполнитель выставил заказчику акт приема оказанных услуг посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной ЭП через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор».

Заказчик акты оказанных услуг со своей стороны не подписал.

Согласно расчету истца за период с января по октябрь 2024 года долг ответчика по оплате оказанных услуг в соответствии с актами от 31.01.2024 № 13/31, от 29.02.2024 № 41/31, от 31.03.2024 № 51/31, от 30.04.2024 № 93/31, от 31.05.2024 № 107/31, от 30.06.2024 № 147/31, от 31.07.2024 № 168/31, от 31.08.2024 № 191/31, от 30.09.2024 № 219/31, от 31.10.2024 № 239/30 составляет 260 190 руб.

Оказание услуг по предоставлению программного обеспечения «Умный транспорт-Диспетчерская служба», использование личного кабинета по октябрь 2024 года подтверждается скриншотами журналов пользователя, с помощью которого ответчик осуществляет замену транспортных средств в графике движения по маршруту общественного транспорта (представлены через систему Мой арбитр 03.12.2024).

С учетом увеличения размера задолженности истцом произведен расчет неустойки, который составил 40 277 руб. 42 коп. за период с 16.02.2024 по 03.12.2024.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за период с января по октябрь 2024 года в размере 260 190 руб., суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пунктами 4.3, 4.4 договора, исходил из факта оказания истцом услуги по предоставлению прав использования программного обеспечения «Умный транспорт - Диспетчерская служба», факта пользования ответчиком данным программным обеспечением на протяжении всего спорного периода и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отказ ответчика от подписания соответствующих актов оказанных услуг является необоснованным, следовательно, в силу пункта 4.4 договора данные услуги считаются принятыми в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 4.2 договора за период с 16.02.2024 по 03.12.2024 в размере 40 277 руб. 42 коп. с дальнейшим ее начислением с 04.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд области проверил расчет неустойки истца и признал его обоснованным, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании пени в предъявленном размере. Ответчик документально обоснованное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, что с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», соответствует допустимому способу защиты нарушенного права.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, дальнейшее начисление неустойки подлежит с 04.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 260 190 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Апеллянт приводит доводы о том, что договор, заключенный между сторонами, является типовым и публичным, сторонами не согласованы предмет и другие условия договора, при этом, возражения ответчика относительно условий договора подтверждаются перепиской сторон, сопроводительным письмом от 29.12.2023, коллективным заявлением в УФАС по Рязанской области о нарушении истцом антимонопольного законодательства.

Данные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона Рязанской области № 27-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области» установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок, обязаны обеспечить передачу информации в режиме реального времени о месте нахождения транспортного средства, осуществляющего перевозки по маршруту регулярных перевозок, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

РНИЦ по Рязанской области является оператором региональной навигационно-информационной системы Рязанской области (далее – РНИС) в соответствии с результатами открытого конкурса и на основании постановления минтранса Рязанской области № 9 от 16.03.2015.

Постановлением Правительства Рязанской области от 10.12.2014 № 369 утверждено Положение о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области (в редакции до 14.08.2024) (далее – Положение).

В процессе функционирования и использования РНИС участниками информационного взаимодействия являются оператор РНИС и ее пользователи РНИС (пункт 4.1 Положения).

Пунктом 4.2 Положения установлено, что оператор РНИС обеспечивает получение мониторинговой информации от подключенных абонентских терминалов, передачу данных о текущем местонахождении и параметрах движения транспортных, в экстренные и оперативные службы Рязанской области и муниципальных образований Рязанской области, в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти Рязанской области и органы местного самоуправления Рязанской области, в том числе в АЦКН и управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 4.3 пользователями РНИС являются: органы государственной власти; органы местного самоуправления; юридические лица, обеспечивающие создание и функционирование средств навигации и объектов навигационной деятельности; физические и юридические лица, оказывающие и получающие услуги в сфере навигационной деятельности в соответствии с гражданским законодательством.

Все события и перемещения транспортных, технических средств и систем автоматически документируются в РНИС и используются для последующей обработки и предоставления информации пользователям РНИС (пункт 4.6 Положения).

На основании пункта 4.7 Положения доступ пользователей РНИС к информации, содержащейся в РНИС, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области.

Доступ пользователей РНИС к информации, содержащейся в РНИС, обеспечивается: на основании письменного запроса о предоставлении содержащейся в РНИС информации; подключением на постоянной основе к РНИС для получения информации в режиме реального времени; посредством обеспечения трансляции информации в режиме реального времени на официальных интернет-ресурсах (пункт 4.9 Положения).

В силу пунктов 4.10, 4.11 Положения предоставление информации и подключение к РНИС органов государственной власти, органов местного самоуправления в целях реализации ими своих полномочий осуществляются на безвозмездной основе на основании соглашения (договора). Иным пользователям РНИС предоставление информации и подключение к РНИС осуществляются на основании соглашения (договора) на платной основе, за исключением случаев, установленных законодательством. Размер платы за предоставление информации и подключение к РНИС пользователям РНИС устанавливается оператором РНИС.

В процессе функционирования РНИС обеспечивает пользователей необходимыми и достоверными данными для осуществления мониторинга текущей ситуации дорожно-транспортного комплекса Рязанской области и оперативного принятия управленческих решений в области дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Рязанской области (пункт 4.12. Положения).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Рязанской области от 10.12.2014 № 369 министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области необходимо определить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Рязанской области, оператора РНИС Рязанской области.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и АО «РНИЦ по Рязанской области» заключило соглашение об осуществлении функций оператора региональной навигационно-информационной системы Рязанской области от 16.03.2015 № 1, предметом которого является осуществление функций оператора по содержанию, эксплуатации, обслуживанию и модернизации РНИС в соответствии с Положением о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 10.12.2014 № 369 и требованиями технического задания на выполнение функций оператора, согласно приложению № 1 к соглашению.

В пункте 2.3 соглашения стороны установили, что реализация третьим лицам услуг (товаров, работ), в том числе, связанных с внедрением спутниковых навигационных технологий ГЛОНАСС, осуществляется оператором в соответствии с отдельными договорами (соглашениями), заключаемыми между ним и третьими лицами. Обязательства и ответственность по таким сделкам возникают непосредственно у оператора. Оператор РНИС самостоятельно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, определяет для третьих лиц стоимость оказания услуг, выполнения работ, поставки товара в рамках осуществления функций оператора РНИС.

Оператор гарантирует выполнение обязательств по финансированию содержания, эксплуатации и обслуживания РНИС (п. 4.1 соглашения № 1 от 16.03.2015).

Таким образом, АО «РНИЦ по Рязанской области» оказывает услуги в сфере навигационной деятельности по согласованному и подписанному сторонами договору на платной основе.

Договор предусматривает оказание таких услуг, как подключение к РНИС, включая регистрацию АСН в РНИС, предварительный осмотр и тестирование АСН, выдачу акта о подключении ТС к РНИС (при необходимости); услуги в сфере навигационной деятельности; обеспечение доступа уполномоченных лиц заказчика к данным о ТС, содержащимся в РНИС, посредством специализированного программного обеспечения «Умный транспорт-Диспетчерская служба», предоставление прав использования ПО на условиях простой неисключительной лицензии.

Спорный договор сторонами подписан, его условия ответчик в судебном порядке не оспаривал, а также не представил надлежащих доказательств, что вынужден был подписать договор на неблагоприятных для себя условиях.

По мнению апеллянта, суд области нарушил нормы процессуального права, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, мотивированного необходимостью ознакомления с дополнением к иску, представленному в судебном заседании.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда; в рассматриваемом случае суд первой инстанции отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства, установив отсутствие правовых оснований для отложения судебного заседания; при этом доказательств того, что в результате отклонения ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик был лишен возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства, а также того, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства повлиял на правильность принятого судебного акта, заявителем в материалы дела не представлено.

Апеллянт ссылается на то, что судом области не дана оценка позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, о том, что доступ в личный кабинет ответчику был предоставлен в рамках ранее действовавшего договора от 01.11.2015 № 74, а в рамках настоящего спора правоотношения сторон вытекают из договора от 23.10.2023 №1910.

Также ответчик возражает против выводов суда о том, что факт предоставления  ООО «Рязаньтрансавто VI» доступа к личному кабинету РНИС и осуществления ответчиком использования специализированного программного обеспечения «Умный транспорт - Диспетчерская служба» подтверждается журналом работы пользователя, содержащего отчет по пользователю относительно совершенных им в программе операциях, так как журнал не содержит сведений о том, какой конкретно пользователь, когда и какие действия осуществлял в личном кабинете.

То обстоятельство, что доступ в личный кабинет предоставлен ранее заключения спорного договора от 23.10.2023, не свидетельствует о неоказании истцом услуг, поскольку после заключения нового договора доступ ответчику не прекращен, а услуга стала платной.

Вместе с тем, в соответствии с письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 15.03.2023 № МП-П11-070-17504 доведение программ для ЭВМ баз данных до конечного пользователя осуществляется в настоящее время различными способами: традиционным (реализация на материальных носителях) и в электронной форме (реализация электронных экземпляров, предоставление удаленного доступа посредством использования информационно-телекоммуникационной сети, путем удаленного терминального доступа, доступа к программным интерфейсам (API) и иными способами).

Например, практикуется предоставление удаленного доступа к собственным или заказным программам для ЭВМ, базам данных, программам для ЭВМ и базам данных иных правообладателей, функционирующим в режиме веб-служб, т.е. доступным по сети и идентифицируемым уникальным веб-адресом информационной системы со стандартизированными интерфейсами. При этом такой доступ осуществляется через информационно-телекоммуникационную сеть, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Получая доступ к программе для ЭВМ, базе данных, размещенным на удаленно находящемся сервере, пользователь начинает использовать программу для ЭВМ, базу данных, при этом контроль над экземпляром программы для ЭВМ, базы данных сохраняется за лицом, осуществившим предоставление удаленного доступа к программе для ЭВМ, базе данных.

Постановлением Минтранса Рязанской области от 22.06.2020 № 8 утвержден Порядок информационного взаимодействия участников региональной навигационно-информационной системы Рязанской области, который разработан в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Рязанской области от 10.12.2014 № 369 «Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области» в целях осуществления мониторинга движения транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Рязанской области и обеспечения бесперебойного функционирования Региональной навигационно-информационной системы Рязанской области (далее – РНИС Рязанской области), обеспечения исполнения положений статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области».

АО «РНИЦ по Рязанской области» предоставило ООО «Рязаньтрансавто VI» право использования специализированного программного обеспечения «Умный транспорт - Диспетчерская служба» в электронной форме - посредством предоставления удаленного доступа уполномоченных лиц ответчика к данным о его транспортных средствах, содержащимся в РНИС, через подключение к личному кабинету РНИС путем использования зарегистрированных у АО «РНИЦ по Рязанской области» имени пользователя ООО «Рязаньтрансавто VI» и пароля.

Использование данной формы информационного обмена, в том числе, закреплено постановлением Минтранса Рязанской области от 22.06.2020 № 8 (пункт 10).

При этом, приложение № 5 к спорному договору не формирует предмет договора (предмет договора согласован сторонами в пункте 1.1), а устанавливает условия и ограничения при использовании результата интеллектуальной деятельности (подп. 2.1.8 пункта 2.1 договора).

Факт того, что ООО «Рязаньтрансавто VI» предоставлен доступ к личному кабинету РНИС и ответчиком осуществляется использование специализированного программного обеспечения «Умный транспорт - Диспетчерская служба» подтверждается журналом работы пользователя, содержащего отчет по пользователю относительно совершенных им в программе операциях в разрезе времени, действия (добавление, удаление наряд-заказа для ТС, замена ТС в графике) и пояснений к его совершению, содержащих номер и наименование муниципального маршрута регулярных перевозок, государственный регистрационный номер транспортного средства. Из анализа данных журнала следует, что пользователь совершает действия в отношении транспортных средств, используемых ответчиком для осуществления регулярные перевозки по муниципальному маршруту.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 договора одной из оказываемых ответчику услуг является «услуга в сфере навигационной деятельности», оказание которой ответчиком не оспаривается, выставленные акты последним подписаны и полностью оплачены.

При этом, согласно пункту 1.1 договора данная услуга включает в себя перечень позиций, одной из которой является диспетчеризация ТС заказчика, включающая в себя планирование выхода транспортных средств на маршрут после предварительного предоставления заказчиком актуальных данных через программное обеспечение «Умный транспорт - Диспетчерская служба» (абз. 11 пункта 1.1 договора).

Из анализа данного условия договора следует, что диспетчеризация АО «РНИЦ по Рязанской области» транспортных средств ООО «Рязаньтрансавто VI», включающая в себя планирование выхода транспортных средств, как составная часть «услуги в сфере навигационной деятельности», осуществляется истцом исключительно после предоставления ответчиком данных посредством использования специализированного программного обеспечения «Умный транспорт - Диспетчерская служба».

Факт предоставления ответчиком актуальных данных через программное обеспечение «Умный транспорт - Диспетчерская служба» содержится в отчете «журнал работы пользователя».

С учетом изложенного обеспечение ООО «Рязаньтрансавто VI» электронной формой доступа к программному обеспечению и базам данных не противоречит существенным условиям договора, факт предоставления доступа к данному программному обеспечению и его использование ответчиком в своей деятельности документально подтвержден.

То обстоятельство, что стороны ведут переписку и по электронной почте, не опровергает факт оказания истцом услуг, что подтверждается, как выше установлено судом, журналом работы пользователя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство об истребовании от истца следующих документов:

– копии лицензионного договора с обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности - программы для ЭВМ «Умный транспорт - Диспетчерская служба»;

– согласие лицензиара на предоставление АО «РНИЦ по Рязанской области» права использования программы для ЭВМ «Умный транспорт - Диспетчерская служба» другим лицам;

– доказательства передачи ответчику дистрибутива программы для ЭВМ «Умный транспорт Диспетчерская служба»;

– письменные пояснения: когда и каким способом, в рамках действия договора от 23.10.2023 № 1910 на подключение к региональной навигационно - информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности, было предоставлено ответчику право использования программы для ЭВМ «Умный транспорт - Диспетчерская служба» (код доступа либо ссылка для скачивания и установки программы для ЭВМ «Умный транспорт - Диспетчерская служба» на ПК ответчика, либо передача программы для ЭВМ «Умный транспорт - Диспетчерская служба» на электронном носителе).

Ответчик ссылается на то, что данное ходатайство судом первой инстанции оставлено без внимания и по существу не разрешено.

Вместе с тем, в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции отказано, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.02.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, арбитражный процессуальный кодекс предъявляет ряд требований к ходатайству об истребовании доказательства, в частности, в ходатайстве должны быть указаны, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством (это должны быть обстоятельства, включенные в предмет доказывания, которые данное лицо, участвующее в деле, обязано доказывать), а также причины, препятствующие получению доказательства (отказ владельца документа передать его стороне спора и т.д.) и место его нахождения.

Указанная норма закона закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, поскольку в соответствии со статьей 66 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у истца, поскольку предоставление документов является правом, а не обязанностью стороны по делу (статья 41 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что им не заявлялось отклоненное судом области ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о признании недействующим постановления минтранса Рязанской области от 20.11.2023 № 16 «О внесении изменений в Постановление министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от 22.06.2020 № 8 «Об утверждении Порядка информационного взаимодействия участников региональной навигационно-информационной системы Рязанской области», не имеет правового значения для результата рассмотрения спора по существу.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4                                  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2025 по делу № А54-7806/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                Н.В. Егураева

                Л.А. Капустина

                И.Ю. Воронцов