Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А43-30455/2022Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Административное Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности 9064/2022-182351(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 26 декабря 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-582), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ДК Приокского района» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Нижний Новгород, об отмене постановления № 991/6/2022 от 22.09.2022, вынесенного Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.12.2021), от ответчика: не явился, извещен, в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «ДК Приокского района» (далее – заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 991/6/2022 от 22.09.2022, вынесенного Административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода (далее - административный орган). Не оспаривая выявленное правонарушение по существу, заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ либо снизить размер назначенного штрафа, ссылаясь на предпринятые меры по очистке ограждения контейнерной площадки и проведения окраски ограждения в единый слой краски. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании. Административный орган с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, факт нарушения подтверждается материалами административного дела. Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление. Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя Инспекции, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида 30.08.2022 в 10.40 час. по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, ул.Тропинина, д.2, уполномоченное должностное лицо административного органа установило допущенное обществом нарушение требований части 8 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее – Закон № 144-З), а именно ненадлежащее содержание ограждения контейнерной площадки (ограждение в надписях, размещены объявления, отсутствует единый слой краски). Названные обстоятельства зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 30.08.2022 (л.д. 43-45). Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода 15.09.2022 в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (л.д. 41-42) составлен протокол об административных правонарушениях № 991/6. 22.09.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (л.д. 38), вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 991/6/2022, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 311, 14 и 15 настоящей статьи. Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области регулируются Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон № 144-З). В силу части 1 статьи 5 Закона № 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона. Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом. При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор (часть 2 статьи 5 Закона № 144-ФЗ). В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона № 144-ФЗ контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по индивидуальным проектам (эскизам). Территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров должна находиться в чистоте. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления (пункт 1 статьи 12 Закона № 144-З). Вместе с тем, как установлено административным органом, принятые обязательства обществом должным образом не исполняются, в результате чего, 30.08.2022 по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, ул.Тропинина, д.2 установлен факт ненадлежащего содержания ограждения контейнерной площадки (ограждение в надписях, размещены объявления, отсутствует единый слой краски). Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 991/6 от 15.09.2022, актом от 30.08.2022 № 991/6 с фототаблицей. В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного. При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа. При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного. Санкция части 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей. Согласно пунктам 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. Как следует из оспариваемого постановления, административным органом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В рассматриваемой ситуации, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного обществу наказания, заменив меру административной ответственности на предупреждение. При этом суд в качестве смягчающих вину обстоятельств принимает отсутствие наступивших неблагоприятных последствий, привлечение общества к административной ответственности впервые, устранение выявленных нарушений (акт обследования от 23.09.2022). Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено. Доказательства, подтверждающие, что выявленное административным органом нарушение повлекло или могло повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, либо причинило имущественный ущерб, в материалах дела отсутствуют. Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным изменить постановление Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода № 991/6/2022 от 22.09.2022, вынесенное в отношении общества, в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 20000 рублей на предупреждение. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановление Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 22.09.2022 № 991/6/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях акционерного общества «ДК Приокского района» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г. Нижний Новгород изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 20 000,00 руб. предупреждением. В остальной части указанное постановление оставить без изменения. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения. Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Судья Е.И.Вершинина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.01.2022 9:22:22Кому выдана Вершинина Екатерина Игоревна Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:АО "Домоуправляющая компания Приокского района" (подробнее)Ответчики:Управление административно-технического муниципального контроля Администрации города Н. Новгород Приокского отдела (подробнее)Судьи дела:Вершинина Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |