Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А07-5757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5757/2023
г. Уфа
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2024

Полный текст решения изготовлен 25.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сабантуй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании снести самовольные постройки, обязать возвратить земельный участок по акту приема-передачи земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае отказа от добровольного исполнения решения суда в части возврата земельного участка солидарно оплатить в пользу Администрации ГО г. Уфа РБ 70 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность 23.10.2023, диплом, паспорт,

от МЗИО РБ – ФИО1, доверенность 16.11.2023, диплом, паспорт,

от УЗИО РБ – ФИО1, доверенность 28.12.2023, диплом, паспорт,

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Сабантуй», 2) обществу с ограниченной ответственностью «Кон-Траст» об обязании снести самовольные постройки, обязать возвратить земельный участок по акту приема-передачи земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае отказа от добровольного исполнения решения суда в части возврата земельного участка солидарно оплатить в пользу Администрации ГО г. Уфа РБ 70 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения.

Определением суда от 03.07.2023 производство по делу А07-5757/2023 по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сабантуй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кон-Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании снести самовольные постройки, обязать возвратить земельный участок по акту приема-передачи земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае отказа от добровольного исполнения решения суда в части возврата земельного участка солидарно оплатить в пользу Администрации ГО г. Уфа РБ 70 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Кон-Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - прекращено.

Определением от 23.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр права и экспертизы» ФИО2. Производство по делу приостановлено.

12.03.2024 через канцелярию суда поступило экспертное заключение.

Определением суда от 29.05.2024 производство по делу возобновлено.

18.06.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Сабантуй» поступил отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и третьих лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером 02:55:050332:26, выявлены признаки нарушения норм земельного законодательства.

На основании информации, предоставленной Администрацией Демского района городского округа г. Уфа, Комиссией по выявлению самовольно установленным нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и применении мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение Администрации Демского района г. Уфы, выявлен функционирующий объект торговли, совмещенный с ООТ «Новороссийская» по адресу: <...> рядом с д. № 43, площадь объекта составляет 132 кв.м. Стены выполнены из блока - бессер, имеется прочная связь с земельным участком в виде фундамента, отсутствует возможность перемещения или демонтажа данного объекта без нанесения несоразмерного ущерба назначению, что является признаком капитальности данного объекта.

08.07.2009 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КРОН-ТРАСТ» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1071-09, согласно условиям которого на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № 3654 от 24.06.2008г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050332:26, расположенный по адресу: Демский район городского округа <...> рядом с домом № 43/1 (далее - Участок), под установку временного остановочного павильона, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 132 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора аренды, срок аренды устанавливается с 24.06.2008г. на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

На основании Акта о прекращении Договора аренды № 1071-09 от 08.07.2009 земельного участка с кадастровым номером 02:55:050332:26 (далее - Договор) Договор был прекращен с 10.08.2017 на основании п.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения № 1 от 12.03.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КОН-ТРАСТ» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сабантуй» (Покупатель) Продавец продает, а Покупатель покупает следующее недвижимое имущество: остановочный павильон облегченной конструкции (киоск), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Левитана рядом с домом № 43, на ООТ «Новороссийская», именуемый в дальнейшем — «Помещение».

Помещение принадлежит Продавцу на основании Договора купли-продажи от 18.10.2006 г. (п. 1.2 договора купли-продажи).

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи, помещение расположено на земельном участке, общей площадью 132 кв.м., по адресу: Демский район городского округа <...> рядом с домом № 43/1, под установку временного остановочного павильона, кадастровый номер 02:55:050332:26. Земельный участок предоставлен Продавцу в аренду на основании Постановления главы администрации городского округа г. Уфа РБ № 3654 от 24.06.2008 г., договор аренды № 1071-09 от 08.07.2009 г.

Помещение было передано по Акту приема-передачи от 12 марта 2021 года.

Истец указал, что разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050332:26 ООО «КОН-ТРАСТ» и ООО «Сабантуй» Администрацией ГО г. Уфа PБ не выдавалось, в связи с чем, возводимый объект обладает признаками самовольной постройки, в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, усматриваются признаки нарушения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных действующим законодательством прав на землю. Общая площадь земель, используемых под единую строительную площадку с признаками самовольного захвата, составляет - 132 кв.м.

Истец считает, что указанное строение следует признать самовольной постройкой и снести, так как оно возведено при отсутствии разрешительных документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об обязании произвести снос самовольной постройки.

Ответчик в представленном отзыве указал, что 12.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «КОН-ТРАСТ» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сабантуй» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи нежилого помещения №1.

Также 12.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «КОН-ТРАСТ» (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Сабантуй» (Сторона 2) заключен Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1071-09 от 08.07.2009 года. Согласно которому Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает в полном объеме все права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка №1071-09 от 08.07.2009 года, расположенного по адресу: Демский район городского округа <...> рядом с домом №43/1, общей площадью 132 кв.м., под установку временного остановочного павильона, кадастровый номер 02:55:050332:26. Участок предоставлен Стороне 1 в аренду на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ №3654 от 24.06.2008.

Сторона 1 гарантирует, что права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №1071-09 от 08.07.2009, не отчуждены, не заложены, в споре не состоят, правами третьих лиц не обременены.

Общество «Сабантуй» согласно Договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1071-09 от 08.07.2009 г. подавал заявления о внесении изменений в Договоры аренды земельного участка №1071-09 от 08.07.2009г. в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

24.05.2021 общество «Сабантуй» получило ответ, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возражает против передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1071-09 от 08.07.2009с кадастровым номером 02:55:050332:26, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, р-п Демский, ул. Левитана, рядом с домом №43/1, предоставленного под установку временного остановочного павильона, так как договор прекращен с 10.08.2017.

На момент заключения Договора купли-продажи нежилого помещения №1 от 12.03.2021 г. и Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1071-09 от 08.07.2009г. общество «КОН-ТРАСТ» заведомо предоставило недостоверную информацию и ввело существенное заблуждение ООО «Сабантуй» в части действия Договора №1071-09 аренды земельного участка от 08.07.2009 г.

ООО «Сабантуй» отправляло ООО «КОН-ТРАСТ» претензию, пыталось разрешить ситуацию путем переговоров. На этапе подготовки искового заявления для подачи в суд стало известно, что ООО «КОН-ТРАСТ» ликвидирован.

ООО «Сабантуй» не строил и не устанавливал киоск, приобрел киоск у ООО «КОН-ТРАСТ», предпринял все меры для получения земельного участка в аренду.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости данные о правообладателе на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050332:26, площадью 132 кв.м. отсутствуют.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых и представляет собой требование об устранении нарушений вещного права, не связанных с лишением владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В силу с части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный объект расположен на земельном участке, собственность на который не разграничена, а потому истец имеет полномочия на предъявление настоящего иска.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно положениям ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 51 названного Кодекса, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 данного Кодекса).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Как следует из материалов дела, 08.07.2009 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КРОН-ТРАСТ» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1071-09, согласно условиям которого на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № 3654 от 24.06.2008г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050332:26, расположенный по адресу: Демский район городского округа <...> рядом с домом № 43/1 (далее - Участок), под установку временного остановочного павильона, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 132 кв.м.

На основании Акта о прекращении Договора аренды № 1071-09 от 08.07.2009 земельного участка с кадастровым номером 02:55:050332:26 (Далее - Договор) Договор был прекращен с 10.08.2017 на основании п.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения № 1 от 12.03.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КОН-ТРАСТ» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сабантуй» (Покупатель) Продавец продает, а Покупатель покупает следующее недвижимое имущество: остановочный павильон облегченной конструкции (киоск), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Левитана рядом с домом № 43, на ООТ «Новороссийская», именуемый в дальнейшем — «Помещение».

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи, помещение расположено на земельном участке, общей площадью 132 кв.м., по адресу: Демский район городского округа <...> рядом с домом № 43/1, под установку временного остановочного павильона, кадастровый номер 02:55:050332:26. Земельный участок предоставлен Продавцу в аренду на основании Постановления главы администрации городского округа г. Уфа РБ № 3654 от 24.06.2008 г., договор аренды № 1071-09 от 08.07.2009 г.

Помещение было передано по Акту приема-передачи от 12 марта 2021 года.

На основании информации, предоставленной Администрацией Демского района городского округа г. Уфа, Комиссией по выявлению самовольно установленным нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и применении мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение Администрации Демского района г. Уфы, выявлен функционирующий объект торговли, совмещенный с ООТ «Новороссийская» по адресу: <...> рядом с д. № 43, площадь объекта составляет 132 кв.м. Стены выполнены из блока-бессер, имеется прочная связь с земельным участком в виде фундамента, отсутствует возможность перемещения или демонтажа данного объекта без нанесения несоразмерного ущерба назначению, что является признаком капитальности данного объекта.

Судом установлено, что в данном случае, спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050332:26, по адресу: РБ, г. Уфа, Дёмский район, ул. Левитана, рядом с домом №43, возведен в отсутствие разрешительной документации. Документальных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Является ли строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050332:26, по адресу: РБ, г. Уфа, Дёмский район, ул. Левитана, рядом с домом №43, объектом капитального строительства?

2) Соответствует ли указанное строение, признакам недвижимого имущества?

3) Соответствует ли спорный объект требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил? Создает ли эксплуатация указанного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта № А07-5757/2023 от 26.02.2024 экспертом сделаны следующие выводы:

Ответ на первый вопрос:

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050332:26, является объектом капитального строительства типа «Сооружение», обеспечивает возможность пребывания в нем людей, а также наличием капитальных стен и взаимосвязи через несущие элементы конструкции крыши.

Ответ на второй вопрос:

Указанное строение признакам недвижимого имущества соответствует, в связи с невозможностью передвинуть данное строение без нанесения несоразмерного вреда, а также в связи с наличием подведенной электросети.

Ответ на третий вопрос:

Установлено, в нарушении требований ПУЭ выполнена электроустановка без надлежащих способов защиты от поражения электрическим током. Эксплуатация указанного объекта создает угрозу жизни и здоровья граждан в связи с возможностью поражения электрическим током.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, следовательно, является надлежащим доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившими в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

При этом, исходя из п. 24 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации России от 20.05.2015 N 297 (ФСО N 1) коллегия отмечает, что эксперт вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертом дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется.

Учитывая, что экспертом даны полные, четкие и ясные ответы на все поставленные перед ними вопросы, не содержащие противоречий либо неясностей, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения; противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы обоснованы и являются однозначными, не носят вероятностного характера, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, бесспорно опровергающих выводы экспертов, не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения заинтересованного лица в арбитражный суд является защита и восстановление нарушенного права. Удовлетворяя заявленные требования, суд устанавливает факт нарушения права заинтересованного лица и, соответственно, необходимость его защиты.

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Нормой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления наделяются полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу указанных правовых норм, учитывая, что спорные строения возведены на земельном участке в надлежащем порядке не предоставленном под строительство и размещение объектов капитального строительства, при отсутствии соответствующей разрешительной документации, в отсутствии доказательств соответствия строений строительным и градостроительным нормам и правилам, Администрация правомочна заявлять требования о сносе такой самовольной постройки.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо лицо которое приобрело указанное имущество у осуществившего строительство лица, даже при наличии государственной регистрации права собственности на спорную постройку.

Восстановление нарушенного права возведением самовольной постройки осуществляется путем ее сноса.

Поскольку спорный объект являются самовольной постройкой, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия необходимой совокупности обстоятельств, позволяющих сохранить самовольную постройку, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о сносе самовольной постройки.

Учитывая изложенное, исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат судом удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не строил указанный киоск, а купил объект недвижимости, не могут быть приняты во внимание в связи с необоснованностью, а также по указанным выше основаниям.

В части требования об обязании возвратить земельный участок, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку на момент принятия решения суда договорные отношения по использованию земельного участка отсутствуют, у общества отсутствую и иные правоустанавливающие документы на земельный участок (в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный участок), а также разрешительные документы на постройку объекта капитального строительства - киоска, суд пришел к выводу о незаконных действиях ответчика по занятию спорного земельного участка.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений, освободить земельные участки, осуществить снос (демонтаж) возведенных на них объектов (торговых павильонов) и привести земельные участки в пригодное для использования состояние.

Судом установлено, что расположенный на спорном земельном участке киоск (согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр права и экспертизы») относится к объектам капитального строительства, подлежит сносу. Иных объектов (строений) на спорном земельном участке не имеется.

С учетом изложенного обязанность по возврату (освобождению) спорного земельного участка и проведение работ по сносу расположенного на нем объекта (киоска) возлагается на ответчика, как сторону, осуществившего занятие земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, а также распределения бремени доказывания каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снос виновным лицом самовольной объекта капитального строительства (киоска) сам по себе подразумевает освобождение земельного участка от незаконно возведенного строения в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем предъявление истцом дополнительного требования о возврате земельного участка необоснованно.

Истец также просит в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества «Сабантуй» судебную неустойку в размере 70 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения вышеуказанных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Устанавливая размер судебной неустойки, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывает требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, исходя из обстоятельств дела, стимулирования ответчика к оперативному исполнению судебного акта, и полагает обоснованным установление размера неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как было отмечено выше, поскольку в рассматриваемом случае итоговый судебный акт принят не в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сабантуй», именно на указанное лицо подлежат отнесению все судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения спора, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы на выплату вознаграждения экспертам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сабантуй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку – киоск (магазин), совмещенный с остановкой общественного транспорта, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050332:26 по ул. Левитана рядом с домом 43 в г. Уфе.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества «Сабантуй» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения вышеуказанных обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сабантуй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Сабантуй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова