Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-133730/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-133730/23-122-1065
г. Москва
11 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (353440, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ АНАПА Г.О., АНАПА Г., ТЕРСКАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 230101001)

к заинтересованным лицам: 1) СПИ Царицынского ОСП г. Москве ФИО2 2) Старший судебный пристав Царицынского ОСП г. Москве ФИО3

3) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо: ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2018)

о признании незаконным бездействия по исполнительному листу серии ФС № 043005351 от 28.02.2023,

при участии: от заявителя – не явился, извещен от заинтересованного лица 1,2 – ФИО5 (уд., дов.) от заинтересованного лица 3 – не явилось, извещено от третьего лица – не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (далее –Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП по г.Москве

ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043005351 от 28.02.2023, выданного Арбитражным судом Города Москвы по делу № А40-265049/2022; бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО2, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 043005351 от 28.02.2023, выданного Арбитражным судом Города Москвы по делу № А40-265049/2022; обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 043005351 от 28.02.2023, выданного Арбитражным судом Города Москвы по делу № А40265049/2022.

В обоснование требования заявитель ссылается на нерассмотрение заинтересованным лицом заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО4, а также на непринятие мер по возбуждению исполнительного производства по заявлению ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС".

Заинтересованное лицо требования не признает по основаниям письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, заинтересованного лица 3, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В целях исполнения требований исполнительного документа серии ФС № 0430005351 от 28.02.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-265049/22-15-2048, ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" направило в Царицынское ОСП ГУФССП по г.Москве заявление о возбуждении исолнительного производства, которое получено адресатом 28.03.2023 г.

Указывая, что заинтересованное лицо заявление не рассмотрело, исполнительное производство не возбуждено, заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе

принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13).

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункта 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС", суд исходит из следующего.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 21.07.2023 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП по г.Москве ФИО6 на основании исполнительного документа серии ФС № 0430005351 от 28.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 622722/23/77023-ИП в отношении должника ИП ФИО4.

В рамках исполнительного производства 622722/22/77023-ИП в соответствии со ст. 64, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации по установлению имущественного положения должника.

21.07.2023 на депозитный счет Царицынского ОСП ГУФССП по г.Москве поступили денежные средства в полном объеме суммы задолженности. Денежные средства распределены и отправлены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет взыскателя ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС, исполнительное производство окончено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу отсутствует нарушение прав и законных интересов "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" со стороны судебного пристава-исполнителя.

При этом, как следует из статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения (действия) о признании ненормативного правового акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решением (действием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты прав является обеспечение восстановления нарушенного права заявителя.

Следовательно, избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

Поскольку исполнительное производство возбуждено, сумма задолженности перечислена взыскателю, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 9, 45, 46, 51, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 104, 156, 167-170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:17:00

Кому выдана Девицкая Наталья Евгеньевна