Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А32-6217/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-73,


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6217/2018
г. Краснодар
23 апреля 2018 года
резолютивная часть решения изготовлена 23.04.2018

полный текст решения изготовлен 23.04.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1, ст. Кавказская о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ


при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3- представитель по доверенности



УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель в обоснование требований ссылается на нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части повторной неподачи заявления о признании ООО «Символъ NEXT» несостоятельным (банкротом).

Заявитель настаивает на требованиях.

Заинтересованное лицо возражает против требований, представляет отзыв, в котором указывает на то, в ООО «Символъ NEXT» проводится внутренний аудит платежей, поэтому предоставить данные об отсутствие задолженности не является возможным.

По делу объявлен перерыв в 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Лица, участвовавшие в деле и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в виду следующего.

Уполномоченным органом, при проведении проверки, обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях директора ООО «Символъ NEXT» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1.

По факту выявленного административного правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса о чем 13.02.2018 был вынесен соответствующий протокол, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Уполномоченный орган, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с заявлением.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении от 09.02.2018 составлен в отсутствие надлежащим образов уведомленного о дате и времени составления протокола директора ФИО1.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 указанной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абзац третий пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным документам, с 13.09.2007 по настоящее время руководителем (директором) ООО «Символъ NEXT» (ИНН <***>, ОГРН <***>) являлся ФИО1

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом проведена проверка соблюдения ООО «Символъ NEXT» законодательства о банкротстве, по состоянию на 09.02.2018 года установлено наличие у ООО «Символъ NEXT» задолженности по уплате налогов в размере 7 526 245,10 рублей, в том числе 3 661 919,59 не исполненной в течение 3 месяцев.

Постановлением инспекции от 30.03.2017 года директор ООО «Символъ ХХI век» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

То обстоятельство, что указанным постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности как руководитель ООО «Символъ ХХI век», то есть другого юридического лица, не имеет правового значения для квалификации правонарушения.

Уполномоченным органом по состоянию на 09.02.2018 года установлено наличие у ООО «Символъ NEXT» просроченной свыше 3 месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 3 661 919,59 рублей основной задолженности.

На момент проведения инспекцией проверки доказательств оплаты имеющейся задолженности по уплате недоимки, штрафов, пени ООО «Символъ NEXT» не представлено, в связи с чем уполномоченным органом установлено наличие у него признаков неплатежеспособности. При этом директор ООО «Символъ NEXT» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в суд не обратился, меры к погашению образовавшейся задолженности не предпринял. 13.02.2018 в отношении заинтересованного лица вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 5.1. ст. 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствие надлежащим образом уведомленного ФИО1

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО «Символъ NEXT» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 06.12.2011 № 413-ФЗ, от 28.07.2012 № 133-ФЗ, от 02.07.2013 № 186-ФЗ, от 25.11.2013 № 317-ФЗ) дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Принимая во внимание изложенное, а также характер совершенного ответчиком правонарушения, суд считает правомерным назначение административного наказания в виде дисквалификации на минимально предусмотренный частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ срок (шесть месяцев).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.1, 2.2, 4.1, 4.5, 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 Кодекса, статьями 1, 2, 9-11, 17, 27, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Ленинградская, Ленинского района, адрес места жительства: 352140, Россия, Краснодарский края, ст-ца Кавказская, ул. Степная, 29 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.



Судья Нигоев Р.А.