Постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № А68-13248/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-13248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Рыжовой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями г. Тулы» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2018 по делу № А68-13248/2017 (судья Лукинова Д.М.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Тулагорводоканал» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями г. Тулы» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2013 №5684 по основному долгу за период с июля по август 2017 года в размере 920 462 рублей 73 копеек, пени в размере 77 701 рубля 16 копеек, установил следующее.

Акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее – АО «Тулагорводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями города Тулы» (далее – ООО «УКС г. Тулы», ответчик) о взыскании основного долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2013 №5684 по основному долгу за период с июля по август 2017 года в размере 1 079 478 рублей 76 копеек, пени в размере 20 424 рублей.

В ходе судебного заседания по делу истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2013 №5684 по основному долгу за период с июля по август 2017 года в размере 920 462 рублей 73 копеек, пени в размере 77 701 рубля 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2018 уменьшенные исковые требования АО «Тулагорводоканал» о взыскании с ООО «УКС г. Тулы» задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2013 №5684 по основному долгу за период с июля по август 2017 года в размере 920 462 рублей 73 копеек, пени в размере 77 701 рубля 16 копеек приняты. С ООО «УКС г. Тулы» в пользу АО «Тулагорводоканал» взысканы денежные средства в размере 998 163 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2013 №5684 по основному долгу за период с июля по август 2017 года в размере 920 462 рублей 73 копеек, пени в размере 77 701 рубля 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 963 рублей.

ООО «УКС г. Тулы» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2018 по делу № А68-13248/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с расчетом неустойки, поскольку истцом неустойка начислена на сумму задолженности с учетом НДС.

Апеллянт также указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Тулагорводоканал» и ООО «УКС г. Тулы» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №5684 от 01.03.2013 (далее – договор №5684).

Согласно пункту 1.1 договора №5684 предметом договора является отпуск абоненту питьевой воды из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение.

При этом в пункте 1.2 и 3.2.1 договора №5684 предусмотрено, что абонент обязуется оплачивать получение услуги по тарифам и в порядке, определенном в условиях договора, а также принимать меры по рациональному использованию питьевой воды.

В соответствии с положениями пункта 3.1.4 договора №5684 АО «Тулагорводоканал» обязан предоставлять абоненту услуги водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома ориентировочно, в пределах нормативного потребления: с изменением объемов водопотребления и водоотведения, тарифов и надбавок к тарифам цена соответственно меняется. Для граждан, зарегистрированных в жилых помещениях по состоянию на 01.03.2013 по обеспечению холодным водоснабжением в объеме: 22373,3 м3/мес, 268479,6 м3/год, по водоотведению (приему сточных вод) в городскую канализационную сеть в объеме: 25490,4 м3/мес, 305884,8 м3/год.

Для граждан, не зарегистрированных в жилых помещениях по состоянию на 01.03.2013 по обеспечению холодным водоснабжением в объеме: 42 м3/мес, 504 м3/год, по водоотведению (приему сточных вод) в городскую канализационную сеть в объеме: 63,9 м3/мес, 766,8 м3/год.

В пункте 5.13 договора №5684 сторонами согласовано, что общая стоимость услуг водоснабжения и водоотведения на 01.03.2013 составляет в год 6 152 881 рублей 42 копейки, в том числе по холодному водоснабжению, всего в год 4 072 250 рублей 32 копейки, по водоотведению, всего в год 2 080 631 рублей 11 копеек.

При этом в пункте 3.1.5 договора №5684 предусмотрено, что АО «Тулагорводоканал» обязан вносить предоставленные абонентом до 20 числа текущего месяца изменения и дополнения в объемы подаваемой воды и принимаемых сточных вод в связи с принятием в управление и (или) прекращением управления многоквартирными домами; изменения норм водопотребления и водоотведения; изменением количества граждан, зарегистрированных в жилых помещениях и собственников жилых помещений, не зарегистрированных в жилом помещении и т.д. В случае предоставления сведений об изменениях после указанной даты, производить корректировку объемов в следующем месяце после предоставления данных сведений АО «Тулагорводоканал».

При этом в пункте 5.2 договора №5684 сторонами согласовано, что расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу.

В соответствии с положениями пункта 5.4 договора №5684 расчеты производятся путем безналичного перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет АО «Тулагорводоканал» в следующем порядке: абонент перечисляет платежи, в порядке определенном пунктом 5 требований, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей абоненту. В случае если ежедневный размер платежа составляет менее 5 тысяч рублей, перечисление денежных средств осущетсвляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производились перечисления, превысит 5 тысяч рублей; окончательный расчет абонента осуществляется до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем перечисляя платежей потребителей: за коммунальную услуги при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно АО «Тулагорводоканал»; за коммунальные услуги, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в решения о внесении платы за коммунальную услугу непосредственно АО «Тулагорводоканал». Абонент направляет денежные средства, полученные от населения в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышенных нормативов на отдельный расчетный счет АО «Тулагорводоканал» в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.5 договора №5684 в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно АО «Тулагорводоканал» в сроки и в случаях, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, за исключеним платы за коммунальные услуги, потребленной при использовании общего имущества в многоквартирном доме, абонент обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить АО «Тулагорводоканал» информацию о принятом решении.

Согласно пункту 9.1 договора №5684 ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору определяется общими нормами действующего законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение обязательств.

Согласно пункту 5.9 договора №5684 днем оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет АО «Тулагорводоканал».

В соответствии с условиями пункта 5.1. договора №5684 дата начала поставки ресурса 01.03.2013.

В связи с исполнением истцом обязательств по договору №5684 по отпуску питьевой воды из системы централизованного городского водопровода и приему сточных вод в адрес ответчика выставлены счета на оплату.

Согласно счету № 5 684-25 237 от 31.07.2017 года истец исполнил обязательства по договору №5684 на сумму в размере 594 249 рублей 01 копейку.

Согласно счету № 5 684-29 408 от 31.08.2017 года истец исполнил обязательства по договору №5684 на сумму в размере 481 068 рублей 95 копеек.

Согласно счету № 5 684-29 409 от 31.08.2017 года истец исполнил обязательства по договору №5684 на сумму в размере 4 160 рублей 80 копеек.

ООО «УКС г. Тулы» не исполнило своевременно в полном объеме обязанность по оплате полученной питьевой воды и сбросу сточных вод в размере 920 462 рублей 73 копеек.

В связи с отсутствием в полном объеме со стороны ООО «УКС г. Тулы» оплаты полученной питьевой воды и сбросу сточных вод истцом начислены пени в размере 77 701 рубля 16 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено из материалов дела, ООО «УКС г. Тулы» своевременно и в полном объеме не исполнена обязанность по оплате полученной питьевой воды и сброса сточных вод в размере 920 462 рублей 73 копеек.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате полученной питьевой воды и сброса сточных вод в размере 920 462 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате полученной питьевой воды и сброса сточных вод за период с июля 2017 года по август 2017 года в размере 920 462 рублей 73 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

При этом в пункте 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пени, установленные Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37).

С 12.02.2018 ключевая ставка Банка России составила 7,5% годовых (Информация Банка России от 09.02.2018 «О ключевой ставке Банка России»).

Апелляционной коллегией установлено, что истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за июль 2017 года, август 2017 года за период с 16.08.2017 по 14.02.2018.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что расчет неустойки должен производиться с исключением из суммы задолженности суммы НДС.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает.

Апелляционная коллегия также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, ее взыскание в заявленном размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в отношении задолженности за июль 2017 года, август 2017 года за период с 16.08.2017 по 14.02.2018 в размере 77 701 рубля 16 копеек.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 19 февраля 2018 года по делу № А68-13248/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

Е.В. Рыжова