Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А05-9816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9816/2022
г. Архангельск
30 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр-кт Обводный канал, д. 101, каб. 506; Россия 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр-кт Ломоносова, д. 250, корп. 2)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Гайдара, д. 24)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2022 № 624/2022,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Двина-Сервис» (ОГРН <***>, адрес: 163069, <...>),

ФИО2 (место жительства: Россия, 163046, г. Архангельск),

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО3 по доверенности № 224 от 31.12.2021,

от административного органа - ФИО4 по доверенности № 29.00-07/07-34-2022 от 10.01.2022,

от третьего лица ООО «Двина-Сервис» - ФИО5 по доверенности № б/н от 14.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2022 № 624/2022, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Определением суда от 12.09.2022 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Двина-Сервис» (далее также ООО «Двина-Сервис»).

26.09.2022 Управление представило в суд копии материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя, из которых следовало, что на основании статьи 25.2 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении участвовал потерпевший ФИО2 (далее – потерпевший, ФИО2).

Определением суда от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, в связи с чем в целях предоставления потерпевшему достаточного времени для ознакомления с заявленными требованиями и формирования правовой позиции по делу суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Управлением также представлен отзыв на заявление, в котором с требованиями заявителя Управление не согласилось, полагает, что оспариваемое заявление является законным и обоснованным.

Третье лицо ООО «Двина-Сервис» представило письменное мнение, в котором позицию административного органа поддержало.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представители административного органа и ООО «Двина-Сервис» против удовлетворения заявления возражали.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО2

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Поводом к вынесению оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие фактические обстоятельства.

В связи с поступлением обращения гражданина ФИО2 (т. 1, л.д. 39), проживающего в квартире 11 многоквартирного дома № 38 по улице Володарского в городе Архангельске (далее – МКД), на основании решения и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее также Архгосжилинспекция) от 13.05.2022 № 09-01/264 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обязательных требований к порядку определения платы за коммунальную услугу по электроэнергии (т. 1, л.д. 34-35).

Проведение проверки согласовано с заместителем прокурора Архангельской области (т. 1, л.д. 38).

В ходе проверки было установлено, что на общем собрании собственники помещений МКД приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с Обществом по предоставлению электрической энергии (протокол от 28.12.2021).

Несмотря на то, что данный дом оборудован стационарными электроплитами и поставка газа в него не производится, в марте и апреле 2022 года Общество выставляло потребителю квартиры № 11 плату за коммунальную услугу по энергоснабжению с применением тарифа на электрическую энергию для домов, не оборудованных стационарными электроплитами (в рамках дневной тарифной зоны – 6,16 руб./кВт*ч, в рамках ночной тарифной зоны – 2,12 руб./кВт*ч), допустив обсчет потребителя на общую сумму 141,68 руб.

Результаты проверки отражены в акте от 20.05.2022 № 09-08/235 (т. 1, л.д. 30-33). Копия акта направлена Обществу регистрируемым почтовым отправлением и получена им 25.04.2022 (т. 1, л.д. 29).

08.06.2022 материалы проверки в отношении Общества были направлены в Управление для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 27).

Изучив представленные материалы, 28.07.2022 ведущий специалист-эксперт Управления ФИО6 в присутствии защитника Общества по доверенности ФИО3 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ (т. 1, л.д. 120-121).

25.08.2022 заместителем руководителя Управления ФИО7 в присутствии защитника Общества по доверенности ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 624/2022, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (т. 1, л.д. 134-136).

В постановлении Обществу вменено в вину нарушение требований пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившееся в применении при расчете платы за коммунальную услугу по энергоснабжению за март и апрель 2022 года тарифа на электрическую энергию для домов, не оборудованных стационарными электроплитами, что привело к обсчету потребителя, проживающего в <...> на сумму 141,68 руб.

Копия постановления направлена в адрес Общества и потерпевшего регистрируемыми почтовыми отправлениями (т. 1, л.д. 137) и получена ими 31.08.2022 и 03.09.2022 соответственно.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указало, что документом, подтверждающим, оборудование дома в установленном порядке стационарными электроплитами, является технический паспорт, оформленный надлежащим образом, который при заключении «прямого договора» представлен не был.

Полагает, что представленные ООО «Двина-Сервис» технический план, экспликация к поэтажному плану, справка по данным кадастровых работ, информации об оборудовании дома стационарными электроплитами в установленном порядке не содержит. Документ, поименованный как «технический паспорт дома», поступивший вместе с письмом от 14.02.2022, надлежащим документом для решения указанного вопроса не является, поскольку изготовлен в одностороннем порядке самой управляющей организацией, не заверен и не согласован уполномоченной организацией, в связи с чем не может служить основанием для применения тарифа с понижающим коэффициентом. Иных документов, в том числе проектной документации, ссылка на которую имеется в оспариваемом постановлении, в адрес Общества не поступало.

В дополнительных возражениях от 08.11.2022 Общество со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» указало, что, по его мнению, дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157.2 ЖК РФ в случае принятия собственниками решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение размера платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей (пункт 38 Правил № 354).

Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Архангельской области утверждены в приложении № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 09.12.2021 № 75/э-2.

В строке 2 приложения № 2 установлено, что для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и электроотопительными установками, одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток, в первом полугодии 2022 года составляет в рамках дневной тарифной зоны - 4,62 руб./кВт*ч, в рамках ночной тарифной зоны - 1,58 руб./кВт*ч.

Для населения и приравненных к нему, за исключением населения и потребителей, указанных в строке 2, одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток, в первом полугодии 2022 года составляет в рамках дневной тарифной зоны - 6,16 руб./кВт*ч, в рамках ночной тарифной зоны - 2,12 руб./кВт*ч. (строка 1 приложения № 2).

Как следует из материалов дела, ООО «Двина-Сервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 38 по улице Володарского в городе Архангельске.

В связи с принятием общим собранием собственников указанного дома решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (протокол № 1 от 28.12.2021), 29.12.2021 ООО «Двина-Сервис» направило Обществу пакет документов для заключения прямых договоров (т. 1, л.д. 110).

В письме от 12.01.2022 № 02-09/18-01.3/147 Общество предложило ООО «Двина-Сервис» предоставить дополнительные документы, в том числе табличную форму, поименованную как «Технический паспорт дома, расположенного по адресу:» (т. 2, л.д. 19-20, 21) и сообщило о переносе даты заключения прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающей организацией на 01.03.2022 при условии предоставления запрашиваемых сведений не позднее 14.02.2022. Также в письме обращено внимание на то, что для рассмотрения вопроса о применении тарифа на электрическую энергию с понижающим коэффициентом в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами, требуется копия технического паспорта жилого дома с подтверждением соответствующей информации, заверенная АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т. 1, л.д. 111-112).

Письмом от 14.02.2022 № 39 ООО «Двина-Сервис» направило дополнительный пакет документов для заключения прямых договоров, а также сообщило, что заполненная табличная форма (т. 2, л.д. 96-98) была направлена на адрес электронной почты (т. 1, л.д. 113, т. 2, л.д. 42-82).

Таким образом, с 01.03.2022 исполнителем услуги по энергоснабжению для собственников помещений спорного жилого дома является Общество, а собственники по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» во взаимоотношениях с Обществом выступают потребителями.

Согласно проектной документации (раздел 5) спорный жилой дом оборудован стационарными электроплитами (т. 2, л.д. 38-39).

По сообщению акционерного общества «Архангельскоблгаз» многоквартирный жилой дом № 38 по улице Володарского в городе Архангельске не состоит в списке газифицированного жилого фонда и поставка газа в указанный дом не производится (т. 1, л.д. 46).

В нарушение требований пункта 38 Правил № 354 Общество при расчете потребителю, проживающему в квартире № 11 указанного дома, платы за коммунальную услугу по энергоснабжению за март и апрель 2022 года применяло тариф на электрическую энергию для домов, не оборудованных стационарными электроплитами (т. 1, л.д. 54, 55), что привело к обсчету потребителя.

Административная ответственность за обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом такого административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения составляет в числе прочего обсчет, то есть взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Сделанные в оспариваемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО2, материалами проверки Архгосжилинспекции, квитанциями за март, апрель 2022 года, проектной документацией на спорный жилой дом, иными материалами дела, которые оценены административным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола Общество и потерпевший были уведомлены надлежащим образом. Протокол составлен в присутствии защитника Общества.

Копия протокола была вручена защитнику.

В соответствии со статьями 28.3, 23.49 КоАП РФ, приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, что Общество 01.06.2022 допустило обман потребителя путем обсчета, о незаконности постановления не свидетельствует, поскольку материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что плата за коммунальную услугу по энергоснабжению по тарифу на электрическую энергию для домов, не оборудованных стационарными электроплитами, была начислена за март и апрель 2022 года.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина Общества выразилась в том, что, получив от ООО «Двина-Сервис» 14.02.2022 разработанную самим Обществом заполненную табличную форму «Технический паспорт дома, расположенного по адресу:» (т. 2, л.д. 21, т. 2, л.д. 96-98) с указанием на оборудование всех квартир спорного жилого дома электрическими плитами, Общество, при наличии у него такой потребности, не лишено было возможности проверить указанную информацию (путем запроса дополнительных документов либо иным образом), однако предпочло этого не делать и выставило потерпевшему счета по тарифу на электрическую энергию для домов, не оборудованных стационарными электроплитами.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению прав потребителей при начислении платы за коммунальную услугу по энергоснабжению, равно как и неустранимые сомнения в виновности Общества, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод Общества о том, что единственным документом, подтверждающим факт оборудования жилого дома электроплитами и, соответственно, возможность применения тарифа на электрическую энергию с понижающим коэффициентом, является технический паспорт жилого дома с подтверждением соответствующей информации, оформленный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», основан на неверном толковании действующего законодательства и отклоняется судом.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В то же время, ни указанное постановление, ни иные нормативные правовые акты не содержат запрета на использование для определения оснащенности жилого помещения в многоквартирном доме стационарными электроплитами в целях применения понижающего коэффициента, иных документов, в том числе проектной документации на жилой дом (при отсутствии технического паспорта жилого дома).

Не содержится такого запрета и в строке 2 приложения № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 09.12.2021 № 75/э-2, где установлен тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах Архангельской области в домах, оборудованных стационарными электроплитами и электроотопительными установками.

Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 25.02.2022 № ВК/14594/22.

Из материалов дела следует, что технический паспорт на спорный жилой дом не оформлялся.

Между тем, отсутствие технического паспорта при фактической оснащенности жилых помещений в многоквартирном доме стационарными электроплитами, что подтверждается проектной документацией, не является законным основанием для формального отказа в применении тарифа на электрическую энергию с понижающим коэффициентом и не может служить оправданием нарушения прав потребителей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением закона, отклоняется судом.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В данном случае дело об административном правонарушении в отношении Общества было возбуждено 28.07.2022 в момент составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 28.07.2022, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В силу пункта 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 в редакции, действовавшей до 23.08.2022, было установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки при условии согласования с органами прокуратуры могут проводиться в том числе в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении явились поступившие их Архгосжилинспекции материалы проверки, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В свою очередь, внеплановая документарная проверка проведена Архгосжилинспекцией в рамках регионального государственного жилищного надзора по жалобе гражданина с соблюдением установленного порядка, в том числе ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, и при наличии соответствующего основания. Проверка согласована с органами прокуратуры.

Существенных нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, не допущено.

Поскольку принятие мер по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности в связи с выявленным в ходе проверки нарушением не относится к компетенции Архгосжилинспекции, материалы проверки на основании пункта 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ были правомерно направлены в Управление.

При таких обстоятельствах, проведение каких-либо дополнительных контрольных (надзорных) мероприятий со стороны Управления не требовалось.

Прочие доводы заявителя, в том числе ссылки на мнение прокуратуры города Архангельска, администрации МО «Приморский муниципальный район», Федеральной антимонопольной службы, правового значения для оценки законности оспариваемого постановления не имеют.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ признаки малозначительности совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, направленным на защиту прав потребителей.

В судебном заседании было установлено, что нарушение Обществом не устранено, перерасчет потребителю не произведен, то есть негативные последствия правонарушения продолжаются.

Административное наказание назначено Обществу с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Законные основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) отсутствуют, поскольку правонарушение нанесло имущественный ущерб потребителю (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Общество не относится к социально ориентированным некоммерческим организациям и не является субъектом малого и среднего предпринимательства, поэтому положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае также не применимы.

Исключительных обстоятельств для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд не усматривает.

Нормы материального права применены и истолкованы административным органом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В резолютивной части решения, объявленной 23.11.2022, судом допущена опечатка: вместо номера оспариваемого постановления «624/2022» ошибочно указано «642/2022».

Поскольку опечатка не влияет на существо принятого решения, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2022 № 624/2022, принятого в г. Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, адрес: Россия, 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр-кт Обводный канал, д. 101, каб. 506).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


Ю.А. Попов