Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А70-3904/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3904/2024
16 сентября 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6055/2024) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2024 по делу № А70-3904/2024 (судья Безиков О.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625048, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625048, <...>) о взыскании 3500 руб. финансовых санкций, 



установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее - истец, отделение, фонд, ОСФР по Тюменской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТСТРОЙ» (далее – ответчик, общество, страхователь, ООО «СТАРТСТРОЙ») о взыскании 3500 руб. финансовых санкций, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2024 по делу № А70-3904/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию по настоящему заявлению, превысила предусмотренную законом сумму 3000 руб. 02.08.2023, в связи с чем отделение своевременно обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в общей сумме 3500 руб.; в связи с тем, что заявление на выдачу судебного приказа и документы к заявлению были направлены в арбитражный суд своевременно, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства ОСФР по Тюменской области о восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «СТАРТСТРОЙ» финансовых санкций в общей сумме 3500 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «СТАРТСТРОЙ» (до 30.11.2023 - общество с ограниченной ответственностью «Тюменский научно-технический центр экспертизы промышленной безопасности») является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

По результатам сверки представленных обществом сведений о застрахованных лицах фондом обнаружены расхождения в отчетах СЗВ-М и СЗВ-ТД в отношении 1 застрахованного лица за период июнь 2022 года.

05.10.2022 сформировано и направлено обществу уведомление об устранении несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися в фонде.

ООО «СТАРТСТРОЙ» в течение 5 рабочих дней имеющиеся ошибки и несоответствия не устранены.

ОПФР по Тюменской области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 12.01.2023 № 082S18230000202, на основании которого принято решение от 22.02.2023 № 082S19230003374 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 руб.

Обществу направлено требование об уплате финансовых санкций от 27.03.2023 со сроком исполнения - до 02.05.2023.

25.01.2023 по телекоммуникационным каналам связи ответчик представил по форме СЗВ-М (исходная) сведения в отношении одного застрахованного лица за периоды июль - декабрь 2022 года.

По факту нарушения срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за периоды июль - декабрь 2022 года составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.04.2023 №№ 082S18230007487 - 082S18230007492.

За непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), общество решениями заместителя управляющего фонда от 14.06.2023 №№ 082S19230010659 - 082S19230010661, 082S19230010676 - 082S19230010678 привлечено к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в общей сумме 3000 руб.

Ответчику выставлены требования от 12.07.2023 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке со сроком исполнения - до 02.08.2023.

Поскольку требования отделения оставлены ответчиком без исполнения, фонд обратился в суд с соответствующим заявлением.

Требования отделения судом первой инстанции оставлены без удовлетворения в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа, и отсутствием уважительности причин пропуска такого срока, с чем ОПФР по Тюменской области не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 18 статьи 17 Закона № 27-ФЗ территориальный орган фонда обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного частью 20 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3000 руб., территориальный орган фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что размер финансовых санкций превысил 3000 руб. по требованиям от 12.07.2023. Срок для добровольной уплаты данных требований - не позднее 02.08.2023. Шестимесячный срок для обращения в суд истек 02.02.2024.

В настоящем деле судебный приказ не выдавался и, соответственно, не отменялся. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2024 по делу № А70-2424/2024 заявление о выдаче судебного приказа возвращено по причине отсутствия доказательств направления копии заявления и приложенных к нему документов ООО «СТАРТСТРОЙ».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что исковое заявление подано по истечении шестимесячного срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке (21.02.2024 - согласно штемпелю почтового отделения, проставленного на конверте).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, препятствовавших фонду своевременно - в разумный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций с общества.

Как установлено судом, при обращении в арбитражный суд фонд заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на факт своевременного обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № А70-2424/2024 и определение от 09.02.2024 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Апелляционным судом согласно сведениям, размещенным в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в карточке дела № А70-2424/2024, установлено, что заявление о выдаче судебного приказа направлено отделением в Арбитражный суд Тюменской области 01.02.2024 заказной бандеролью № 62714292800018, о чём свидетельствует штемпель почтового отделения, проставленного на конверте.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обращении отделения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 3500 руб. 07.02.2024 не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неверного судебного акта, поскольку причины, послужившие пропуску срока отделением на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, не могут быть признаны уважительными.

Так, как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (https://egrul.nalog.ru), ООО «СТАРТСТРОЙ» сменило наименование 30.11.2023.

Между тем, обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в предпоследний день шестимесячного срока 01.02.2024, отделение в заявлении о выдаче судебного приказа (на титульном листе и в просительной части) в качестве наименования должника указало прежнее наименование «общество с ограниченной ответственностью «Тюменский научно-технический центр экспертизы промышленной безопасности», а также к заявлению был приложен список почтовых отправлений от 30.01.2024 № 1, содержащий сведения о направлении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский научно-технический центр экспертизы промышленной безопасности», что послужило основанием для возвращения данного заявления.

Таким образом, основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа и пропуска срока на обращение в суд послужила собственная неосмотрительность ОСФР по Тюменской области, что не может быть признано уважительной причиной, не зависящей от заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций находилось в пределах контроля фонда, но он не принял надлежащих мер для своевременного и правильного обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, причины пропуска срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными.

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно отказал фонду во взыскании с общества финансовых санкций.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как отделение освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2024 по делу № А70-3904/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Н.Е. Иванова