Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А67-1059/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А67-1059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:ФИО26 Н.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Томскавтотранс» (07АП-3526/2018) на решение Арбитражного суда Томской области 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017 (судья Сулимская Ю.М.)

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Томскавтотранс» (634049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении исполнить решение от 07.09.2015 № ЛР/4478 и предписание от 07.09.2015 № ЛР/4479,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Асиновское АТП» (636840, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); Департамента тарифного регулирования Томской области (634041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ЗАО «Бакчаравтотранс» (636200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Кузбасские междугородние перевозки» (650002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Томскавтоэкспресс» (634049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); МУП «Кривошеинское АТП» (636300, <...>, ИНН <***>); ООО «Автотранспортник» (636462, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); Некоммерческого партнерства «Томский автотранспортный союз» (634012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО3 (634570, Томский район, с. Богашево, ОГРНИП 311701425800020, ИНН <***>); ИП ФИО4 (634031, г. Томск, ОГРНИП 304701713400566, ИНН <***>); ФИО5 АТП (636600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «СибТранзит» (634049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ИП ФИО6 (636911, Тегульдетский р-н, п. Берегаево, ОГРНИП 304700506400022, ИНН <***>); Беловского ГПАТП Кемеровская обл. (652600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); Юргинского ГПАТП Кемеровская обл. (652051, г. Юрга, Кемеровской обл., ул. Тальская,58, ОГРН <***>, ИНН <***>); ИП ФИО7 (634062, г. Томск, ОГРНИП 305701715700130, ИНН <***>); ФИО8 АТП МО «Каргасокский район» (636700, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Формула» (654041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ИП ФИО9 (636071, г. Северск, ОГРНИП 306702414300025, ИНН <***>); ООО «Алтайский перевозчик» (656015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Транспортная компания - М» (636330, <...>; <...> ОГРН <***>, ИНН <***>); Ижморского ГПАТП Кемеровской области(652120, Кемеровская обл., Ижморский район, пгт. Ижморский, ул. Ленинская, 127, ОГРН <***>, ИНН <***>); ИП ФИО10 (634041, г. Томск, ОГРНИП 304701715900629, ИНН <***>); ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии» (630110, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Транспортная фирма «ДВИЖЕНИЕ 2000» (634006, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «НСК-Авто» (630009, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Автоколонна-1967» (660048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО11 АТП Кемеровской области (652870, Кемеровская обл., г. Междуреченск, р-н Подстанции, 110, ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Дебют» (659900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ИП ФИО12 (662315, Красноярский край, г. Шарыпово, ОГРНИП 304245908500040, ИНН <***>); ООО «Пассажирские перевозки» (656023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Транссервис» (634049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «АП Пригородные № 3» (634049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); Анжеро-Судженское ГПАТП Кемеровской обл. (652470, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «АлтайтрансЭкспресс» (649002, <...>, Республика Алтай, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «ИП ФИО13.» (662608, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); Киселевского ГПАТП Кемеровская область (652705, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ОАО «Кожевниковское АТП» (636161, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Влюмак» (630068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «ТрансАвтоАльянс» (634050, <...>, Томская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ИП ФИО14 (658839, Алтайский край, г. Яровое, ОГРНИП 304221103000070, ИНН <***>); ООО «ПАТП» (634040, <...>; <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ИП ФИО15 (630068, г. Новосибирск, ОГРНИП 312547631800062, ИНН <***>); ООО «АП Межобластное» (634049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); индивидуального предпринимателя ФИО16 (634049, г. Томск, ОГРНИП 309702535500020, ИНН <***>); предпринимателя ФИО17 (141200, Республика Казахстан, Павлодарская обл., г. Экибастуз, ИИН 650303300100); ТОО фирма «Межгортранс» (140000, Республика Казахстан, Павлодарская обл., г. Павлодар, Административный городок, 7/7; Республика Казахстан, Павлодарская область, г. Павлодар, Восточная промзона микрорайон, 1 (Административный городок) РНН 451700046153, БИН 980240004061); предпринимателя ФИО24 В.(140000, Республика Казахстан, г. Семей); ИП ФИО18 (Республика Казахстан, г. Караганда, ИИН 741109350035); ТОО «Автопассажиртранс» (Республика Казахстан, Восточно- Казахстанская обл., г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области, пр. Абая, 8); ООО «Росс Транс Азия» (720125, Кыргызстан, <...>, Кыргызстан, <...>) ИНН <***>); ИП ФИО19 (630032, г. Новосибирск, ОГРНИП 314547605600380, ИНН <***>); ЗАО «Шегарское АТП» (636131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), предпринимателя ФИО20 (Томская обл., Томский район, с. Моряковский Затон, ОГРНИП 311701430600021, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО21 по доверенности от 28.12.2017;

от заинтересованного лица – ФИО22 по доверенности от 19.12.2017;

от третьих лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – заявитель, антимонопольный орган, Томское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Томскавтотранс» (далее – заинтересованное лицо, общество, АО «Томскавтотранс»), в соответствии с которым просит обязать ответчика исполнить решение от 07.09.2015 №ЛР/4478 и предписание от 07.09.2015 № 4479. В целях прекращения нарушений антимонопольного законодательства пунктов 6,8 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по делу № 02-10/48-15 обязать АО «Томскавтотранс» направить перевозчикам проект изменений в действующие договоры на оказание услуг автовокзала об исключении стоимости услуг автовокзала в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам пригородного и междугородного сообщений и о внесении экономически обоснованной стоимости (цены) каждой услуги автовокзала в отдельности с учетом фактических затрат.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Асиновское АТП», Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, Департамент тарифного регулирования Томской области, ЗАО «Бакчаравтотранс», ООО «Кузбасские междугородние перевозки», ООО «Томскавтоэкспресс», МУП «Кривошеинское АТП», ООО «Автотранспортник», Некоммерческого партнерства «Томский автотранспортный союз», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 АТП, ООО «СибТранзит», ИП ФИО6, Беловское ГПАТП Кемеровская обл., Юргинское ГПАТП Кемеровская обл., ИП ФИО7, ФИО23 АТП МО «Каргасокский район», ООО «Формула», ИП ФИО9, ООО «Алтайский перевозчик», ООО «Транспортная компания - М», Ижморское ГПАТП Кемеровской области, ИП ФИО10, ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии», ООО «Транспортная фирма «ДВИЖЕНИЕ 2000», ООО «НСК-Авто», ООО «Автоколонна-1967», ФИО11 АТП Кемеровской области, ООО «Дебют», ИП ФИО12, ООО «Пассажирские перевозки», ООО «Транссервис», ООО «АП Пригородные № 3», Анжеро-Судженское ГПАТП Кемеровской обл., ООО «АлтайтрансЭкспресс», ООО «ИП ФИО13.» , Киселевское ГПАТП Кемеровская область, ОАО «Кожевниковское АТП», ООО «Влюмак», ООО «ТрансАвтоАльянс», ИП ФИО14, ООО «ПАТП», ИП ФИО15, ООО «АП Межобластное», ИП ФИО16, предприниматель ФИО17, ТОО фирма «Межгортранс», предприниматель ФИО24, ИП ФИО18, ТОО «Автопассажиртранс», ООО «Росс Транс Азия», ИП ФИО19, ЗАО «Шегарское АТП», предприниматель ФИО20 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Томскавтотранс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 12.03.2018 по делу № А67-1059/2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы, заинтересованное лицо указывает, что антимонопольный орган не уполномочен обращаться в арбитражный суд с данными исками. Заявителем избран неверный способ защиты права. Кроме того, считает, что исполнение предписания нарушит права и интересы ответчика, самих перевозчиков и пассажиров. Закон, регулирующий возможность совершения действий, направленных на изменение порядка расчета стоимости услуг автовокзала для перевозчиков, отсутствует.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Томское УФАС России в представленном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу АО «Томскавтотранс» без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили; отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом 16.04.2015 в отношении ОАО «Томскавтотранс» возбуждено дело № 02-10/26-15 по признакам нарушения пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), также в отношении ОАО «Томскавтотранс» было возбуждено дело № 02-10/34-15 по признакам нарушения пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ. Приказом от 30.04.2015 № 64 дела объединены в одно производство № 02-10/48-15.

По результатам рассмотрения дела № 02-10/48-15 антимонопольным органом вынесено решение от 07.09.2015, которым ОАО «Томскавтотранс» признано нарушившим пункты 6, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части создания дискриминационных условий и установлении различных цен (тарифов) на одни и те же услуги при осуществлении деятельности по оказанию услуг автовокзалов на территории города Томска, путем установления стоимости услуг автовокзала по договорам с Перевозчиками в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов на перевозку пассажиров и багажа.

На основании данного решения антимонопольным органом 07.09.2015 выдано предписание, в котором указано:

1. ОАО «Томскавтотранс» в срок до 15.12.2015 прекратить нарушение пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в создании дискриминационных условий и установлении экономически, технологически не обоснованных, различных цен (тарифов) на одни и те же услуги при осуществлении деятельности по оказанию услуг автовокзала на территории города Томска, путем установления стоимости услуг автовокзала по договорам с Перевозчиками в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов на перевозку пассажиров и багажа;

2. ОАО «Томскавтотранс» в целях прекращения установленных нарушений, надлежит совершить действия, направленные на изменение порядка расчета стоимости услуг автовокзала для перевозчиков, а именно: не устанавливать стоимость услуг автовокзала в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам пригородного и междугородного сообщения; установить экономически обоснованную цену для каждой услуги автовокзала, в отдельности с учетом фактических затрат.

Решение и предписание антимонопольного органа от 07.09.2015 оспорены обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2016 по делу № А67-8108/2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016, в удовлетворении требований ОАО «Томскавтотранс» о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 07.09.2015 по делу № 02-10/48-15, отказано.

Далее, постановлением Томского УФАС России от 14.10.2016 ОАО «Томскавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 150 000руб.

ОАО «Томскавтотранс» обжаловало постановление Томского УФАС России в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Томской области от 17.01.2017 по делу № А67-8039/2016 (вступило в законную силу), в заявленных требованиях ОАО «Томскавтотранс» отказано.

В связи с привлечением ОАО «Томскавтотранс» к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 07.09.2015 № ЛР/4479 и вынесения в отношении ОАО «Томскавтотранс» постановления о назначении административного наказания от 14.10.2016 № ЛР/6286, на основании части 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции ОАО «Томскавтотранс» установлен новый срок исполнения предписания от 07.09.2015 № ЛР/4479 по делу 02-10/48-15 до 21.12.2016 года.

В связи с неисполнением решения и предписания, Томское УФАС России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Неисполнение предписания антимонопольного органа в установленный срок может повлечь понуждение хозяйствующего субъекта к его исполнению в судебном порядке (подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Указанное право обусловлено тем, что сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и преследуют цель понудить соответствующих лиц исполнить эти требования, прежде всего, в добровольном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 № 237-О).

Предоставление антимонопольному органу полномочий на обращение в суд с исками, заявлениями должно быть обусловлено определенными обстоятельствами, а именно, когда выданные антимонопольным органом предписания не исполняются в добровольном порядке.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа. Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа возникает у последнего в случае, когда принятые им правовые акты добровольно не исполняются лицом, которому они адресованы.

Согласно пункту 4 статьи 51 Закона о конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Из материалов дела следует, что ОАО «Томскавтотранс» оказывает услуги автовокзала перевозчикам, осуществляющим деятельность на междугородных и пригородных автобусных маршрутах посредством заключения договоров на оказание данных услуг автовокзала с перевозчиками. Данные договоры являются типовыми и содержат аналогичные условия для всех перевозчиков.

Так, в соответствии с условиями представленными в материалы дела договоров Исполнитель (автовокзал) обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.2 данных договоров, а заказчик (перевозчик) обязуется оплатить эти услуги (по согласованию с Заказчиком вносить изменения и дополнения в расписание движения автобусов; информировать пассажиров по всем вопросам, касающимся перевозок; производить своевременную предварительную, текущую продажу и осуществлять прием сдаваемых проездных документов по утвержденным тарифам на отправляемые автобусы в соответствии с установленным порядком; при продаже проездных документов обеспечивать максимально возможное по нормам наполнение автобусов на всех участках маршрутов; обеспечивать отправление своевременно поданных автобусов в рейсы по расписаниям движения; осуществлять контроль за наличием у пассажиров автобуса документов на проезд и провоз багажа; производить в путевых листах водителей отметки фактического времени прибытия и отправления автобусов; предоставлять Заказчику при выполнении им заявленных рейсов по маршрутам регулярных перевозок перроны для посадки и высадки пассажиров на специально отведенных и обозначенных в установленном порядке площадках; обеспечить диспетчерское обслуживание; проводить перед посадкой в рейс по маршруту регулярных перевозок внутренний осмотр салона автобуса и багажных отделений на предмет наличия посторонних вещей и предметов; осуществлять прием багажа к перевозке; во время посадки пассажиров в автобус Заказчика при наличии свободных мест обеспечить возможность дополнительной продажи билетов и багажных квитанций; выдавать водителю Заказчику надлежаще оформленную посадочную ведомость; осуществлять обслуживание пассажиров Заказчика предоставляя им санитарно-гигиенические услуги, услуги комнаты матери и ребенка, услуги по хранению и обработке багажа, услуги по организации питания, услуги залов ожидания и т.д.

Согласно соответствующим положениям данных договоров, за выполнение обязательств по настоящему Договору Исполнитель получает от Перевозчика вознаграждение за услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора, в размере 15 % (в том числе НДС) от общей суммы выручки реализованных билетов и 50 % (в том числе НДС) от реализации багажных квитанций за провоз багажа.

Вместе с тем, перевозчики осуществляют деятельность на маршрутах разной удаленности от начального пункта, следовательно, стоимость проезда увеличивается пропорционально дальности следования по маршруту, соответственно, увеличивается сумма выручки от реализации одинакового количества билетов, и как следствие увеличивается сумма, подлежащая оплате за услуги автовокзала, что свидетельствует о дискриминационном принципе формирования цены.

При этом, принцип исчисления оплаты услуг Автовокзалов, построенный на процентном отношении к стоимости проданных билетов Перевозчика, фактически не учитывает количество полученных услуг тем или иным перевозчиком от Автовокзала. Таким образом, такой метод ценообразования ставит в неравные условия тех Перевозчиков, которые при прочих равных условиях получения услуг автовокзала, имеют большую стоимость цены билетов в результате объективной необходимости (длины маршрута), по сравнению с теми Перевозчиками, у которых стоимость билетов дешевле (так как их маршрут короче), но при этом и те и другие Перевозчики получают одинаковые услуги автовокзала.

При изложенных обстоятельствах, антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела № 02-10/48-15 принял решение от 07.09.2015, в соответствии с которым ОАО «Томскавтотранс» признано нарушившим пункты 6, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части создания дискриминационных условий и установлении различных цен (тарифов) на одни и те же услуги при осуществлении деятельности по оказанию услуг автовокзалов на территории города Томска, путем установления стоимости услуг автовокзала по договорам с Перевозчиками в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов на перевозку пассажиров и багажа.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность и обоснованность решения и предписания от 07.09.2015 подтверждена решением Арбитражного суда Томской области от 11.05.2016 по делу № А67-8108/2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016.

Поскольку доказательств исполнения АО «Томскавтотранс» решения и предписания от 07.09.2015, законность которых установлена вступившими в законную силу судебными актами, обществом не представлено, антимонопольный орган правомерно реализовал свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о понуждении общества к исполнению решения и предписания.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, доводы общества об отсутствии у антимонопольного органа оснований для обращения в суд с настоящим заявлением основан на неверном толковании норм права и разъяснений Постановления Пленума от 30.06.2008 № 30.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на избрание антимонопольным органом неверного способа защиты права также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 № 1421-0 перечень способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предусмотренная Законом о конкуренции возможность подачи в суд заявления о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа служит цели устранения и (или) предотвращения нарушений антимонопольного законодательства, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков. Определенные в заявлении меры соответствуют целям и задачам Закона о защите конкуренции, направлены на восстановление прав лиц, в отношении которых нарушались требования антимонопольного законодательства.

Томское УФАС России обратилось в суд с настоящим заявлением не подтвердить законность решения и предписания от 07.09.2015, а о понуждении ОАО «Томскавтотранс» исполнить решение и предписание, которые до настоящего времени не исполнены.

Доводы АО «Томскавтотранс» о неисполнимости вышеуказанных решения и предписания УФАС по Томской области, не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела. Кроме того законность и обоснованность данных ненормативных актов подтверждена судебными актами, вынесенными по делу № А67-8108/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, поскольку предписание антимонопольного органа решение от 07.09.2015 №ЛР/4478 и предписание от 07.09.2015 № ЛР/4479 АО «Томскавтотранс» добровольно не исполнено, требование Томского УФАС России правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО25

СудьиН.В. ФИО26

ФИО1