Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А51-1757/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1757/2020
г. Владивосток
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 305251117100119, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2005; дата и место рождения: 17.06.1963, п. Каиндинский Калининского района, Кыргызстан; адрес регистрации: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Ленинская, д.16, кв. 45)

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2724135422, ОГРН <***>, дата регистрации 25.11.2009)

о признании незаконным и отмене постановления №07 от 21.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, снижении штрафа до 25 000 руб.,

о признании незаконным и отмене постановления №08 от 21.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300 000 руб.,

при участии в заседании:

от ИП – ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от УГАДН - ФИО4, по доверенности, удостоверение, диплом (до и после перерыва);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №07 от 21.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, снижении штрафа до 25 000 руб.; о признании незаконным и отмене постановления №08 от 21.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

По мнению заявителя, поскольку административной орган привлек предпринимателя к ответственности за нарушение в области перевозки пассажиров по заказу и установил осуществление перевозки по заказу, то последующее привлечение к ответственности за нарушение регулярных перевозок противоречит установленным обстоятельствам в постановлении № 07 от 22.01.2020. Полагает, что предприниматель не может нести ответственность за нарушение в области регулярных пассажирских перевозок, так как административным органом в постановлении №07 установлены обстоятельства осуществления предпринимателем перевозки пассажиров по заказу, на которые не распространяются требования Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Кроме того, при назначении наказания в постановлении № 07 от 21.01.2020 административный орган не применил положения ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии к тому оснований. Так, заявитель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие); данное правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного надзора сотрудниками УГАДН по Приморскому краю; вред или имущественный ущерб в данном случае отсутствует; необходимо платить налоги и заработную плату работникам; имеется значительная кредитная задолженность, в связи с чем просит по данному постановлению снизить размер штрафа до 25 000 руб.

В отношении оспариваемого постановления №08 от 21.01.2020 заявитель отмечает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также не доказано наличие события административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Доказательств осуществления предпринимателем регулярной перевозки в материалах дела не имеется.

Административный орган, квалифицируя одно действие предпринимателя по двум составам, не объединил материалы в одно производство и не применил положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, что является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель управления требования заявителя не признает, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, сссылаясь на доказанность составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 11.14.2, ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, на соблюдение процессуальных норм действующего законодательства при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановления по делам об административных правонарушениях № 07 от 21.01.2020 и № 08 от 21.01.2020 содержат составы разных административных правонарушений (ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ и ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ), ответственность за которые предусмотрена разными статьями (частями статей) Кодекса и рассматривались разными должностными лицами Территориального отдела, в результате которых вынесены административные наказания в пределах санкций, предусматривающих назначение лицу, совершившему указанные действия (бездействие), что не противоречит ч.2 ст. 4.4. КоАП. РФ.

При назначении административного штрафа должностными лицами Территориального отдела учитывались отягчающие обстоятельства административной ответственности: индивидуальный предприниматель ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ и ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и управления, суд установил следующее.

При проведении управлением мероприятий по контролю 27.11.2019 в 11 час. 25 мин, по адресу: Приморский край, 641 км. федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, при проверке транспортного средства 2227 UT гос.рег.номер СА 481/25, принадлежащего ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего перевозку пассажиров в количестве 13 человек, административный орган установил, что ИП ФИО2 допустила осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа, а именно:

- осуществила перевозку пассажиров по маршруту «пгт. Новошахтинский - с. Михайловка» по заказу в количестве 13 человек на указанном транспортном средстве при отсутствии договора фрахтования (заказа-наряда) транспортного средства, чем нарушены требования Приложения №4 п.89, п.93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. По факту выявленного правонарушения управлением 20.01.2020 составлен протокол №07 по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 21.01.2020 вынесено постановление №07 и предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ (осуществление перевозки пассажиров по заказу в отсутствие договора фрахтования (заказа-наряда) транспортного средства), предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.;

- осуществляет регулярные перевозки пассажиров по регулярному маршруту «с.Михайловка – пгт.Новошахтинский» (маршруты №124/1, 124/2, 124/3) при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, чем нарушены требования части 3 статьи 17, статьи 19, 28, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По факту выявленного правонарушения управлением 20.01.2020 составлен протокол №08 по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 21.01.2020 вынесено постановление №08 и предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным), и, с учётом отягчающих обстоятельств, предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Действия предпринимателя квалифицированы административным органом по двум составам административных правонарушений.

Результаты планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства нашли отражение в акте управления от 27.11.2019 №90.

Полагая, что постановления №07 и №08 от 21.01.2020 по делам об административном правонарушении не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с требованием об их отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Требования предпринимателя в части признания незаконным и отмене постановления №08 от 21.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300 000 руб. суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отношения по организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 220-ФЗ).

В статье 3 Закона № 220-ФЗ определено:

регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17);

регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18);

карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

Статьей 14 Закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам, где указано, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего маршрута.

Также, статьей 17 Закона №220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (пункт 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу приведенных выше норм Закона № 220-ФЗ лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом приобретают право на пассажирские перевозки после получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты соответствующего маршрута.

Невыполнение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, согласно которой использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Из реестра маршрутов регулярных перевозок в Михайловском муниципальном районе следует, что в границах района установлен маршрут регулярной перевозки пассажиров по пути следования «с.Михайловка- пгт.Новошахтинск» (маршруты №124/1, 124/2, 124/3).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно материалам дела об административном правонарушении предпринимателю вменяется в вину осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулярному маршруту «с.Михайловка-пгт.Новошахтинский» (маршруты №124/1, №124/2, №124/3) при отсутствии карты маршрута, в частности, 27.11.2019 в 11 час. 25 мин, по адресу: Приморский край, 641 км. федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, при проверке транспортного средства 2227 UT гос.рег.номер СА 481/25, принадлежащего ИП ФИО2 под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего перевозку пассажиров в количестве 13 человек.

В спорной ситуации определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного предпринимателем деяния и решения вопроса о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 названного Закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 20 этого же Закона, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади, обязательные реквизиты которых устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Таким образом, для доказанности факта осуществления регулярной пассажирской перевозки, необходимо установить, в том числе, что рассматриваемая перевозка осуществлялись по утвержденной схеме маршрута № 124/1, 124/2 или 124/3, с оплатой пассажирами билетов, а не по маршруту, согласованному с заказчиком перевозки; автобус осуществлял перевозку по расписанию, а не по согласованному с заказчиком времени.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, административный орган ссылается на акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 27.11.2019 №90. на путевой лист №3679 от 27.11.2019.

Между тем, указанные документы не подтверждают осуществления регулярной пассажирской перевозки.

Согласно путевому листу №3679 от 27.11.2019 в графе «маршрут движения» указано - «Новошахтинск-Уссурийск», «Уссурийск-Новошахтинск», в графе № маршрута – « заказ».

Оценивая акт №90 от 27.11.2019, составленный в 11ч.25 мин., судом установлено, что в соответствующей графе не отмечен «вид перевозки» - регулярная, по заказу, иная, а указано только – «п.Новошахтинский-с.Михаловка». При этом сведения, на основании которых административный орган установил маршрут перевозки «п.Новошахтинский-с.Михаловка», суду не представлены, и в материалах рейдовой проверки отсутствуют. В акте также указано, что осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 13 человек, отражено пояснение водителя « на данный момент сделал два рейса».

Из приложенных к акту фотоматериалов видно, что на транспортном средстве установлены таблички с надписью « заказной».

Из представленных административным органом пояснений предпринимателя, изложенных в письме (исх. от 17.01.2020 №18) следует, что ИП ФИО2 осуществляет перевозки по регулярному маршруту № 109 «с. Михайловка-Павловка», а также перевозки по заказу в пределах Михайловского муниципального района, в г. Уссурийск, поскольку жители п. Новошахтинский постоянно обращаются к ИП ФИО2 с целью заказа автобуса для перевозки их в п. Михайловка и г. Уссурийск, в связи с чем предприниматель выполняет перевозки по заказу.

Данное утверждение административным органом материалами дела не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что рассматриваемая пассажирская перевозка относится к регулярной.

По правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения административного законодательства, суд считает недоказанным факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2020 №08.

Требование предпринимателя в части признания незаконным и отмене постановления №07 от 21.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 руб., снижении штрафа до 25000 руб., судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В отношении состава, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, под субъектами ответственности рассматриваются исключительно организации и индивидуальные предприниматели-перевозчики.

Определяющим критерием привлечения лица к ответственности по указанной норме является соблюдение правил перевозки пассажиров и багажа, в том числе по заказу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьёй 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Статьей 2 Закона №259-ФЗ определены следующие основные понятия:

- заказ-наряд - форма договора фрахтования (пункт 6);

- фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (пункт 21);

- фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (пункт 22).

Согласно пункту 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 259-ФЗ.

В соответствии с пунктом 94 Правил договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП, выразившегося в том, что предприниматель 27 ноября 2019 года в 11 ч. 25 мин. допустила перевозку пассажиров и багажа по заказу в количестве 13 человек на транспортном средстве 2227UT, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства (заказ-наряда).

При проведении рейда водителем ФИО5 был представлен заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 27.11.2019.

Исследовав указанный заказ-наряд, судом установлено, что фрахтователем является ФИО6 (п.Новошахтинск), а фрахтовщиком ИП ФИО7 (п.Новошахтинский).

Таким образом, фрахтовщиком по данному заказ-наряду является не ИП ФИО2, а иное лицо.

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере перевозок пассажиров и багажа, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное заявителем правонарушение по части 2 ст.11.14.2 КоАП РФ, как малозначительное, судом не установлено в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Таким образом, доводы заявителя об ее имущественном положении, не имеют правового значения, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Предусмотренный ст. 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не установил оснований дня квалификации допущенного административного правонарушения в качестве малозначительного. Обстоятельства совершенного административного правонарушения и документы, представленные в обоснование довода о малозначительности, не свидетельствуют о том, что имела место исключительная ситуация.

Более того, как следует из материалов дела, предприниматель неоднократно допускала нарушения при осуществлении перевозки по заказу в отсутствие договора фрахтования (заказа-наряда) транспортного средства, за что привлекалась к ответственности по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, что свидетельствует о системности нарушений, а не об исключительности рассматриваемой ситуации, что учтено административным органом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

При этом суд принимает во внимание, что при назначении ИП ФИО2 наказания должностное лицо учло смягчающие (раскаяние) обязательства, наличие у предпринимателя статуса субъекта малого и среднего предпринимательства (категория – микропредприятие), и, руководствуясь статьями 4,1, 4.2 КоАП РФ, назначило наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 50 000 рублей.

Судом отклоняются доводы заявителя о снижении штрафа до 25 000 руб. в силу следующего.

КоАП РФ также предусматривает возможность (а не обязанность суда) назначения при наличии исключительных обстоятельств наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (частью статьи), если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей (части 2.2 статьи 4.1).

Разрешение же вопроса о наличии предусмотренных данными положениями оснований для смягчения ответственности или освобождения от нее, как связанное с выбором и толкованием норм права, подлежащих применению, установлением и исследованием фактических обстоятельств, относится к прерогативе судов.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, не находит оснований для применения указанных положений КоАП РФ.

Назначенный заявителю административный штраф в размере 50000 рублей по постановлению №07 от 21.01.2020 соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, согласуется с его предупредительными целями, предусмотренными в ст. 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление №07 от 21.01.2020 является законным и обоснованным, оснований к снижению штрафа не имеется, заявление в данной части не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление №08 от 21.01.2020 Дальневосточного межрегионального УГАДН о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления №07 от 21.01.2020 Дальневосточного межрегионального УГАДН о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, снижении штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.




Судья Андросова Е.И.