Решение от 13 апреля 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11263/2023
14 апреля 2026 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2026.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терентьевой

О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой»

к УФНС России по Курской области

о признании недействительными решений,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, Прокуратура Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:


от ООО «Спецмонтажстрой» – не явился, извещен надлежащим образом;

от налогового органа – ФИО1 по доверенности от 25.12.2025 № 00-21/0098, предъявлены паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, служебное

удостоверение УР № 639662;

от Прокуратуры Курской области – не явился, извещен надлежащим образом.


Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле,

арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Курской

области о признании недействительным решения № 4989 от 25.07.2023 в части

доначислений: НДФЛ - 202949 руб. 00 коп.; штрафа - 37 004 руб. 00 коп., в том числе, в

части пеней, соответствующих доначисленному налогу по оспариваемому


ненормативному правовому акту; о признании недействительным решения УФНС России по Курской области № 1918 от 28.06.2023 в части доначислений: страховых взносов - 278773 руб. 41 коп.

Делу был присвоен номер А35-11263/2023. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Лымарю Д.В.

08.02.2024 определением суда производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35 – 8061/2023.

18.04.2024 определением суда произведена замена судьи Лымаря Д.В. на судью Григоржевич Е.М.

17.12.2025 решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-8061/2023 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» о признании недействительным решения УФНС России по Курской области от 19.04.2023 № 2737 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета по налогу на доходы физических лиц за 6 месяцев 2022 г. в части доначисления НДФЛ в сумме 278147 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 13907 руб. 35 коп.; решения от 29.03.2022 г. № 1009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2022 г. в части доначисления 358438 руб. 99коп. страховых взносов, отказано.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.


19.02.2026 от УФНС России по Курской области поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

20.02.2026 определением суда производство по делу было возобновлено.


26.03.2026 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Курской области.

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель налогового органа возражал относительно заявленных требований, через сервис «Мой Арбитр» представил дополнительные документы, приобщены к материалам дела.


Представитель Прокуратуры Курской области не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В обоснование доводов о незаконности решения УФНС России по Курской области № 1918 от 28.06.2023 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель указывает, что надбавка за вахтовый (разъездной) характер работ является компенсационной выплатой и не подлежит обложению страховыми взносами на основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовым договором; денежные средства в сумме 1 501 939 руб. 30 коп. выплачены сотрудникам ООО «Спецмонтажстрой» как компенсация вахтового (разъездного) характера работ; заявитель указывает, что налоговый орган произвел повторное доначисление сумм страховых взносов за периоды 1 квартал 2022 года и 2 квартал 2022 года в связи с получением дохода следующими сотрудниками: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, что привело к неправомерному доначислению страховых взносов в сумме 117 621 руб. 04 коп.; по мнению заявителя, УФНС по Курской области неправомерно включены в базу для исчисления страховых взносов за 9 месяцев 2022 года денежные средства в сумме 491360руб., выданные сотруднику ФИО16 под отчет для ФИО17, поскольку законодательством Российской Федерации не установлены максимальные сумма и срок выдачи подотчетных средств, положением и приказом ООО «Спецмонтажстрой» установлен предельный срок выдачи подотчетных средств - 300 календарных дней. Заявитель сообщает, что выплата в размере 55 517 руб., произведенная ФИО18 за наем жилого помещения, неправомерно включена налоговым органом в базу для исчисления страховых взносов; просит суд признать действительным решение УФНС России по Курской области № 1918 от 28.06.2023 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование доводов о незаконности решения УФНС России по Курской области № 4989 от 25.07.2023 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель указывает, что налоговый орган


неправомерно включил в базу для исчисления НДФЛ денежные средства в сумме 55517руб., выданные ФИО19 за найм жилого помещения по заключенным договорам аренды, денежные средства в сумме 491 360 руб., выданные сотруднику ФИО16 под отчет для ФИО17, поскольку законодательством Российской Федерации не установлены максимальные сумма и срок выдачи подотчетных средств, положением и приказом ООО «Спецмонтажстрой» установлен предельный срок выдачи подотчетных средств - 300 календарных дней. Заявитель считает, что налоговым органом повторно доначислен НДФЛ по сотрудникам: ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО14 По мнению заявителя, налоговый орган неправомерно произвел доначисление НДФЛ в связи с получением дохода следующими сотрудниками: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО27, ФИО15, ФИО16, поскольку надбавка за работу вахтовым (разъездным) методом не облагается НДФЛ. ООО «Спецмонтажстрой» указывает, что выплаты, производимые в соответствии с положениями ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым (разъездным) методом, не подлежат обложению НДФЛ на основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовым договором; занижение налоговой базы отсутствует, неуплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы нет; просит суд признать действительным решение УФНС России по Курской области № 4989 от 25.07.2023 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган в письменном отзыве и пояснениях просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в обоснование доводов указал, что выплаты ООО «Спецмонтажстрой» в качестве компенсации за вахтовый (разъездной) характер работы документально не подтверждены, спорные денежные средства правомерно квалифицированы налоговым органом как надбавка к заработной плате и включены в налогооблагаемую базу по НДФЛ; по мнению налогового органа, заявителем не представлено доказательств, указывающих какие конкретно расходы несли работники ООО «Спецмонтажстрой»; не представлено документов, подтверждающих данные расходы; не представлен локальный нормативный акт, устанавливающий перечень расходов работников, подлежащих компенсации работодателем в составе выплаты за вахтовый (разъездной) характер, то есть, не представлено документальных доказательств того, что заявленные компенсационные выплаты установлены в целях возмещения


работникам затрат вахтового (разъездного) характера работы, которые не подлежат обложению страховыми взносами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецмонтажстрой», зарегистрировано по адресу: 305029, Курская область, Курск город, ул. К. Маркса, д. 59А, оф. 50А, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица - 18.11.2014, ИНН <***>, в спорный период состояло на налоговом учете в УФНС России по Курской области и являлось плательщиком налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Судом установлено, что 31.10.2022 ООО «Спецмонтажстрой» представило в налоговый орган расчет по страховым взносам (первичная декларация) за 9 месяцев, квартальный, 2022.

Налоговым органом в период с 31.10.2022 по 31.01.2023 проведена камеральная налоговая проверка представленного заявителем расчета.

По итогам камеральной налоговой проверки представленного ООО «Спецмонтажстрой» расчета по страховым взносам (первичная декларация) за 9 месяцев, квартальный, 2022, налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 1905 от 14.02.2023 и дополнение к нему № 275 от 23.05.2023, а также принято решение № 1918 от 28.06.2023 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислена недоимка по страховым взносам в общей сумме 278773 руб. 41 коп. (т. 2, л.д. 55-66, л.д. 68-78, т. 1, л.д. 8-37).

Из материалов дела усматривается, что заявителем были представлены возражения на акт налоговой проверки и возражения на дополнение к акту налоговой проверки (т. 1, л.д. 124-130, л.д. 176-177).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Спецмонтажстрой» обратилось с апелляционной жалобой в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (т. 1, л.д. 65-69).

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 24.08.2023 № 40-9-14/03946@ апелляционная жалоба ООО «Спецмонтажстрой» на решение УФНС России по Курской области от


28.06.2023 № 1918 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (т. 2, л.д. 94-97).

Судом установлено, что 01.11.2022 ООО «Спецмонтажстрой» представило в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) (первичная декларация) за 9 месяцев, квартальный, 2022.

Налоговым органом в период с 01.11.2022 по 01.02.2023 проведена камеральная налоговая проверка представленного заявителем расчета.

По итогам камеральной налоговой проверки представленного ООО «Спецмонтажстрой» расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) (первичная декларация), налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 1402 от 15.02.2023 и дополнение к нему № 298 от 01.03.2023, а также принято решение № 4989 от 25.07.2023 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 202949 руб. 00 коп., штраф в размере 37004 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 11-18, л.д. 20-28, л.д. 29-42).

Из материалов дела усматривается, что заявителем были представлены возражения на акт налоговой проверки и возражения на дополнение к акту налоговой проверки (т. 1, л.д. 131-137, л.д. 178-180).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Спецмонтажстрой» обратилось с апелляционной жалобой в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (т. 1, л.д. 70-74).

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 19.09.2023 № 40-9-14/04372@ апелляционная жалоба ООО «Спецмонтажстрой» на решение УФНС России по Курской области № 4989 от 25.07.2023 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (т. 2, л.д. 43-46).

В связи с изложенным, заявитель просит суд признать недействительным решение № 4989 от 25.07.2023 в части доначислений: НДФЛ - 202949 руб. 00 коп.; штрафа - 37004руб. 00 коп., в том числе, в части пеней, соответствующих доначисленному налогу по оспариваемому ненормативному правовому акту; о признании недействительным решения УФНС России по Курской области № 1918 от 28.06.2023 в части доначислений: страховых взносов - 278773 руб. 41 коп.


Оспариваемые решения вынесены налоговым органом в пределах представленных законом полномочий.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителя налогового органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Действующее законодательство о налогах и сборах признает налогоплательщиками, плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов организации и физических лиц, на которых в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если


такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

В силу положений пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ (пункт 3).

Общие принципы определения доходов приведены в статье 41 НК РФ, согласно которой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду


можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» (глава 23 НК РФ), «Налог на прибыль организаций» (глава 25 НК РФ).

При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по долговым обязательствам, в том числе по договорам кредита (займа) (подпункт 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

Доходом физического лица, полученным в виде материальной выгоды, является лишь экономия на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за некоторыми исключением (пункт 1 статьи 212 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых налогоплательщик получил доходы, подлежащие обложению НДФЛ, обязаны исчислить, удержать и уплатить налог в бюджет.

Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 226 НК РФ лица именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.


Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1, 1.1, 1.2 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога за период с 1-го по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца, за период с 23-го числа по последнее число текущего месяца - не позднее 5-го числа следующего месяца, а за период с 23 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня текущего года.

Сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, перечисляется по месту учета налогового агента в налоговом органе (месту его жительства), а также по месту нахождения каждого его обособленного подразделения.

В случае выявления по результатам проведенной налоговым органом налоговой проверки факта неправомерного неудержания налоговым агентом сумм налога указанные суммы налога подлежат доначислению налоговому агенту.

Как следует из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением


вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ (пункт 1 статьи 421 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Тарифы страховых взносов установлены в пункте 2 статьи 425 НК РФ в следующих размерах, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ: - на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов; - на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2.9 процента; - на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), статьей 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, признаются застрахованными лицами в


системах пенсионного страхования, социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, медицинского страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ, статьи 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ, статьи 11 Федерального закона № 326-ФЗ организации, производящие выплаты или иные вознаграждения таким физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному медицинскому страхованию.

Из материалов дела усматривается, что на основании, представленного 01.11.2022 ООО «Спецмонтажстрой» расчета 6 - НДФЛ за 9 месяцев 2022 года, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 15.02.2023 № 1402, дополнение от 01.06.2023 № 298 к акту налоговой проверки и 15.02.2023 и вынесено оспариваемое решение от 25.07.2023 № 4989, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 37 004 руб. 00 коп., также заявителю доначислен НДФЛ в размере 202 949 руб. 00 коп.

При вынесении указанного решения УФНС России по Курской области установлено наличие отягчающих налоговую отвлеченность обстоятельств в виде привлечения общества к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение на основании решения УФНС России по Курской области от 29.09.2021 № 9479 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также смягчающих обстоятельств: введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан, тяжелое финансовое положение общества; внесение ООО «Спецмонтажстрой» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Основанием для доначисления сумм штрафных санкций и НДФЛ послужил вывод УФНС России по Курской области о том, что ООО «Спецмонтажстрой» в расчете не отражены суммы компенсационных выплат в размере 1 561 147 руб. 80 коп., не исчислен НДФЛ в размере 202 949 руб.

Заявитель, полагая, что указанное решение является незаконным и необоснованным, обратился в суд рассматриваемым заявлением, в котором указывает, что в возражениях на акт, дополнении к акту, ООО «Спецмонтажстрой» по каждому физическому лицу отразило суммы выплат, с приложением документов, подтверждающих


тот факт, что занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ в отчетном периоде отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Спецмонтажстрой» в обоснование доводов указывает, что УФНС России по Курской области неправомерно включило в базу для исчисления НДФЛ денежные средства в сумме 55 517 руб., выданные ФИО19 за найм жилого помещения по заключенным договорам аренды; денежные средства в сумме 491 360 руб., выданные сотруднику ООО «Спецмонтажстрой» ФИО16 под отчет для ФИО17, так как законодательством Российской Федерации не установлены максимальные сумма и срок выдачи подотчетных средств, положением и приказом ООО «Спецмонтажстрой» установлен предельный срок выдачи подотчетных средств - 300 календарных дней.

Заявитель считает, что налоговым органом повторно доначислен НДФЛ по сотрудникам: ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО14

По мнению заявителя, налоговый орган неправомерно произвел доначисление НДФЛ в связи с получением дохода следующими сотрудниками: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО27, ФИО15, ФИО16, поскольку надбавка за работу вахтовым (разъездным) методом не облагается НДФЛ.

ООО «Спецмонтажстрой» указывает, что выплаты, производимые в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лицам, выполняющим работы вахтовым (разъездным) методом, не подлежат обложению НДФЛ на основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Кодекса в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовым договором.

На основании изложенного, заявитель считает, что занижение налоговой базы отсутствует, неуплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы нет и просит признать недействительным оспариваемое решение.

Доводы заявителя отклоняются судом в силу следующего.


В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пункту 1 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 217 НК РФ, все виды компенсационных выплат,


установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятия других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 11 НК РФ).

Понятия гарантий и компенсаций содержатся в ТК РФ.


Так, согласно статье 164 ТК РФ компенсации определены как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими своих трудовых обязанностей.

Таким образом, из положений статьи 164 ТК РФ и абзаца 11 пункта 3 статьи 217 Кодекса следует, что не подлежат налогообложению НДФЛ доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей. При этом, законодательством предусмотрена необходимость представления соответствующих документов, подтверждающих расходы.

В случае отсутствия документального подтверждения понесенных расходов, указанные выплаты не могут признаваться компенсационными и подлежат обложению НДФЛ на общем основании.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 76-О указано, что компенсации, упомянутые в качестве не облагаемых НДФЛ в пункте 3 статьи 217 Кодекса, призваны возместить налогоплательщикам конкретные затраты, связанные именно с непосредственным выполнением своих трудовых обязанностей, то есть обусловленными реальными расходами.

Таким образом, если в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте или трудовом договоре с работником установлено, что его работа по занимаемой должности носит разъездной характер, то выплаты, направленные на возмещение расходов не облагаются НДФЛ в случае их документального подтверждения.

В случае отсутствия документального подтверждения понесенных расходов, указанные выплаты не могут признаваться компенсационными и подлежат обложению НДФЛ.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2015 № 302-КГ15-14889 по делу № А33-22444/2013.


Проверкой установлено, что ООО «Спецмонтажстрой» в ходе камеральной налоговой проверки НДФЛ за 9 месяцев 2022 года представлены письменные пояснения с распределением произведенных выплат по статьям (заработная плата и выплаты социального характера, компенсация вахтового (разъездного) характера работы, внесение денежных средств на расчетный счет, аренда жилых помещений, выдача подотчетных средств), приказ от 25.12.2018 генерального директора общества ФИО28, без приложения документов, подтверждающих расходы работников, в том числе, которым произведены компенсационные выплаты вахтового (разъездного) характера работы.

Вахтовый (разъездной) характер работы установлен приказом генерального директора общества ФИО28 от 25.12.2018 продолжительностью один месяц, начиная с 01.01.2019.

Указанным приказом установлено, что выплаты в абсолютной сумме компенсационных выплат 3 350 руб. за каждый день вахты и за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно.

При этом, ООО «Спецмонтажстрой» не представлено доказательств, указывающих какие конкретно расходы несли работники общества; не представлено документов, подтверждающих данные расходы; не представлен локальный нормативный акт, устанавливающий перечень расходов работников, подлежащих компенсации работодателем в составе выплаты за вахтовый (разъездной) характер, то есть, не представлено документальных доказательств того, что заявленные компенсационные выплаты установлены в целях возмещения работникам затрат вахтового (разъездного) характера работы, которые не подлежат налогообложению НДФЛ.

Следовательно, выплаты ООО «Спецмонтажстрой» компенсации за вахтовый (разъездной) характер работы документально не подтверждены и подлежат обложению НДФЛ.

Таким образом, доводы заявителя в указанной части отклоняются судом как необоснованные.

В отношении довода заявителя о необоснованном доначислении НДФЛ с выплат в сумме 491 360 руб., выданных ФИО16 под отчет для ФИО17, судом установлено следующее.

Положениями Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания) определены отношения работодателя и работника в части выдачи денег под отчет.


В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 Указания для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно письму Банка России от 06.09.2017 № 29-1-1-ОЭ/20642 распорядительный документ оформляется на каждую выдачу наличных денег с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) подотчетного лица, суммы наличных денег и срока, на который они выдаются, и должен содержать подпись руководителя, дату и регистрационный номер документа.

Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для нужд организации, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1 «Авансовый отчет», утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы № АО-1 «Авансовый отчет» подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма


которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, указанные в данной статье.

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

В случае, если оправдательные документы на приобретение товара или за оказанную работу (услугу) отсутствуют либо оформлены с нарушением установленных требований, суммы, выданные подотчетному лицу на хозяйственные расходы, подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11714/08.

Согласно приказу ООО «Спецмонтажстрой» от 29.12.2021 № 34 получать денежные средства в подотчет в 2022 году правомочны следующие лица: ФИО28 (генеральный директор), ФИО17 (директор по производству), ФИО29 (бухгалтер), Малей Н.В. (главный бухгалтер), ФИО10 (начальник отдела кадров), ФИО30 (заместитель директора по капитальному строительству), ФИО31 (монтажник технологического трубопровода), ФИО32 (заместитель директора по материально-техническим ресурсам). Срок, на который выдаются деньги в подотчет, составляет 300 дней.

Таким образом, в перечень лиц, правомочных получать денежные средства в подотчет в 2022 году, не включена ФИО16

Кроме того, в подтверждение обоснованности расходования денежных средств, выданных с расчетного счета ФИО16, ООО «Спецмонтажстрой» ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представило авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов или доказательства возврата в кассу подотчетных сумм, тогда как срок, установленный приказом ООО «Спецмонтажстрой» от 29.12.2021 № 34 для представления указанных документов наступил.

Таким образом, заявителем не представлены документальные доказательства, подтверждающие расход или возврат в кассу указанными лицами подотчетных сумм, в связи с чем, доводы заявителя о необоснованности начисления НДФЛ на суммы денежных средств, выданных сотрудникам ООО «Спецмонтажстрой» в подотчет, отклоняются судом как необоснованные.


В отношении довода заявителя о неправомерности включения в налоговую базу для исчисления НДФЛ денежных средств, выданных ФИО19 за наем жилого помещения по заключенным договорам аренды, налоговый орган пояснил, что указанный довод удовлетворен налоговым органом при вынесении решения ввиду представления в ходе налоговой проверки подтверждающих документов, а по другим выплатам, произведенным ФИО19, ООО «Спецмонтажстрой» не представлены документы, опровергающие правомерность доначисления НДФЛ в данной части.

Ссылка заявителя на повторность доначисления НДФЛ по выплатам, произведенным сотрудникам (ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО14), неправомерность доначисления НДФЛ в связи с получением дохода ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО27, ФИО15, ФИО16, является несостоятельной в силу следующего.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств за проверяемый период на счета следующих получателей: ФИО2 31.08.2022 в сумме 500 000 руб., 29.09.2022 в сумме 70 000 руб., 26.08.2022 в сумме 15 000 руб., ФИО3 29.09.2022 в сумме 20 000 руб., ФИО4 29.09.2022 в сумме 40 000 руб., ФИО5 29.09.2022 в сумме 30 000 руб., ФИО6 29.09.2022 в сумме 30000руб., ФИО7 26.08.2022 в сумме 30 000 руб., 08.09.2022 в сумме 40 000 руб., 04.07.2022 в сумме 2 450 руб., ФИО8 29.09.2022 в сумме 30 000 руб., ФИО9 26.08.2022 в сумме 16 600 руб., 30.08.2022 в сумме 8 596 руб. 96 коп., ФИО11 26.08.2022 в сумме 60 000 руб., 08.09.2022 в сумме 40 000 руб., 04.07.2022 в сумме 2 450 руб., ФИО13 08.09.2022 в сумме 40 000 руб., 04.07.2022 в сумме 2450 руб., ФИО14 01.08.2022 в сумме 20 000 руб., 30.08.2022 в сумме 27 064руб. 19коп., 26.08.2022 в сумме 39 000 руб., ФИО15 29.09.2022 в сумме 30 000 руб.

В связи с изложенным, доказательств, опровергающих доводы налогового органа, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Курской области проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам, за 9 месяцев 2022 года, по результатам которой вынесено решение, в соответствии с которым ООО «Спецмонтажстрой» доначислена сумма страховых взносов в размере 278 773 руб. 41 коп.

Основанием доначислений послужило то, что заявитель производил выплаты по застрахованным лицам, не отражая или частично отражая суммы выплат в разделе 3


«Персонифицированные сведения» расчета по страховым взносам, без документального подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не согласен с выводом налогового органа о том, что компенсация за вахтовый (разъездной) характер работы, по сути, является надбавкой к заработной плате и подлежит обложению страховыми взносами, поскольку надбавки за вахтовый (разъездной) метод работы, производимые в соответствии с положениями ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым (разъездным) методом, не подлежат обложению страховыми взносами на основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовым договором.

Денежные средства в сумме 1 501 939 руб. 30 коп., как указал заявитель в обоснование доводов, выплачены сотрудникам ООО «Спецмонтажстрой» как компенсация вахтового (разъездного) характера работы.

Кроме того, заявитель указал, что налоговый орган произвел повторное доначисление сумм страховых взносов за периоды 1 квартал 2022 года и 2 квартал 2022 года в связи с получением дохода следующими сотрудниками: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, что привело к неправомерному доначислению страховых взносов в сумме 117 621 руб. 04 коп.

По мнению заявителя, УФНС России по Курской области неправомерно включило в базу для исчисления страховых взносов за 9 месяцев 2022 года денежные средства в сумме 491 360 руб., выданные сотруднику ООО «Спецмонтажстрой» ФИО16 под отчет для ФИО17, так как законодательством Российской Федерации не установлены максимальные сумма и срок выдачи подотчетных средств, положением и приказом ООО «Спецмонтажстрой» установлен предельный срок выдачи подотчетных средств - 300 календарных дней.

Заявитель сообщает, что выплата в размере 55 517 руб., произведенная ФИО18 за наем жилого помещения, неправомерно включена налоговым органом в базу для исчисления страховых взносов.

Указанные доводы заявителя отклоняются судом в силу следующего.


Согласно пункту 2 статьи 422 НК РФ при оплате плательщиками расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми


взносами суточные, предусмотренные пунктом 3 статьи 217 НК РФ, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения.

Таким образом, данные выплаты не подлежат обложению при условии документально подтвержденных расходов и не превышают сверх норм (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации). Если возмещение по ним выплачено при отсутствии подтверждающих документов, то его следует включить в базу для исчисления страховых взносов (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421, пункт 2 статьи 422 НК РФ).

Проверкой установлено, что ООО «Спецмонтажстрой» в ходе камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года представлены письменные пояснения с распределением произведенных выплат по статьям (заработная плата и выплаты социального характера, компенсация вахтового (разъездного) характера работы, аренда жилых помещений, выдача подотчетных средств), приказ от 25.12.2018 генерального директора ООО «Спецмонтажстрой» ФИО28 без приложения документов, подтверждающих расходы работников, в том числе, которым произведены компенсационные выплаты вахтового (разъездного) характера работы.

Вахтовый (разъездной) характер работы установлен приказом генерального директора ООО «Спецмонтажстрой» ФИО28 от 25.12.2018 продолжительностью один месяц, начиная с 01.01.2019.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, какие конкретно расходы несли работники ООО «Спецмонтажстрой»; не представлено документов, подтверждающих спорные расходы; не представлен локальный нормативный акт, устанавливающий перечень расходов работников, подлежащих компенсации работодателем в составе выплаты за вахтовый (разъездной) характер, то есть, не представлено документальных доказательств того, что заявленные компенсационные выплаты установлены в целях возмещения работникам затрат вахтового (разъездного) характера работы, которые не подлежат обложению страховыми взносами.

Следовательно, выплаты ООО «Спецмонтажстрой» компенсаций за вахтовый (разъездной) характер работы документально не подтверждены и подлежат обложению страховыми взносами.

Таким образом, доводы заявителя в части компенсационных выплат отклоняются судом как необоснованные.


В отношении довода заявителя о необоснованном обложении страховыми взносами денежных средств в сумме 491 360 руб., выданных ФИО16 под отчет для ФИО17, судом установлено следующее.

В перечень лиц, правомочных получать денежные средства в подотчет в 2022 году, не включена ФИО16

В подтверждение обоснованности расходования денежных средств, выданных с расчетного счета ФИО16, ООО «Спецмонтажстрой» ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни с жалобой не представило авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов или доказательства возврата в кассу подотчетных сумм, тогда как срок, установленный приказом от 29.12.2021 № 34 для представления указанных документов наступил.

Также обоснованность расходования подотчетных денежных средств за 9 месяцев 2022 года с учетом представленных налогоплательщиком документов устанавливается налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам за проверяемый период 2022 год.

Следовательно, при расчете доначислений страховых взносов за 9 месяцев 2022 года не учитывается факт выдачи подотчетных средств за проверяемый период.

Судом отклоняется довод заявителя о неправомерности включения в базу для исчисления страховых взносов денежных средств в сумме 55 517 руб., выданных ФИО19 за наем жилого помещения по заключенным договорам аренды, поскольку указанный довод ООО «Спецмонтажстрой» удовлетворен налоговым органом при вынесении решения в связи с представлением заявителем в ходе налоговой проверки подтверждающих документов.

Следовательно, указанная сумма не учитывалась при доначислении ООО «Спецмонтажстрой» страховых взносов за проверяемый период.

Относительно довода ООО «Спецмонтажстрой» о том, что налоговым органом повторно доначислены страховые взносы за период 1 квартал 2022 года и 2 квартал 2022 года по сотрудникам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 судом установлено следующее.

Согласно персонифицированным сведениям из расчета по страховым взносам, представленного ООО «Спецмонтажстрой» за 1 квартал и полугодие 2022 года, в отношении физических лиц установлено, что суммы выплат, произведенные физическим


лицам и отраженные в расчете, совпадают с суммами облагаемого дохода, отраженными в расчетных листках.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств за проверяемый период на счета следующих получателей: ФИО2 31.08.2022 в сумме 500 000 руб., 29.09.2022 в сумме 70 000 руб., 26.08.2022 в сумме 15 000 руб., ФИО3 29.09.2022 в сумме 20 000 руб., ФИО4 29.09.2022 в сумме 40 000 руб., ФИО5 29.09.2022 в сумме 30 000 руб., ФИО6 29.09.2022 в сумме 30000руб., ФИО7 26.08.2022 в сумме 30 000 руб., 08.09.2022 в сумме 40 000 руб., 04.07.2022 в сумме 2 450 руб., ФИО8 29.09.2022 в сумме 30 000 руб., ФИО9 26.08.2022 в сумме 16 600 руб., 30.08.2022 в сумме 8 596 руб. 96 коп., ФИО11 26.08.2022 в сумме 60 000 руб., 08.09.2022 в сумме 40 000 руб., 04.07.2022 в сумме 2 450 руб., ФИО13 08.09.2022 в сумме 40 000 руб., 04.07.2022 в сумме 2450 руб., ФИО14 01.08.2022 в сумме 20 000 руб., 30.08.2022 в сумме 27 064руб. 19коп., 26.08.2022 в сумме 39 000 руб., ФИО15 29.09.2022 в сумме 30 000 руб.

При этом, по ФИО10 страховые взносы ООО «Спецмонтажстрой» не начислялись за проверяемый период.

Кроме того, судом отклоняется довод заявителя о том, что доначисление страховых взносов по оспариваемому решению произведено налоговым органом с сумм выплат ООО «Спецмонтажстрой» за 3 квартал 2022 года с назначением платежей - компенсация вахтового (разъездного) характера работы, следовательно, двойное налогообложение отсутствует.

Как указывалось ранее, 07.08.2025 определением суда производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35 – 8061/2023.

17.12.2025 решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-8061/2023 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» о признании недействительным решения УФНС России по Курской области от 19.04.2023 № 2737 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета по налогу на доходы физических лиц за 6 месяцев 2022 г. в части доначисления НДФЛ в сумме 278147 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 13907 руб. 35 коп.; решения от 29.03.2022 г. № 1009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком


расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2022 г. в части доначисления 358438 руб. 99коп. страховых взносов, отказано.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Арбитражный суд Курской области, отказывая в удовлетворении требований заявителя в рамках дела № А35-8061/2023, пришел к следующим выводам:

- основанием для доначисления сумм штрафных санкций и НДФЛ послужил вывод о выплате неучтенного дохода в виде компенсаций за вахтовый (разъездной) характер работы в пользу физических лиц согласно движению денежных средств по расчетному счету ООО «Спецмонтажстрой» за проверяемый период;

- заявителем не представлены ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни с заявлением в суд допустимые и достаточные доказательства того, что спорные выплаты обусловлены реальными расходами работников ООО «Спецмонтажстрой» и являются именно компенсацией конкретных затрат связанных с непосредственным выполнением работниками трудовых обязанностей при вахтовом (разъездном) характере работы. Назначение и характер спорных выплат, произведенных работникам, свидетельствуют о том, что данные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью, выплачивались работникам именно в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, носят систематический характер и выплачиваются постоянно. Данные выплаты осуществлены в ранее оговоренном размере, то есть, без наличия понесенных фактических расходов, и являются элементами оплаты труда;

- обществом не представлено доказательств, указывающих, какие конкретно расходы несли работники общества; не представлено документов, подтверждающих данные расходы; не представлен локальный нормативный акт, устанавливающий перечень расходов работников, подлежащих компенсации работодателем в составе выплаты за вахтовый (разъездной) характер, то есть, не представлено документальных доказательств того, что заявленные компенсационные выплаты установлены в целях возмещения работникам затрат вахтового (разъездного) характера работы, которые не подлежат налогообложению НДФЛ. Следовательно, выплаты обществом «компенсации за вахтовый (разъездной) характер работы» документально не подтверждены и подлежат обложению НДФЛ;

- заявителем не представлено документальных доказательств, что заявленные компенсационные выплаты установлены в целях возмещения работникам затрат вахтового (разъездного) характера работы, которые не подлежат налогообложению страховыми взносами. Следовательно, выплаты заявителем «компенсации за вахтовый


(разъездной) характер работы» документально не подтверждены и подлежит обложению страховыми взносами;

- заявителем не представлены документальные доказательства, подтверждающие расход или возврат в кассу подотчетных сумм;

- возражая против доводов налогоплательщика, налоговый орган указывал, в частности, что основанием доначислений послужил тот факт, что заявитель производил выплаты по застрахованным лицам, не отражая или частично отражая суммы выплат в разделе 3 «Персонифицированные сведения» расчета по страховым взносам, без документального подтверждения, налоговый агент производил выплаты в пользу физических лиц, не отражая или частично отражая суммы выплат в пользу физических лиц в Расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ);

- назначение и характер спорных выплат, произведенных работникам, свидетельствуют о том, что спорные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью, выплачивались работникам именно в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, носят систематический характер и выплачиваются постоянно. Следовательно, спорные выплаты осуществлены в ранее оговоренном размере, то есть, без наличия понесенных фактических расходов, и являются элементами оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что в пункте 4.4 срочных договоров указано, что заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на дебетовую карту работнику или выдачей наличных денежных средств в кассе работодателя.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата может быть выплачена на дебетовую карту близкому родственнику по заявлению работника.

Таким образом, условиями представленных договоров подтверждается, что спорные выплаты являются заработной платой сотрудников.

Рассматриваемые выплаты соответствуют статье 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата состоит из двух частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

При этом, выплаты в целях компенсации согласно положениям статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда, не предназначенными для возмещения физическим лицам конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.


Поскольку, представленные заявителем документы не являются подтверждением именно фактически понесенных затрат, а лишь свидетельствует о задокументированной договоренности между ООО «Спецмонтажстрой» и работниками об установлении в пользу последних размера производимых доплат.

Формальное урегулирование трудовых отношений между ООО «Спецмонтажстрой» и работником, выраженное в составлении локального акта, не может являться достаточным документальным обоснованием фактически понесенных расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что характер производимой ООО «Спецмонтажстрой» выплаты на основании Положения о разъездном характере работы, утвержденного приказом генерального директора общества ФИО28 от 25.12.2018, не соответствовал компенсационной по смыслу статьи 164 ТК РФ, поскольку не был призван компенсировать фактические затраты работников, которые понесены ими в связи с выполнением трудовых обязанностей, поскольку не требовал представления работниками каких-либо документов, связанных с произведенными затратами, а был направлен на повышение размера оплаты труда указанных лиц сверх минимально нормативно установленного размера.

Спорные выплаты обусловлены реальными расходами работников ООО «Спецмонтажстрой» и являются именно компенсацией конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением работниками трудовых обязанностей при вахтовом (разъездном) характере работы, а многократное изменение заявителем своей позиции в части состава понесенных затрат, а также наличие в двух судебных делах № А35-8061/2023 и № А35-3240/2023 одних и тех же документов, но от различных дат и отличающихся по содержанию, подтверждает недобросовестный выбор ООО «Спецмонтажстрой» способа защиты своих интересов.

Налоговый орган в обоснование доводов указал, что в настоящее время сложилась устойчивая судебная практика, в соответствии с которой суды, анализируя представленные обществами в подтверждение понесенных компенсационных выплат документы (табели учета рабочего времени, бухгалтерские справки, ежемесячные приказы о выплате компенсации пропорционально фактическому отработанному времени за проверяемый период и так далее), приходят к выводам о том, что рассматриваемые выплаты в пользу работников входят в действующую в обществе систему оплаты труда, поскольку они не являются возмещением понесенных расходов, подтвержденных документально, не являются выплатами суточных, а имеют фиксированный размер за каждый отработанный день и, соответственно, подлежат обложению НДФЛ.


При этом, судами установлено, что помимо компенсационной выплаты локальными актами заявителей отдельно предусмотрено возмещение понесенных в связи с разъездным характером расходов (горюче-смазочные материалы, проживание и так далее) (Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2024 № 309-ЭС24-508 по делу № А47-13493/2022, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2021 № Ф06-11729/2021 по делу № А65-1963/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2020 № Ф08-218/2020 по делу № А32-22252/2019).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял оспариваемое решение.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы налогового органа подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в решении Арбитражного суда Курской области от 17.12.2025 по делу № А35-8061/2023, в решении Арбитражного суда Курской области от 27.11.2025 по делу № А35-3240/2023.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» о признании недействительным решения № 4989 от 25.07.2023 в части доначислений: налога на доходы физических лиц в размере 202949 руб. 00 коп.; штрафа в размере 37 004 руб. 00 коп., в том числе, в части пеней, соответствующих доначисленному налогу по оспариваемому ненормативному правовому акту; о признании недействительным решения УФНС России по Курской области № 1918 от 28.06.2023 в части доначислений: страховых взносов в размере 278773 руб. 41 коп., отказать.

Решения проверены судом на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич