Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № А82-19862/2018ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А82-19862/2018 г. Киров 09 сентября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2019 по делу № А82-19862/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е. по иску общества с ограниченной ответственностью «Претор НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к закрытому акционерному обществу Торговая Компания «Яршинторг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пени, а также по встречному иску закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Претор НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Шинснаб» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании пени и прекращении обязательства зачетом, общество с ограниченной ответственностью «Претор НН» (далее – ООО «Претор НН», Новый кредитор, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» (далее – ЗАО «Яршинторг», Компания, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 161 396 руб. 60 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Покупателю обществом с ограниченной ответственностью «Шинснаб» (далее – ООО «Шинснаб», Первоначальный кредитор) в соответствии с заключенным ими договором поставки от 20.03.2015 № 20/03/15-3, а также 305 390 руб. 09 коп. неустойки (далее – Неустойка), начисленной Истцом за период с 22.10.2016 по 20.12.2018 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара (далее – Иск). В свою очередь, Ответчик предъявил встречный иск (далее – Встречный иск) о взыскании с ООО «Шинснаб» 1 629 611 руб. 84 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Компанией за период с 14.09.2016 по 02.09.2018 в связи с просрочкой оплаты ООО «Шинснаб» товара, поставленного ему Компанией в соответствии с заключенным ими договором поставки от 16.06.2014 № ТК-16/0614-4, а также о прекращении обязательств Компании, являющихся предметом Иска ООО «Претор НН», путем зачета встречных исковых требований ЗАО «Яршинторг» к ООО «Шинснаб» (далее – Зачет). Решением Суда от 02.05.2019 (далее – Решение) Иск ООО «Претор НН» удовлетворен в полном объеме, Встречный иск ЗАО «Яршинторг» удовлетворен частично и с ООО «Шинснаб» в пользу Компании взысканы 814 805 руб. 92 коп. Пени, а в удовлетворении требования ЗАО «Яршинторг» о Зачете отказано. Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение в части отказа в Зачете и удовлетворить требование Компании о Зачете. В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Встречный иск Компании к ООО «Шинснаб» возник по основаниям, существовавшим к моменту получения Компанией от ООО «Претор НН» уведомления об уступке Первоначальным кредитором Новому кредитору права требования с ЗАО «Яршинторг» Долга и Неустойки, в связи с чем в соответствии со статьёй 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Компания вправе реализовать право на Зачет. Истец в ходатайстве о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя указывает, что Решение является законным и обоснованным. ООО «Шинснаб» отзыв на Жалобу не представило. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили. В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ. Удовлетворение Иска ООО «Претор НН» Заявитель не оспаривает, как не оспаривает и уменьшение Судом суммы Пени, подлежащей взысканию с ООО «Шинснаб» в пользу Компании по Встречному иску последней, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части. Отказывая в удовлетворении требования Компании о Зачете, Суд исходил из того, что Иск и Встречный иска возникли из разных договоров и не пересекаются между собой и при этом задолженность перед Компанией имеет не ООО «Претор НН», а ООО «Шинснаб». Между тем, согласно статье 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору и такой зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Из материалов настоящего дела, а также из решения Суда от 19.10.2017 по делу № А82-12972/2017 следует и не опровергается участвующими в настоящем деле лицами, что являющееся предметом Встречного иска требование Компании о взыскании с ООО «Шинснаб» Пени возникло по основаниям, которые существовали до получения Ответчиком уведомления Нового кредитора от 27.08.2018 № 75 об уступке ему Первоначальным кредитором права на получение с ЗАО «Яршинторг» Долга и Неустойки, в связи с чем требование Компании о Зачете соответствует статье 412 ГК РФ. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Иск и Встречный иск возникли из разных договоров, а истцом по Иску и ответчиком по Встречному иску являются разные лица, у Суда не было достаточных оснований для отказа в Зачете, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 4898/13 и Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 301-ЭС18-5862. Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что Жалоба подлежит удовлетворению, Решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие неправильного применения Судом норм материального права (неприменения статьи 412 ГК РФ), а требование Компании о Зачете подлежит удовлетворению и в результате Зачета обязательства Ответчика по уплате Истцу Долга и Неустойки должны быть прекращены. В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы Истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение Иска взыскиваются с Ответчика в пользу Истца, а расходы Ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение Встречного иска и Жалобы взыскиваются с ООО «Шинснаб» в пользу Компании. Государственная пошлина, излишне уплаченная Истцом и Ответчиком при подаче, соответственно, Иска и Встречного иска, подлежит возврату ООО «Претор НН» и ЗАО «Яршинторг» из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2019 по делу № А82-19862/2018 изменить и принять по данному делу новый судебный акт. Взыскать с закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Претор НН» 161 396 (сто шестьдесят одну тысячу триста девяносто шесть) руб. 60 коп. задолженности и 305 390 (триста пять тысяч триста девяносто) руб. 09 коп. пени, а также 12 335 (двенадцать тысяч триста тридцать пять) руб. 73 коп. в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью «Претор НН» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шинснаб» в пользу закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» 814 805 (восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот пять) руб. 92 коп. пени и 29 296 (двадцать девять тысяч двести девяносто шесть) руб. 12 коп. в возмещение расходов закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его встречного иска. В остальной части в удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Шинснаб» отказать. Прекратить обязательства закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» по уплате обществу с ограниченной ответственностью «Претор НН» 161 396 (ста шестидесяти одной тысячи трехсот девяноста шести) руб. 60 коп. задолженности и 305 390 (трехсот пяти тысяч трехсот девяноста) руб. 09 коп. пени зачетом встречных требований акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Шинснаб» об уплате последним 466 786 (четырехсот шестидесяти шести тысяч семисот восьмидесяти шести) руб. 69 коп. пени. В итоге вследствие названного зачета: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шинснаб» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 348 019 (триста сорок восемь тысяч девятнадцать) руб. 23 коп. пени, 29 296 (двадцать девять тысяч двести девяносто шесть) руб. 12 коп. в возмещение расходов закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его встречного иска и 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы, а всего – 380 315 (триста восемьдесят тысяч триста пятнадцать) руб. 35 коп.; взыскать с закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Претор НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 12 335 (двенадцать тысяч триста тридцать пять) руб. 73 коп. в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью «Претор НН» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Претор НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 16 350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 27 коп. из денежных средств, которые уплачены им платежным поручением от 17.09.2018 № 212 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска. Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу Торговая Компания «Яршинторг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 4 597 (четыре тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 88 коп. из денежных средств, которые уплачены им платежным поручением от 18.12.2018 № 12081 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его встречного иска. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу. Председательствующий О.Б. Великоредчанин Судьи Т.В. Хорова Л.И. Черных Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Претор НН" (подробнее)Ответчики:ЗАО Торговая компания "Яршинторг" (подробнее)Иные лица:ООО "Шинснаб" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |