Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А33-17538/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17538/2023
г. Красноярск
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» апреля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 10.04.2023,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2023 года по делу №А33-17538/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Гарант-Авто», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска от 19.04.2023 № 73-арх.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ответчиком не представлены доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки;

- выстроенный объект является временным, вспомогательного значения, возведенным на период строительства на земельном участке, предоставленном для строительства;

- судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022;

- срок давности для сноса спорного объекта истек 29.05.2022;

- уполномоченным органом не представлены доказательства того, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми;

- отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки;

- ответчиком не приведены доводы о том, в чем заключается нарушение его прав;

- ответчик не обосновал, каким образом снос спорного объекта может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса спорного объекта.

Более подробно доводы изложены апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо (администрация города Красноярска) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Распоряжением администрации города Красноярска № 2739-арх от 31.12.2014 ООО «Гарант-Авто» предварительно согласовано место размещения здания коммунального объекта на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина (напротив Мясокомбината), общей площадью 3462,00, утвержден акт о выборе земельного участка.

Распоряжением администрации города Красноярска № 2224-недв от 28.04.2015 ООО «Гарант-Авто» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100470:38, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина (напротив Мясокомбината), общей площадью 3462,00 для строительства здания коммунального объекта и инженерного обеспечения.

08.09.2015 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Гарант-Авто» заключили договор аренды земельного участка № 1412, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100470:38, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина (напротив Мясокомбината), общей площадью 3462,00 кв.м. для использования в целях строительства здания коммунального объекта и инженерного обеспечения.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 28.04.2015.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2022 № КУВИ-001/2022- 195054450 за ООО «Гарант-Авто» 28.04.2018 на праве собственности зарегистрировано сооружение с кадастровым номером 24:50:0100470:182 (трансформаторная подстанция) площадью 3.2 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:38.

29.05.2019 на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 № 234-р департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Гарант-Авто» заключили договор аренды земельного участка № 219, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100470:38, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина (напротив Мясокомбината), общей площадью 3462,00 кв.м. с наложением на охранные зоны инженерных сетей водоснабжения, электроснабжения и канализации (далее - участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях размещения комплекса объектов капитального строительства - распределительных пунктов и иных предназначенных для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых требуется разрешение на строительство.

Срок аренды участка устанавливается с 23.04.2019 по 22.04.2029 (десять лет) (пункт 2.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2019 №КУВИ-000/2019/110 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100470:38 расположен по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, напротив Мясокомбината. Виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код – 3.1), Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Согласно акту выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:38 №365 от 09.08.2022 в границах участка расположены следующие объекты:

- объект № 1, сооружение - трансформаторная подстанция (кадастровый номер 24:50:0100470:182) площадью 3,2 кв.м., зарегистрировано на праве собственности за ООО «Гарант-Авто».

- объект № 2, одноэтажное строение из блоков, площадью застройки 476 кв.м. (15,7 м на 30,2 м) используемого под магазин автотоваров, год начала строительства 2015.

Земельный участок расположен в двух территориальных зонах (П-3, Р3). Разрешения на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:38 департаментом градостроительства не выдавались.

В протоколе инструментального обследования от 09.08.2022 указан каталог координат объекта № 2.

09.08.2022 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил заявителю уведомление о выявлении самовольной постройки, в соответствии с которым по результатам проведенного 09.08.2022 выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:38 расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, напротив Мясокомбината, выявлен факт возведения объекта капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0100470:182 площадью застройки 3,2 кв.м. без получения необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, что подтверждается актом выездного обследования № 365 от 09.08.2022.

19.04.2023 администрацией города Красноярска (подписано заместителем главы города – руководителем департамента градостроительства) вынесено распоряжение №73-арх о сносе самовольной постройки - одноэтажного строения из блоков площадью застройки 476 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100470:38 по адресу: <...> напротив Мясокомбината, в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольной постройки согласно приложению в течение шести месяцев со дня размещения настоящего распоряжения на официальном сайте администрации города.

27.04.2023 ООО «Гарант-Авто» обратилось к ответчику с заявлением об отмене распоряжения от 19.04.2023 в связи с тем, что указанное здание является временным сооружением.

16.05.2023 в ответе на указанное заявление ответчик пояснил, что основания для отмены распоряжения от 19.04.2023 №73-арх отсутствуют.

Согласно заключению по результатам экспертной оценки строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 470:38, находящимся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, напротив Мясокомбината, на предмет отношения его к объекту капитального строительства № 53-2019-ОБ, составленному ООО НПМП «Сибпромтехпроект», строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 470:38, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, напротив Мясокомбината, согласно п.п. 10.2 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к некапитальным строениям, сооружениям ввиду отсутствия у него фундамента, осуществляющего прочную связь с землей, а также ввиду наличия конструктивных характеристик, которые позволяют осуществить их перемещение или демонтаж и последующую сборку, не причинив при этом несоразмерный ущерб его назначению и без изменения основных характеристик строения, сооружения. Объект экспертной оценки является некапитальным строением, сооружением и, следовательно, не является объектом капитального строительства.

Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» шифр 122-23-ОР от 12.09.2023 строительные конструкции здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 470:38, находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, напротив Мясокомбината, находятся в работоспособном состоянии, объект соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания, не создает угрозу жизни и здоровью при эксплуатации. Здание не является объектом капитального строительства, относится к пониженному III уровню ответственности.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Заявитель оспаривает распоряжение администрации г. Красноярска № 73-арх от 19.04.2023 (подписано заместителем главы города – руководителем департамента градостроительства) о сносе самовольной постройки - одноэтажного строения из блоков площадью застройки 476 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100470:38 по адресу: <...> напротив Мясокомбината, в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольной постройки согласно приложению в течение шести месяцев со дня размещения распоряжения на официальном сайте администрации города.

Заявитель, оспаривая законность вынесенного распоряжения о сносе самовольной постройки, указывает на то, что выявленный объект является не объектом капитального строительства, а вспомогательным, в связи с чем, оснований для вынесения оспариваемого распоряжения в порядке части 4 статьи 222 Гражданского кодекса у департамента не имелось. Кроме того, департамент не представил доказательства, подтверждающие, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью, объект существенно нарушает градостроительные и строительные нормы и правила.

Правильно применив нормы материального права – статьи 130, 131, 166, 168, 222, 263, 264, 273, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 51, пункт 1 части 12, пункт 2 части 13, часть 14 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 39.2, 39.6, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статью 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», части 1, 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание правовые позиции, изложенные пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Факт строительства и эксплуатации ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100470:38 спорного объекта (магазина автозапчастей) подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательства наличия правовых оснований для строительства данного объекта на указанном земельном участке суду не представлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель не получал разрешительные документы на строительство объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, напротив Мясокомбината.

В соответствии с договором аренды от 29.05.20219 № 219 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100470:38 предоставлен заявителю для использования в целях размещения комплекса объектов капитального строительства - распределительных пунктов и иных предназначенных для осуществления передачи электрической энергии, для размещения которых требуется разрешение на строительство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец, возведя одноэтажное строение из блоков площадью застройки 476 кв. м. (магазин автотоваров) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100470:38, не предоставленном для строительства такого объекта, нарушил как условия договора аренды, так и положения закона.

Заявитель ссылается на то, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, имеется возможность демонтажа и перемещения конструктивных элементов спорного объекта.

В подтверждение факта временного характера возведенного строения заявитель представил заключение по результатам экспертной оценки строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:01 00 470:38, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, напротив Мясокомбината, на предмет отношения его к объекту капитального строительства № 53-2019-ОБ, составленное ООО НПМП «Сибпромтехпроект», в котором указано, что спорное строение согласно п.п.10.2 п.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ относится к некапитальным строениям, сооружениям ввиду отсутствия у него фундамента, осуществляющего прочную связь с землей, а также ввиду наличия конструктивных характеристик, которые позволяют осуществить их перемещение или демонтаж и последующую сборку, не причинив при этом несоразмерный ущерб его назначению и без изменения основных характеристик строения, сооружения. Объект экспертной оценки является некапитальным строением, сооружением и, следовательно, не является объектом капитального строительства. Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» шифр 122-23-ОР от 12.09.2023 указанное здание не является объектом капитального строительства, относится к пониженному III уровню ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к выводам экспертов о возможности переместить спорное строение без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик. В частности, к возможности перенести строение магазина запчастей из блоков с комплексом выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, не демонтируя кровлю, элементы крыши, дверей и окон, пола и перекрытия, а также элементов отделки.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем не доказано несоответствие закону оспариваемого ненормативного акта.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100470:38, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, напротив Мясокомбината площадью 3462 кв.м. передан ответчику по договору аренды от 29.05.2019 № 219 без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:38 № 365 от 09.08.2022, в границах участка расположены два объекта: сооружение – трансформаторная подстанция (кадастровый номер 24:50:0100470:182) площадью 3,2 кв.м., зарегистрировано на праве собственности за ООО «Гарант-Авто» и спорное одноэтажное строение из блоков, площадью застройки 476 кв.м. (15,7 м на 30,2 м) используемого под магазин автотоваров, год начала строительства 2015, права на которые у заявителя отсутствуют.

Как следует из выписки из ЕГРН от 03.11.2022 № КУВИ-001/2022- 195054450 за ООО «Гарант-Авто» 28.04.2018 на праве собственности зарегистрировано сооружение с кадастровым номером 24:50:0100470:182 (трансформаторная подстанция) площадью 3.2 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:38.

Вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2015 году с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание.

Формирование, постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 3462 кв.м. само по себе не является основаниями для предоставления заявителю в аренду земельного участка указанной площади как владельцу нежилого строения трансформаторной подстанции площадью 3,2 кв.м.

Площадь арендованного земельного участка более чем в 1000 раз превышает площадь находящегося на нем сооружения трансформаторной подстанции (3,2 кв.м). Иных законно размещенных сооружений согласно акту выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100470:38 № 365 от 09.08.2022 на земельном участке не имеется. Данное превышение является очевидным.

Получение земельного участка, площадь которого с очевидностью значительно (более чем в 1000 раз) превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта, расположенного на таком участке, может свидетельствовать о приобретении земельного участка в обход установленной законом процедуры (статья 217 ГК РФ, 39.20 ЗК РФ).

Во вводной части договора аренды № 219 от 29.05.2019 указано, что он заключен без проведения торгов. Следовательно, договор аренды заключен в нарушение требований закона, в связи с чем, является недействительной в силу ничтожности сделкой, согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может порождать правовые последствия для участников сделки. Признание судом нарушения установленного законом (статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации) порядка предоставления обществу с ограниченной ответственностью земельного участка свидетельствует о недействительности договора аренды № 219 от 29.05.2019, заключенного с ООО «Гарант-Авто» на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные Земельным кодексом Российской Федерации принципы предоставления земельных участков направлены на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Невыполнение органом местного самоуправления правил распоряжения земельными участками влечет нарушение публичных интересов, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, лишая их возможности приобрести право на земельный участок на равных условиях, необоснованно создает приоритеты (преимущества) для заявителя на получение прав в отношении данного земельного участка.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый ненормативный акт вынесен уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует действующему законодательству и по указанным выше обстоятельствам не нарушает прав и законных интересов заявителя. Доказательства, при совокупности которых предъявленное требование могло бы быть удовлетворено, в деле отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2023 года по делу № А33-17538/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2023 года по делу № А33-17538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская



Н.Н. Пластинина