Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А32-32875/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32875/2018
г. Краснодар
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровик А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>

к ЗАО «Адлерская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании, взыскании судебной неустойки

третье лицо: ФИО1, ФИО2, ООО «Торговый дом «Агроторг»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности

от ответчика – не явился

от ООО «Торговый дом «Агроторг» - ФИО4 по доверенности

от остальных участников – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент, арендодатель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Адлерская птицефабрика» (далее – ответчик, общество, арендатор) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0407006:4047, общей площадью 28 777 кв.м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению, путём сноса (демонтажа, удаления) сооружения из металлопрофиля с боксом, используемого для автомойки, взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта в части приведения в пригодное для использования состояние земельного участка, площадью 28 777 кв.м с кадастровым номером 23:49:0407006:4047. Требования мотивированы размещением на земельном участке, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», строений, используемых для автомойки, в нарушение норм земельного законодательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.03.2019 до 02.04.2019, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит обязать ЗАО «Адлерская птицефабрика» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0407006:4047, общей площадью 28 777 кв. м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению, путём сноса (демонтажа, удаления) сооружения из металлопрофиля с боксом, используемого для автомойки, вывоза бытового и строительного мусора и освобождения земельного участка от имеющихся отвалов грунта; взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта в части приведения в пригодное для использования состояние земельного участка, площадью 28 777 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407006:4047.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 04.06.2013 № 842 «О разделе земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, расположенных в г. Сочи» между департаментом и ЗАО «Адлерская птицефабрика» заключен договор аренды земельного участка государственной собственности от 05.06.2013 № 0000003084.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 05.07.2013 № 23-23-52/064/2013-248.

Так, согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4047 площадью 28 777 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, отнесенный к землям населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства.

Фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка (п. 1.2).

Согласно п. 4.1.6 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу п. 4.1.9 договора на арендатора возлагается обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик спорного земельного участка, и устранить за свой счет изменения, произведенные на спорном земельном участке без согласия арендодателя, если его согласие было необходимо, по его первому письменному требованию.

Актами обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 02.03.2018 № 314, от 23.05.2018 № 667 установлено, что на момент обследования часть спорного земельного участка площадью 240 кв.м используется ФИО1 по договору субаренды № 3, заключенному с ЗАО «Адлерская птицефабрика» от 01.12.2017.

Согласно пояснительной записке к актам осмотра, на указанной части спорного земельного участка располагается автомобильная мойка, а также на другой части земельного участка площадью около 4 000 кв.м проходит дорога общего пользования для проезда к жилым домам.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН субъект Российской Федерации – Краснодарский край является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4047 (право собственности от 05.07.2013 за № 23-23-52/132/2013-357, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, р. Адлерский.

В рамках досудебного урегулирования спора департаментом в адрес ЗАО «Адлерская птицефабрика» было направлено уведомление от 23.04.2018 № 52-18402/18-38-08с требованием о необходимости приведения спорного земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования.

В обоснование исковых требований истец указывает, что объект, в связи с нарушением вида разрешенного использования земельного участка неправомерно размещен на спорном земельном участке и, следовательно, подлежит демонтажу.

Неисполнение ответчиком требований об устранении нарушений в землепользовании послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», Департамент имущественных отношений Краснодарского края является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края.

Согласно п. 2.3 положения одной из основных задач департамента является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В силу п. 4.5 положения департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

Согласно выписке из ЕГРН субъект Российской Федерации – Краснодарский край является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4047.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что департамент имущественных отношений Краснодарского края является надлежащим истцом, защищая интересы собственника земельного участка.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Следовательно, способы защиты гражданских прав, закрепленные в ст. 12 ГК РФ, могут применяться для защиты прав собственников земельных участков.

Более того, данный способ защиты прав правообладателей земельных участков закреплен в ст. 60 ЗК РФ, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) все земельные участки имеют целевое назначение и должны использоваться в соответствии таким назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ в случае передачи арендованного имущества в субаренду, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Неисполнение указанных обязанностей, в частности ненадлежащее использование земельного участка, а именно: использование земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению влечет принудительное прекращение права пользования земельным участком, предоставленным в аренду (п. 2 ст. 45 и п. 2 ст. 46 ЗК РФ).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, указанных в п. 1 ст. 7 ЗК РФ.

Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования (под. 6 п. 1 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно п. 11 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Частью 1 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) закреплены виды территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят зоны сельскохозяйственного использования.

В состав зон сельскохозяйственного использования в силу ч. 9 ст. 35 ГрК РФ могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения (ч. 10 ст. 35 ГрК РФ).

Требование рационального использования природных ресурсов нашло отражение в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», которая определяет в качестве одного из приоритетов устойчивого развития рациональное природопользование. Одним из направлений повышения качества жизни российских граждан Стратегия называет обеспечение продовольственной безопасности, которая достигается, в том числе путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. Тем самым фактически в качестве одного из стратегических направлений обеспечения национальной безопасности указывается требование рационального и эффективного использования земельных ресурсов.

Применительно к названным нормам Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 № 1756/13 сформулировал следующий правовой подход.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. Арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Земельным кодексом установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства, сельскохозяйственного использования, природопользования и т.д.

Приняв на себя права и обязанности по договору аренды ЗАО «Адлерская птицефабрика» как арендатор выразило свое согласие на использование спорного земельного участка с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Однако, актами обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 02.03.2018 № 314, от 23.05.2018 № 667 установлено, что на момент обследования часть спорного земельного участка площадью 240 кв.м используется ФИО1 по договору субаренды № 3, заключенному с ЗАО «Адлерская птицефабрика» от 01.12.2017. Согласно пояснительной записке к актам осмотра, на указанной части спорного земельного участка располагается автомобильная мойка, а также на другой части земельного участка площадью около 4 000 кв.м проходит дорога общего пользования для проезда к жилым домам.

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4047 от 23.01.2019 № 90 установлено, что овраг, располагающийся на участке, засыпан бытовым и строительным мусором. Кроме того, на данном земельном участке образовались отвалы грунта.

Указанное свидетельствует о том, что спорный земельный участок длительное время используется ответчиком в нарушение установленного вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку, земельный участок ответчиком добровольно не освобожден, то требования истца в части приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, заявлены обоснованно (ст. 622 ГК РФ).

Требования департамента имущественных отношений направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ) или по правилам ч. 3 ст. 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Доводы ответчика о том, что сооружение из металлопрофиля с боксом, ориентировочной площадью 180 кв.м., необходимо для мойки сельскохозяйственной техники и автотранспорта, не свидетельствуют о его легализации и возможности использования на данном земельном участке в целях осуществления своей деятельности.

Таким образом, исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать ЗАО «Адлерская птицефабрика» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0407006:4047, общей площадью 28 777 кв. м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению, путём сноса (демонтажа, удаления) сооружения из металлопрофиля с боксом, используемого для автомойки, вывоза бытового и строительного мусора и освобождения земельного участка от имеющихся отвалов грунта.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта в части приведения в пригодное для использования состояние земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4047, площадью 28 777 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2016 № 2579-О и от 27.06.2017 № 1367-О указал на то, что положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству.

В п. 20 постановления от 30.11.2017 № 49 также разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному принятию мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В п.п. 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) указано следующее.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как было сказано ранее, в п.п. 31, 32 постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил, что спорный земельный участок находится в состоянии длящегося нарушения земельного законодательства, нарушителем которого является общество как лицо, вступившее в договор с арендатором.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления № 7).

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в случае неисполнения решения с общества в пользу департамента подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день с момента истечения установленного срока для добровольного исполнения решения и по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в ст. 333.21, 333.22 НК РФ.

Статьей 333.37 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (п. 1.1 НК РФ).

При этом, так как истец в силу п. 2 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Обязать ЗАО «Адлерская птицефабрика» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4047, общей площадью 28 777 кв.м в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению, путем демонтажа, удаления сооружения из металлопрофиля с боксом, используемого для автомойки, вывоза бытового и строительного мусора и освобождения земельного участка от имеющихся отвалов грунта.

Взыскать с ЗАО «Адлерская птицефабрика» в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день по истечении 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения судебного акта в части приведения в пригодное для использования состояние земельного участка, площадью 28 777 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0407006:4047.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Адлерская птицефабрика» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М.Боровик