Постановление от 13 марта 2020 г. по делу № А29-14997/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14997/2018
г. Киров
13 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2019 по делу № А29-14997/2018, принятое

по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ФИО4

об истребовании имущества, документов и банковских карточек должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, должник) финансовый управляющий должником ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании от ФИО3 транспортного средства - автомашины CHERRI TIGGO 2012 г.в., регистрационный знак <***> с технической документацией; банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие»; документов на оборудование для йоги, перечисленное должником по делу№А29-9925/2019, а также о предоставлении финансовому управляющему для осмотра жилых помещений по адресу: <...> и <...>.

Определением от 23.12.2019 Арбитражный суд Республики Коми обязал ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО4 автомашину CHERRI TIGGO 2012 г.в., регистрационный знак <***> с технической документацией, в удовлетворении требований об истребовании банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» отказал; требования финансового управляющего в остальной части выделил в отдельное производство.

ФИО3 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.12.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

По мнению заявителя жалобы, возложенная Законом о банкротстве обязанность о предоставлении сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества исполнена ФИО3, что подтверждается письмом от 29.03.2019, направленным в адрес финансового управляющего ФИО4, которое получено ею 10.05.2019 (письмо № 16700035072010). Законом обязанность по передаче имущества финансовому управляющему не предусмотрена, в данном случае финансовый управляющий, установив местонахождение имущества, должен принять меры для его сохранности, провести в соответствии с требованиями закона оценку и последующую его реализацию. Действующим законодательством Российской Федерации установлена обязанность должника передать финансовому управляющему только все имеющие у него банковские карточки. Какое-либо иное имущество, находящееся у него в собственности, должник передавать финансовому управляющему не обязан. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен запрет на пользование принадлежащим должнику имуществом до его реализации. Таким образом, изъятие принадлежащей автомашины будет являться незаконным, нарушающим права и законные интересы должника.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим 14.08.2019 представителю должника по доверенности ФИО6 передано Уведомление-запрос о необходимости обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, документов, подтверждающих наличие имущества и сведения о местонахождении имущества, о составе обязательств и кредиторах (л.д.7).

Согласно ответу УМВД России по Кировской области от 09.04.2019 № 21-383 за ФИО3 зарегистрирован автомобиль CHERRI TIGGO 2012 г.в., регистрационный знак <***> (л.д.6).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий указал, что должник не выполнил требования финансового управляющего, на связь не выходит, фактически скрывается, в том числе от финансового управляющего, документы и имущество передавать не собирается.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции счел их подлежащими удовлетворению в части обязания должника передать финансовому управляющему автомобиль, отказав в истребовании банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» и выделив в отдельное производство требования об обязании должника передать финансовому управляющему документы на оборудование для занятия йогой и о предоставлении доступа в жилые помещения, принадлежащие должнику на праве собственности.

В апелляционной жалобе должник оспаривает определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований финансового управляющего ФИО7 об обязании передать автомобиль.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что должнику на праве собственности принадлежит автомобиль CHERRI TIGGO 2012 г.в., регистрационный знак <***>.

Доказательства передачи данного имущества или наличия уважительных причин для неисполнения должником требований Закона о банкротстве в части передачи имущества в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования финансового управляющего об обязании ФИО3 передать ему спорное транспортное средство.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку с даты принятия решения о признании должника банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2019 по делу № А29-14997/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО8

ФИО1