Постановление от 30 декабря 2021 г. по делу № А53-29749/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29749/2021
город Ростов-на-Дону
30 декабря 2021 года
15АП-20843/2021


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Войсковой части 3667

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.10.2021 по делу № А53-29749/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Войсковой части 3667 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Войсковой части 3667 (далее - ответчик) о взыскании 43 321,80 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 9 375,60 руб. за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2018 по день фактической оплаты задолженности;

- пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 11744,28 руб. за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года начиная с 20.07.2018 по день фактической оплаты задолженности;

- пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 13096,12 руб. за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года начиная с 20.01.2019 по день фактической оплаты задолженности;

- пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 544,58 руб. за период с 01 июля 2019 года по 17 июля 2019 года начиная с 20.07.2018 по день фактической оплаты задолженности;

- сумму пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 8561,22 руб. за период с 22 августа 2019 года по 23 декабря 2019 года начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

21.10.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с Войсковой части 3667 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года в сумме 9 375,60руб.; задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 11 744,28 руб.; задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года в сумме 13 096,12 руб.; задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 июля 2019 года по 17 июля 2019 года в сумме 544,58 руб.; задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 22 августа 2019 года по 23 декабря 2019 года в сумме 8561,22 руб.; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 9375,60 руб. за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2018 по день фактической оплаты задолженности; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 11744,28 руб. за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря года начиная с 20.07.2018 по день фактической оплаты задолженности; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 13 096,12 руб. за период с 01 января 2019 года по 30 июня года начиная с 20.01.2019 по день фактической оплаты задолженности; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 544,58 руб. за период с 01 июля 2019 года по 17 июля 2019 года начиная с 20.07.2018 по день фактической оплаты задолженности; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 8 561, 22 руб. за период с 22 августа 2019 года по 23 декабря 2019 года начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты задолженности; 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

10.11.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

Войсковая часть 3667 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что часть счетов, предъявленных в исковом заявлении, ранее не предъявлялась в адрес воинской части, от проведения сверки истец уклонился, в связи с чем, у воинской части отсутствовала возможность представить в суд обоснованный отзыв в установленный срок.

Также ответчик указывает, что 17.09.2021 Войсковой частью 3667 в рамках рассмотрения дела № А53-29744/2021 было направлено ходатайство об объединении дел № А53-29744/2021, № А53-29745/2021, № А53-29746/2021, № А53-29747/2021, № А53-29749/2021, № А53-29893/2021, № А53-30227/2021, № А53-30668/2021, № А53-30670/2021, № А53-30811/2021, № А53-30888/2021, № А53-31265/2021, № А53-31266/2021, № А53-31935/2021, № А53-32038/2021, № А53-32081/2021 и № А53-32085/2021 в одно производство.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2021 по делу № А53-29749/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Союз» и Войсковой частью 3667 был заключен договор управления общежитием № 1 от 25.01.2018, расположенным по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Казачьи Лагери, ул. 60 лет Победы, 10.

Войсковая часть 3667 является собственником указанного общежития в соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.08.2018 № 99/2018/154529878 и, соответственно, пользуется всеми предоставляемыми коммунальными и жилищными услугами.

Управляющая организация ООО «Союз» осуществляет следующие виды жилищных и коммунальных услуг по вышеуказанному адресу:

1. содержание и текущий ремонт жилья, согласно договору управления общежитием № 1 от 25.01.2018 (тариф в размере 21,53 руб. за 1 кв. м - п. 4.3. договора);

2. оказание услуг по холодному водоснабжению на основании договора № 405К от 19.10.2015;

3. оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов на основании договоров от 01.05.2018 и от 09.01.2019;

4. оказание услуг по водоотведению на основании договора от 01.08.2014 г.;

5. оказание услуг по теплоснабжению и поставки горячей воды на основании договора № ТЭ-21/15 от 16.10.2015;

6. оказание услуг по энергоснабжению на основании договора № 25/03/4422 от 05.11.2015.

Как указал истец, ООО «Союз» свои обязательства перед ответчиком по предоставлению жилищных и коммунальных услуг исполняет в полном объеме, однако ответчиком обязательства по оплате полученных услуг не исполнил.

В адрес ответчика были направлены счета на оплату, акты оказанных услуг.

На основании выставленных счетов на оплату за периоды с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года; с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года; с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года; с 01 июля 2019 года по 17 июля 2019 года; с 22 августа 2019 года по 23 декабря 2019 года у Войсковой части 3667 имеется задолженность перед ООО «Союз» по комнате № 13 в размере 43321,80 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.11.2020 о погашении возникшей задолженности, которая была без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 7. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2018 № 99/2018/154529878 ответчик является собственником указанного общежития.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из вышеприведенных норм жилищного законодательства следует, что законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в общежитии установлена в пункте 4.3 договора № 1 от 25.01.2018 в размере 21 руб. 53 коп. за один кв. м общей площади помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть счетов, предъявленных в исковом заявлении, ранее не предъявлялась в адрес воинской части, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об обстоятельствах, исключающих для ответчика необходимую для исполнимости обязательства степень его определенности по размеру и сроку исполнения.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки примененного истцом тарифа при расчете суммы задолженности за содержание общего имущества и признает обоснованными требования о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года в сумме 9375,60 руб.; за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 11744,28 руб.; за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года в сумме 13096,12 руб.; за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 июля 2019 года по 17 июля 2019 года в сумме 544,58 руб.; задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 22 августа 2019 года по 23 декабря 2019 года в сумме 8561,22 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной за периоды с 01.01.2018 по 30.06.2018 за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2018; с 01.07.2018 по 31.12.2018 за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2018; с 01.01.2019 по 30.06.2019 за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2019; с 01.07.2019 по 17.07.2019 за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2018; с 22.08.2019 по 23.12.2019 за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2018 по день фактического исполнения судебного акта, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, от присужденной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени правомерно заявлено обществом.

Расчет суммы пени произведен арифметически и методологически верно. Мотивированных возражений в указанной части не заявлено, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени, рассчитанной за спорный период по день фактического исполнения судебного акта, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, от присужденной суммы задолженности, также обоснованно удовлетворены.

Довод о том, что у воинской части отсутствовала возможность представить в суд обоснованный отзыв в установленный срок, отклоняется как несостоятельный, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о рассмотрении дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 34498763079567, содержащего определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела направлено определение о принятии искового заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе исковое заявление, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Апелляционным судом не установлено препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав. Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, мог и должен был ознакомится в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском и приложенными документами, а также с остальными документами поступающими по делу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции соответствующего ходатайства об объединении дел в одно производство не заявлено.

При этом, нерассмотрение судом первой инстанции в данном случае не привело и не могло привести к принятию незаконного судебного акта, нарушению прав и интересов должника, следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по указанному основанию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта первой инстанции, поэтому признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2021 по делу № А53-29749/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.



Судья О.А. Сулименко