Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А24-8515/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8515/2019
г. Петропавловск-Камчатский
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по применению к заявителю нормативов водоотведения по составу суточных вод, установленных приказом Амурского бассейнового водного управления от 23.08.2017 № 05-07/201 для выпуска сточных вод № 4 «Мехзавод»


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.02.2020 № 40-1 (сроком по 31.12.2019),

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2019 № 1 (сроком по 31.12.2020),



установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ГУ МЧС по Камчатскому краю) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Предприятие) по применению к заявителю нормативов водоотведения по составу суточных вод, установленных приказом Амурского бассейнового водного управления от 23.08.2017 № 05-07/201 для выпуска сточных вод № 4 «Мехзавод».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования и ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Предприятия требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что нормативы для абонента ГУ МЧС по Камчатскому краю утверждены приказом Предприятия от 15.11.2017 № 301 «А», а не приказом Амурского бассейнового водного управления от 23.08.2017 № 05-07/201.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.02.2020.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и заявления, 20.02.2019 ГУ МЧС по Камчатскому краю получен от Предприятия проект государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 242. Приложением № 5 к проекту контракта «Сведения о нормативах по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод» для абонента установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ, мг/дм3.

ГУ МЧС по Камчатскому краю полагает, что указанные нормативы установлены для Предприятия приказом Амурского бассейнового водного управления от 23.08.2017 № 05-07/201.

Не согласившись с указанными в приложении № 5 к проекту государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 242 нормативами по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу положений статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации Предприятие, действия которого оспариваются в рамках настоящего дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является коммерческой организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В данном случае ГУ МЧС по Камчатскому краю заявило требование о признании незаконными действий Предприятия, которое при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения является коммерческой организацией и не наделено властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к заявителю.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд признал, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по госпошлине судом не разрешался, поскольку заявитель освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А.Копылова