Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А51-4899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4899/2022
г. Владивосток
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Южморрыбфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.08.2011)

к Шереметьевской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.02.2003)

об оспаривании постановления от 10.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10005000-682/2022,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 06.05.2022 № ЮЗ-Д22000073,

установил:

Акционерное общество «Южморрыбфлот» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 10.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10005000-682/2022.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное разбирательство не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства общество заявленные требования поддержало, указав, что вынесенное постановление по делу об АП № 10005000-682/2022 подлежит отмене, поскольку при его вынесении не исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об АП и исключающие производство по нему, а также допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ, выраженные в ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте о составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об АП № 10005000-682/2022 в связи с чем лицо, в отношении которого ведется производство, фактически не могло воспользоваться своими правами, закрепленными в статье 25.1 и других положениях КоАП РФ, и предоставить пояснения и доказательства.

Заявитель также пояснил, что допущенная ошибка была выявлена АО «Южморрыбфлот» после выпуска товаров до того, как таможенный орган выявил данный факт, о чем таможенный орган был незамедлительно уведомлен через систему электронного декларирования (ЭД-2). К уведомлению обществом были приложены необходимые для внесения изменений в ДТ документы. Требование о предоставлении копий документов, подтверждающих стоимость перевозки, было выставлено таможенным органом через систему ЭД-2 после направления АО «Южморрыбфлот» информации о допущенной технической ошибке.

Кроме того, по мнению представителя общества, само постановление по делу вынесено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку указанный в нем порядок обжалования не соответствует положениям ст. 30.2 КоАП РФ и ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможенного органа в письменном отзыве, а также в ходе судебного разбирательства относительно требований общества возразил, пояснил, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения, выразившееся в несоответствии заявленных сведений с представленными товаросопроводительными документами, в части недовключения транспортных расходов, ответственность за которое предусмотрена часть2 статьи 16.2 КоАП РФ, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.06.2022 объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 04.07.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя заявителя.

При рассмотрении дела суд установил, что 02.12.2021 в ОТО и ТК № 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана ДТ № 10005030/021221/3012165 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующих товаров, прибывших из Германии по авианакладной № 615-40936383 от 19.11.2021, в количестве 1 места: Запасные части и комплектующие к судовому двигателю 6VDS48/42AL-2U, поставляются для использования на собственном судне, отчуждению не подлежат: кольцо поршневое компрессионное производитель отсутствует, товарный знак не обозначен, артикул 801-07015, кол-во 3 шт.; кольцо поршневое компрессионное производитель отсутствует, товарный знак не обозначен, артикул 801-07036, кол-во 3 шт.; форсунка (распылитель) производитель отсутствует, товарный знак не обозначен, артикул243.011200, кол-во 6 шт.

При проведении таможенного контроля товаров было установлено, что в графе 20 «Условия поставки» - указано FCA ROSTOCK.

К таможенному оформлению и таможенному контролю представлен инвойс к договору в формализованном виде от 18.11.2021 № R821022640 на сумму 2722,84 EUR.

Согласно сведениям, заявленным в графе 12 ДТ № 10005030/021221/3012165 общая таможенная стоимость, прибывших в адрес АО «Южморрыбфлот» товаров составила 237089,97 руб.

В графе 22 ДТ № 10005030/021221/3012165, декларантом заявлена общая сумма - 2722,84 EUR.

Сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая уплате по ДТ № 10005030/021221/3012165 составляет 61 643,39 руб.

Согласно графе 17 ДТС-1 сумма транспортных расходов составила 8 819,59 руб.

04.12.2021 в целях соблюдения таможенного контроля, таможенным органом было выставлено требование - счет-фактуру за перевозку товаров.

04.12.2021 Обществом был предоставлен предварительный счет за перевозку от 24.11.202, согласно которому стоимость перевозки составила 13160,53 руб.

В результате документального контроля было выявлено несоответствие в заявленных сведениях с представленными товаросопроводительными документами, в части недовключения транспортных расходов.

По результатам принятой корректировки ДТ № 10005030/021221/3012165, сумма таможенных пошли и налогов, подлежащих уплате, увеличилась на 1 128, 65 руб.

По факту заявления юридическим лицом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни 10.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 10005000-682/2022 в отношении АО «Южморрыбфлот», в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, заместителя начальника Шереметьевской таможни постановлением от 10.03.20221 № 10005000-682/2022 признал АО «Южморрыбфлот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составило 1 128,65 руб.

Не согласившись с постановлением и решением таможенных органов, посчитав, что они не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, общество оспорило данные акты в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», следует, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2021 в ОТО и ТК № 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни АО «Южморрыбфлот» подана ДТ № 10005030/021221/3012165.

Следовательно, АО «Южморрыбфлот», будучи декларантом, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Контроль таможенной стоимости товаров в силу положений статьи 313 ТК ЕАЭС осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при проведении таможенного контроля после выпуска товаров по ДТ № 10005030/021221/3012165 таможенным органом установлено, что структура таможенной стоимости, заявленной АО «Южморрыбфлот» является неполной, а именно имело место заявление обществом при декларировании товара в указанной, ввезенного на таможенную территорию и выпущенного для внутреннего потребления, недостоверных сведений о его таможенной стоимости в части недовключения транспортных расходов, что повлекло занижение исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 1128,65 руб. Указанный факт обществом не опровергается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях декларанта - АО «Южморрыбфлот» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения обществом требований таможенного законодательства, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, занижении таможенной стоимости товаров при их таможенном декларировании, свидетельствует о наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Указание заявителя на тот факт, что основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ отсутствуют, поскольку ошибки им выявлены и устранены самостоятельно и добровольно судом отклоняется в силу следующего.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Вне зависимости от положений указанного абзаца, по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа до выпуска товаров допускается изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, если такие изменения (дополнения) связаны с изменением сведений о месте нахождения декларируемых товаров либо с исправлением опечаток или грамматических ошибок, которые не влияют на выпуск товаров (абз. 2 п. 1 ст. 112 ТК ЕАЭС).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае положения абзаца 2 пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС не подлежат применению ввиду следующего: недостоверное заявление размера таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов в размере 1 128 руб. 65 коп., влияет на выпуск товаров, т.к. указание достоверной таможенной стоимости в ДТ наряду с другими сведениями необходимо для принятия таможенным органом решения о выпуске ввозимых товаров.

Из материалов дела усматривается, что обнаруженная обществом ошибка выявлена и устранена 03.12.2021 в 01:53:56 посредством подачи КДТ № 10005030/021221/3012165 № 1.

Вместе с тем, положение абзаца 1 пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС предусматривает, что сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы, т.е. сведения в ДТ, могут быть изменены до выпуска товара, по мотивированному обращению декларанта, но только в том случае, если не начался таможенный контроль.

Согласно электронному обмену сообщениями и документами между таможенным органом и Обществом таможенный контроль начался 02.12.2021:

1) 02.12.2021 таможенным органом направлен запрос о представлении документов;

2) 02.12.2021 таможенным органом выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров;

3) 03.12.2021 таможенным органом направлен запрос о представлении документов;

4) 03.12.2021 таможенным органом направлено уведомление о разрешении продлении срока выпуска товаров до 12.12.2021;

5) 04.12.2021 таможенным органом направлен запрос о представлении документов;

6) 05.12.2021 направлено сообщение о необходимости проведения таможенного досмотра;

7) 08.12.2021 таможенным органом направлен запрос о представлении документов;

8) 09.12.2021 таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров;

9) 09.12.2021 таможенным органом направлено разрешение изменений, дополнений сведений, заявленных в ДТ;

10) 09.12.2021 таможенным органом направлен запрос о представлении документов;

11) 09.12.2021 таможенным органом направлен запрос о представлении документов;

12) 09.12.2021 таможенным органом направлено разрешение изменений, дополнений сведений, заявленных в ДТ.

10.12.2021 таможенным органом направлено сообщение о факте выпуска ДТ.

Следовательно, таможенный контроль начался - 02.12.2021, что свидетельствует о том, что в соответствии с положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС, сведения, заявленные в ДТ, не могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, по мотивированному обращению декларанта, которое поступило 03.12.2021.

Указанное подтверждает и положения пункт 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», согласно которым при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется КДТ, за исключением случаев, указанных в п. 14, 20 и 26 Порядка.

В соответствии с подпунктом «а» п. 5 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ при соблюдении условий, установленных пункте 1 статьи 112 ТК ЕАЭС.

На момент подачи Обществом КДТ № 10005030/021221/3012165 № 1, то есть по состоянию на 03.12.2021 в 01:53:56, таможенный контроль таможенным органом завершен не был.

Таким образом, к моменту получения обращения декларанта (03.12.2021) таможенный орган уже 02.12.2021 запросил документы и (или) сведения в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС.

Следовательно, сведения, заявленные в ДТ, не могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров по обращению декларанта.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства, а также об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела отсутствуют, следовательно, его вина в совершении вменяемого правонарушения является установленной.

При изложенных обстоятельствах состав вмененного правонарушения и наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются доказанными.

Судом отклоняется довод заявителя о ненадлежащем уведомлении общества о временен и месте составления протокола об АП № 10005000-682/2022, а также о времени и месте рассмотрения дела об АП № 10005000-682/2022 ввиду следующего.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган, рассматривающий дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП России место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В пункте 6 Постановления от 24.03.2005 № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что поскольку КоАП России не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого возбуждено дело об АП, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Также, составление протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, является несущественным недостатком протокола.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Так, в качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 10.02.2022 в 12 час. 30 мин., таможенным органом в материалы дела представлена телеграмма с уведомлением о вручении телеграфом (peгистрационный № 43-03-17/00846), направленная 01.02.2022 по адресу 692954, Приморский край, г.Находка, мкр. Ливадия, Заводская, 16, о необходимости прибытия в назначенное время на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) для составления протокола об административном правонарушении.

15.02.2022 таможенным органом в адрес Общества направлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об АП административным письмом.

24.02.2022 таможенном органом вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

24.02.2022 таможенным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

В адрес АО «Южморрыбфлот» направлено письмо и телеграмма от 25.02.2022 (№ 28-16/05661, от 25.02.2022 № 28-16/05581) с копией определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении о необходимости явки законных представителей АО «Южморрыбфлот» 10.03.2022 в 12 часов 00 минут в Шереметьевскую таможню для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

С учетом изложенного, на основании положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ и абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 суд приходит к выводу о том, что направленные таможенным органом по месту регистрации общества телеграмм о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, неполученные обществом, признаются надлежащим извещением общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.

Таким образом, проверив соблюдение со стороны таможенного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Постановление вынесено в пределах предоставленных таможенному органу полномочий и двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, что само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае общество, как профессиональный субъект, должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного законодательства, то есть проявить заботливость и осмотрительность в необходимой степени.

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меры к недопущению нарушений таможенного законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 1128,65 руб., которое отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, учитывая величину наложенного административного штрафа.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением от 10.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-682/2022 заявителю назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 10.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10005000-682/2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.