Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А51-21760/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-21760/2018
г. Владивосток
20 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форд-Ност",

апелляционное производство № 05АП-2632/2019

на решение от 19.03.2019

судьи Галочкиной Н.А.

по делу № А51-21760/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация Находкинского городского округа,

о признании незаконным выдачи предписания № 189-КНД-2 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 13.09.2018,

при участии:

от ООО «Форд-Ност»: ФИО2, приказ №05 Л от 19.06.2017, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПК, Администрация Находкинского городского округа: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (далее – заявитель, общество, ООО «Форд-Ност») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее – ответчик, управление) от 13.09.2018 № 189-КНД-2; о продлении срока предписания об устранении нарушений природоохранных требований сроком на 5 лет (с учетом уточнения предмета требований).

Определением от 19.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию Находкинского городского округа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Форд-Ност» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемое предписание о предоставлении в адрес управления копии разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект со сроком исполнения до 01.11.2019 не отвечает критерию исполнимости, в связи с отсутствием очистных сооружений в посёлках Южно-Морском, Ливадии, селе Анна, при передаче администрацией Находкинского городского округа в аренду сетей системы водоснабжения и водоотведения по договору аренды от 01.10.2002 № 39-а-к очистные сооружения обществу не были переданы, а получение решения напрямую связано с необходимостью строительства очистных сооружений для обслуживания канализационных сетей населённых пунктов.

Представитель ООО «Форд-Ност» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПК, Администрация Находкинского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании договора аренды имущества от 01.10.2002 № 39-а-к, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Находкинского городского округа (далее – арендодатель) и ООО «Форд-Ност» (далее – арендатор) обществу переданы во временное владение и пользование сети водоснабжения и водоотведения для осуществления производственной деятельности.

ООО «Форд-Ност» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в поселке Южно-Морской, Ливадия, с. Анна, используя переданные ему в аренду сети системы водоснабжения и водоотведения. 13.09.2018 на основании приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Форд-Ност» № 189-КНД от 15.08.2018 в отношении общества проведена проверка выполнения ранее выданного предписания от 21.09.2017 № 194-КНД-2 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды с возложением на общество обязанности по предоставлению до 01.08.2018 копии разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект.

По итогам проверки управление установило, что предписание от 21.09.2017 № 194-КНД-2 ООО «Форд-Ност» не исполнено. Результаты проверки оформлены актом № 189-КНД от 13.09.2018, который послужил основанием для выдачи Управлением Росприроднадзора ООО «Форд-Ност» предписания от 13.09.2018 № 189- КНД-2 об устранении нарушений также в виде возложения на общество обязанности по предоставлению копии разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект до 01.11.2019.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав, что нарушены права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Положение), согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Пунктом 5.1 Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, в том числе и государственный надзор в области использования и охраны водных объектов (подпункт 5.1.6 Положения).

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в области охраны окружающей среды, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федерального государственного экологического надзора и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, их должностными лицами, взаимодействия с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции (пункт 1 административного регламента).

Согласно пункту 7 Административного регламента предметом федерального государственного экологического надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что под федеральным государственным экологическим надзором понимается, в том числе осуществление Росприроднадзором государственного надзора в области использования и охраны водных объектов. Росприроднадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы Росприроднадзора федеральный государственный экологический надзор в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - Росприроднадзор) (список территориальных органов Росприроднадзора приведен в приложении 1 к настоящему Административному регламенту).

Согласно пункту 6 Административного регламента проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Порядок оформления результатов проверки определен статьей 16 Федерального закона № 294-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

К акту проверки прилагаются в том числе предписания об устранении выявленных нарушений (часть 3 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.02.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ).

Согласно содержанию абзаца 4 части 1 статьи 66 Закона №7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ, в соответствии с которым должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание от 13.09.2018 №189-КНД-2 по результатам проведенной проверки выдано ООО «Форд-Ност» в рамках предоставленных управлению полномочий.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 3 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно части 1 статьи 44 Водного Кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона № 4-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (пункт 3 статьи 22 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждены Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Общество как арендатор, пользующийся имуществом в рамках осуществления своей хозяйственной деятельности, непосредственно связанной с использованием водного объекта, в том числе для сброса сточных вод, обязано соблюдать и приводить в соответствие эксплуатируемые им на протяжении длительного периода времени объекты водоотведения согласно действующим на момент их использования положениям законодательства в области охраны окружающей среды.

Факт выявленных нарушений, послуживших основанием для выдачи оспариваемого предписания, подтвержден представленными доказательствами и заявителем не оспаривается.

В апелляционной жалобе общество, не оспаривая по существу факт выявленного нарушения, приводит довод о том, что предписание является неисполнимым.

По смыслу статьи 17 Закона №294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

При этом срок исполнения предписания не может быть установлен произвольно, а должен учитывать все условия для его выполнения, время, объективно необходимое для совершения действий, указанных в предписании, а также конкретные обстоятельства совершения нарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Форд–Ност» осуществляет свою хозяйственную деятельность по эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения в п. Южно – Морской, п. Ливадия, с. Анна на основании договора аренды имущества от 01.10.2002, в связи с чем у него было достаточно времени для принятия мер по устранению нарушения требований природоохранного законодательства. При этом, необходимость оборудования территории очистными сооружениями не может быть поставлена в зависимость от предписания о предоставлении копии разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект.

Как арендатор имущества по договору от 01.10.2002 № 39-а-к и лицо, осуществляющее деятельность по оказанию населению услуг водоотведения, ООО «Форд-Ност» непосредственно заинтересовано в использовании водных объектов, в воды которых осуществляется сброс сточных вод из систем водоотведения и канализации, соответственно, в силу пункта 1 статьи 23 ВК РФ именно общество должно обратиться исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 11.07.2011 по делу № 2-1554/11 признана незаконной деятельность ООО «ФордНост» по сбросу сточных вод в залив Восток, бухту Гайдамак и бухту Анна Японского моря в отсутствие разрешения уполномоченного исполнительного органа государственной власти о предоставлении водных объектов в пользование. Этим же решением суд обязал ООО «Форд-Ност» устранить нарушение природоохранного законодательства путем получения решения о предоставлении водных объектов залива Восток, бухты Гайдамак, бухты Анна Японского моря в пользование в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд делает правильный вывод о том, что о необходимости получения разрешения о предоставлении водных объектов залива Восток, бухты Гайдамак, бухты Анна Японского моря ООО «Форд-Ност» знало задолго до проведения Управлением Росприроднадзора проверки соблюдения обществом природоохранного законодательства и выдачи обществу предписаний от 21.09.2017 № 194-КНД-2 и от 13.09.2018 № 189-КНД-2, однако доказательств принятия конкретных мер по исполнению решения Находкинского городского суда Приморского края от 11.07.2011 по делу № 2-1554-11 заявитель не представил ни в ходе проведенной ответчиком проверки, ни в рамках рассмотрения спора в арбитражном суде.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, общество не предоставило исчерпывающих доказательств невозможности исполнения предписания, в том, числе по понуждению Находкинского ГО выполнить работы по проектированию строительства очистных сооружений до 2018 года, а также ООО «Форд-Ност» не обращалось в Управление Росприроднадзора с ходатайствами о продлении сроков как предписания от 21.09.2017 № 194-КНД-2, так и предписания от 13.09.2018 № 189-КНД2.

Также судом обоснованно учтено, что предписание от 13.09.2018 № 189-КНД-2 выдано заявителю ввиду неисполнения им ранее выданного предписания от 21.09.2017 № 194-КНД-2 аналогичного содержания.

Одновременно с этим коллегия считает необходимым отметить, что обществом допущены нарушения в области природоохранного законодательства, в связи с чем меры, направленные на их устранение, должны быть приняты в кратчайшие сроки, что и было принято инспектором в области охраны окружающей среды при установлении срока исполнения предписания.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 13.09.2018 № 189-КНД-2 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании его незаконным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2019 по делу №А51-21760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина