Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А27-12808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-12808/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс», город Анжеро-Судженск пгт. Рудничный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 28.06.2022 по делу №042/04/14.31-736/2022 об административном правонарушении в части

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилМассив», город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит», город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.10.2021;

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 №11;

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (далее - заявитель, ООО «ТеплоРесурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, Кемеровское УФАС России) от 28.06.2022 по делу №042/04/14.31-736/2022 в части назначенного размера административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилМассив», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В обоснование заявленных требований заявитель, не оспаривая факт выявленного правонарушения, просит снизить размер назначенного размера административного штрафа в связи со сложным материальным положением. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.

Представитель Кемеровского УФАС России в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, Управлением полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены оспариваемых постановления не имеется. Против снижения размера административного штрафа возражает. Приведенные заявителем доводы полагает необоснованными. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 28.06.2022 по делу об административном правонарушении №042/04/14.31-736/2022 ООО «ТеплоРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Субъектами данного правонарушения являются хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение и допустившие нарушения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ООО «ТеплоРесурс» оспариваемого постановления послужили следующие обстоятельства.

13.12.2018 между ООО «УК Жилмассив», Теплоснабжающей организациейООО «Теплоресурс» и ООО «Водосбыт», являющееся агентом ООО «ТеплоРесурс»,заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 118 (далее -Договор № 118).

Согласно пункту 1.1. Договора № 118 - предметом Договора является подачаТеплоснабжающей организацией (ООО «ТеплоРесурс») в многоквартирные дома и приём Абонентом (ООО «УК Монолит») в таких многоквартирных домах: тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению, а также горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствие с п.п. 4.1.1. Договора, Теплоснабжающая организация(ООО «ТеплоРесурс») обязуется подавать тепловую энергию, горячую водусоответствующего качества и в объемах, соответствующих требованиям, установленным в разделе «3» настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 4.1.4. Договора, Теплоснабжающая организация обязуетсяподдерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторатеплоисточников в соответствии с утвержденным температурным графиком и графиком работы тепловых сетей с отклонением не более +3%, если такое отклонение не приведет к предоставлению Абонентом услуг ненадлежащего качества.

В соответствие с п.п. 5.1.1. Договора, Абонент (ООО «УК Жилмассив») обязуется оплачивать тепловую энергию, горячую воду в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором на основании счетов-фактур, выставленных Агентом Теплоснабжающей организации.

В соответствии с п.п. 3.7. Договора, Теплоснабжающая организация несетответственность перед Абонентом за нарушение качества подаваемых тепловой энергии, горячей воды, а Абонент несет ответственность за качество представляемых им коммунальных услуг потребителям в порядке, установленном в разделе 11 настоящего Договора.

13.12.2018 между ООО «УК Монолит», Теплоснабжающей организациеООО «ТеплоРесурс» и ООО «Водосбыт», являющееся агентом ООО «ТеплоРесурс:заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 174 (далеедоговор № 174).

Согласно пункту 1.1. Договора № 174 - предметом Договора является подачаТеплоснабжающей организацией (ООО «ТеплоРесурс») в многоквартирные дома и приём Абонентом (ООО «УК Монолит») в таких многоквартирных домах: тепловой энергии используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению, также горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствие с п.п. 4.1.1. Договора, Теплоснабжающая организация- ООО «ТеплоРесурс», обязуется подавать тепловую энергию, горячую водасоответствующего качества и в объемах, соответствующих требованиям, установленным в разделе «3» настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 4.1.4. Договора, Теплоснабжающая организация обязуетсяподдерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторатеплоисточников в соответствии с утвержденным температурным графиком и графиком работы тепловых сетей с отклонением не более +3%, если такое отклонение не приведет к предоставлению Абонентом услуг ненадлежащего качества.

В соответствие с п.п. 5.1.1. Договора, Абонент (ООО «УК Монолит») обязуетсяоплачивать тепловую энергию, горячую воду в порядке и в сроки, установленныенастоящим Договором на основании счетов-фактур, выставленных АгентомТеплоснабжающей организации.

В соответствии с п.п. 3.7. Договора, Теплоснабжающая организация несетответственность перед Абонентом за нарушение качества подаваемых тепловой энергии, горячей воды, а Абонент несет ответственность за качество представляемых им коммунальных услуг потребителям в порядке, установленном в разделе 11 настоящего Договора.

Согласно сведениям, представленным ООО «УК Жилмассив» и ООО «УК Монолит», ООО «ТеплоРесурс» длительное время не соблюдало взятые на себяобязательства, а именно не соблюдался график подачи тепловой энергии и теплоносителя, что выражалось в подаче горячей воды в дома, обслуживаемые ООО «УК Жилмассив» и ООО «УК «Монолит», ненадлежащего качества и с нарушением температурного режима.

Температура теплоносителя также не соответствовала договорным отношениям, за счет чего в квартирах собственников жилья температурный режим не соблюдался. Данный факт подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

В адрес ООО «УК Жилмассив», ООО «УК Монолит», Администрации города иКемеровской области, а также прокуратуры г. Анжеро-Судженска поступалимногочисленные жалобы на несоблюдение температурного режима в квартирахсобственников жилья.

ООО «УК Жилмассив» и ООО «УК Монолит» неоднократно обращались вАдминистрацию Анжеро-Судженского городского округа о содействии в решенииуказанного вопроса.

В результате многочисленных обращений от собственников жилья, обслуживаемого ООО «УК Жилмассив» и ООО «УК Монолит», в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса (ГЖИ Кузбасса), последней было вынесено мотивированное представление, согласно которому, установлено, что температурный режим в квартирах не соответствует нормативным значениям. В следствии чего ГЖИ Кузбасса в отношении ООО «УК ЖилМассив» и ООО «УК Монолит» были назначены и проведены внеплановые документарные выездные проверки.

В результате указанных внеплановых документарных выездных проверок было выявлено несоответствие температурного режима в квартирах нормативным значениям, что является нарушением п. 5.2.3, п. 5.2.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Правила № 170); п. 15 прилож. 1, подп. «е» п. 4 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). О чем были составлены: акт проверки юридического лица №4/2021/ЛК/СЕВ-288 от 26.01.2021 и № 6/2021/ЛК/СЕВ-288 от 27.01.2021 в отношении ООО «УК Жилмассив» и ООО «УК Монолит» соответственно.

В соответствии с Актом проверки юридического лица № 4/2021/ЛК/СЕВ-288 от 26.01.2021 были выявлены признаки нарушений по следующим адресам в г. Анжеро-Судженск: ул. Сосновая, д. 19, кв. 26; ул. Ангарская, д. 11, кв. 1, кв. 5, кв. 7; ул. Чекистов, д. 4, кв. 4.

В соответствии с Актом проверки юридического лица № 6/2021/ЛК/СЕВ-288 от 27.01.2021 были выявлены признаки нарушений по следующим адресам в <...>, кв. 25; ул. Чекистов, д. 2, кв. 4; ул. Чекистов, д. 5, кв. 4; ул. Чекистов, д. 8, кв. 4.

По каждому из вышеуказанных жилых объектов было вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом со стороны ООО «ТеплоРесурс» имело место злоупотребление своим доминирующим положением, что выразилось в несоблюдении графика подачи тепловой энергии и теплоносителя, и невыполнении взятых на себя обязательств по заключенным Договорам теплоснабжения (п.п. 4.1.1. Договоров), что привело к нанесению вреда деловой репутации, а также ущемлению прав и законных интересов ООО «УК Жилмассив» и ООО «УК Монолит», а также к ущемлению интересов собственников и нанимателей МКД, находящихся под управлением ООО «УК Жилмассив» и ООО «УК Монолит».

Кемеровским УФАС России по результатам проведенного анализа состоянияконкуренции на рынке услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде вАнжеро-Судженске было установлено, что ООО «ТеплоРесурс» занимаетдоминирующее положение на локальном товарном рынке услуг по поставке тепловойэнергии в горячей воде в пределах географических границ, определенной границами зон деятельности ЕТО, а также занимает доминирующее положение на смежном товарном рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям (в границах расположения тепловых сетей ООО «Теплоресурс»).

В соответствии ч. 2.1 Закона о защите конкуренции не может быть признанодоминирующим положение хозяйствующего субъекта - юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает четыреста миллионов рублей.

Таким образом, на ООО «Теплоресурс» распространяются запреты и ограничения, устанавливаемые антимонопольным законодательством Российской Федерации.

По сведениям ООО «Теплоресурс» поставка тепловой энергии ненадлежащегокачества ООО «УК Жилмассив» и ООО «УК Монолит» в период 28.12.2020 - 22.01.2021 была вызвана несоответствием качества угля марки ДР (0-300), используемо в автоматизированных котельных ООО «Теплоресурс».

Вместе с тем, Акты об обнаружении несоответствия качества угля марки ДР (0-300), представленные ООО «Теплоресурс», составлены и подписаны в одностороннем порядке, в связи с чем не могут считаться надлежащими доказательствами отсутствия в действиях ООО «Теплоресурс» нарушения антимонопольного законодательства.

В результате рассмотрения дела №042/01/10-486/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, действия ООО «Теплоресурс» квалифицированы как нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Факт нарушения ООО «Теплоресурс» ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и совершения административного правонарушения, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства и законодательства об электроэнергетике. Объективных препятствий для исполнения заявителем возложенной на него публичной обязанности, при рассмотрении дела антимонопольным органом и судом не установлено.

Управлением доказано наличие в деянии Общества состава рассматриваемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, Управлением не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматриваемое правонарушение, совершенное ООО «ТеплоРесурс», является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Кроме того, характер правонарушения, совершенного ООО «ТеплоРесурс», не позволяет признать данное правонарушение малозначительным.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

ООО «ТеплоРесурс» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем оснований для снижения штрафа в силу статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Административный штраф в размере 300000 руб. определен административным органом верно, с учетом примечаний к статье 14.31 КоАП РФ.

Назначение Обществу штрафа в указанном размере согласуется с предупредительными целями административного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности за данное правонарушение (статья 3.1 КоАП РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судом в рассматриваемом случае не установлено.

Установление финансового и имущественного положения Общества необходимо для оценки существенности ограничения его прав при уплате назначенного административного штрафа, создания реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Проанализировав представленные заявителем документы в их совокупности, суд считает, что они не подтверждают доводы общества о тяжелом имущественном и финансовом положении заявителя и, следовательно, не могут являться доказательствами наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения назначенного административным органом размера штрафа ниже низшего предела.

Справки налогового органа и банков, в которых отражена информации о наличии расчетных счетов и об остатках на данных счетах в выбранный плательщиком конкретный момент времени (дату) в отсутствие картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о его тяжелом финансовом состоянии, поскольку не исключает нахождение плательщика в благополучном имущественном положении. Отсутствие на счете денежных средств либо наличие на счетах незначительных сумм в один выбранный обществом по своему усмотрению день вызвано им самим и связано с нормальным, активным осуществлением хозяйственной деятельности и управлением финансами.

Как верно отметил административный орган, из представленного бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020, на 31.12.2021, следует наличие у общества значительных активов различного характера, следовательно, сам по себе убыток не свидетельствует о наличии для общества необратимых последствий, как и не свидетельствует о том, что указанная в оспариваемом постановлении мера воздействия приведет к невозможности дальнейшего нормального осуществления обществом своей деятельности или к банкротству организации.

Более того, наличие у Общества убытков, может свидетельствовать о неэффективном управлении обществом, и не может само по себе являться основанием для снижения административного наказания.

Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, ООО «ТеплоРесурс» могло прогнозировать свою прибыль, а также своимипротивоправными действиями не увеличивать убытки ООО «ТеплоРесурс».

Кроме того, учитывая отчет о финансовых результатах ООО «ТеплоРесурс», а также бухгалтерский баланс за 2021 г., выручка ООО «ТеплоРесурс» составила 553 083 000 руб., а прибыль от продаж 14 465 000 руб., это больше, чем за период с января по декабрь 2020 г. Чистая прибыль за 2021 г. составила 17 914 000 руб. (709 000 руб. за 2020 г.).

Иные документы в подтверждение тяжелого финансового положения ООО «Тепло Ресурс» также носят вероятностный характер, указанные в этой части доводы не подтверждены какими-либо документами.

В связи с этим, обществом не обосновано наличие исключительных обстоятельств, связанных с его имущественным и финансовым положением, которые могли бы повлечь снижение назначенного административного штрафа, не представлены надлежащие доказательства.

Доводы о наличии дебиторской задолженности, затруднительности ее взыскания также не могут быть учтены судом.

Таким образом, оценив финансовое и имущественное положение заявителя, арбитражный суд не находит оснований для вывода об избыточном ограничении его прав при уплате назначенного административного штрафа, либо о создании реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности ООО «ТеплоРесурс»

Иные обстоятельства (статус и социальная значимость; осуществление регулируемого вида деятельности и наличие высокой дебиторской задолженности; Обществом и его агентом по Договору от 01.07.2018 № 2 - ООО «Водосбыт» неоднократно подавались исковые заявления в Арбитражный суд Кемеровской области по делам: №№ А27-24863/2021, А27-25957/2021, А27-2469/2022, А27-2470/2022, А27-2820/2022, А27-3783/2022, А27-7738/2022, а также А27-5284/2022, А27-8377/2022, А27-8378/2022, А27-9422/2022; ранее не привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ) оценены судом и не признаны в качестве исключительных.

Учитывая характер совершённого правонарушения, а также степень виныправонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услугсуд полагает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере300 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорныхправоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами.

Указанная сумма штрафа в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение Обществу противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного требования, не имеется.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина