Постановление от 9 апреля 2021 г. по делу № А60-50981/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3005/2021-АК
г. Пермь
09 апреля 2021 года
Дело № А60-50981/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии в судебном заседании:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж»: Адеев Д.П., паспорт, по доверенности от 09.01.2020,

от заинтересованного лица: Можаев Е.Е., паспорт, по доверенности от 15.06.2020 №01-01/3860,

от третьего лица - Управления муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил: Любарь В.В., паспорт, по доверенности от 30.12.2020 № 1,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина»: Бабак А.А., паспорт, по доверенности от 01.02.2021; Изотова Е.В., паспорт, по доверенности от 01.01.2021 № 3,

от третьего лица - МУП «Нижнетагильские тепловые сети»: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2021 года по делу № А60-50981/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН 6623018977, ОГРН 1046601236560)

к Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)

третьи лица: Управление муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил, общество с ограниченной ответственностью «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина», МУП «Нижнетагильские тепловые сети»

о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным бездействия Администрации города Нижний Тагил, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О Теплоснабжении», в отношении принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» объектов: сети водопровода, протяженностью 205м, с кадастровым №66:56:0601003:103, сети канализации хозяйственных бытовых стоков, протяженностью 368м, с кадастровым №66:56:0601003:99; сети ливневой канализации, протяженностью 79м, с кадастровым №66:56:0601003:102; сети теплоснабжения, протяжённостью, 40м, с кадастровым №66:56:0601003:101; обязать Администрацию города Нижний Тагил устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» путем принятия мер, предусмотренных частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О Теплоснабжении»; обязать Администрацию города Нижний Тагил в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» проект договора о выкупе сети водопровода, протяженностью 205 м., с кадастровым №66:56:0601003:103 согласно постановлению Администрации города, Нижний Тагил от 24.06.2019 № 1302-ПА (в редакции от 04.09.2019) «О подготовке и реализации бюджетных инвестиций на приобретение недвижимого имущества для решения вопросов местного значения»; обязать Администрацию города Нижний Тагил в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о выкупе сети водопровода, протяженностью 205 м, с кадастровым №66:56:0601003, сети канализации хозяйственных бытовых стоков, протяженностью 368 м., с кадастровым №66:56:0601003:99; сети ливневой канализации, протяженностью 79 м., с кадастровым №66:56:0601003:102; сети теплоснабжения, протяжённостью, 40 м., с кадастровым №66:56:0601003:101, и направить обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» проект договора (договоров) о выкупе указанных сетей (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Уралстроймонтаж» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд неверно истолковал закон, посчитал наличие нескольких потребителей энергии через спорные сети необходимым условием для рассмотрения уведомления о выводе сетей из эксплуатации, однако закон такого основания не содержит; суд указал на отсутствие в законе возможности выкупа сети органом местного самоуправления, однако закон такую возможность предусматривает; суд не дал оценку доводам заявителя о том, что спорные сети являются частью централизованной коммунальной системы, а потому их вывод из эксплуатации является вопросом местного значения; суд посчитал установленными обстоятельства количества потребителей энергии через спорные сети, однако данное обстоятельство доказано не было; суд не учел недобросовестного поведения заинтересованного лица, не применил положения статьи 10 ГК РФ и правила эстоппель; суд не рассмотрел по существу одно из заявленных обществом требований.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с обжалуемым решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заинтересованного лица указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта; против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу; просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Управления муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве на жалобу; просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители третьего лица - ООО «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на жалобу; просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо - МУП «Нижнетагильские тепловые сети» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия представителя МУП «Нижнетагильские тепловые сети».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Уралстроймонтаж» является собственником сети водопровода, протяженностью 205м, с кадастровым №66:56:0601003; сети канализации хозяйственных бытовых стоков, протяженностью 368м., с кадастровым №66:56:0601003:99; сети ливневой канализации, протяженностью 79 м., с кадастровым №66:56:0601003:102; сети теплоснабжения, протяжённостью, 40 м., с кадастровым №66:56:0601003:101, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Уральский.

Как указывает заявитель, данные сети являются объектами централизованной системы водоснабжения и водоотведения Тагилстроевского района г. Нижний Тагил и эксплуатируются, в том числе, для обеспечения деятельности ООО «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина».

ООО «Уралстроймонтаж» в 2017 году принято решение о демонтаже спорных сетей.

Во исполнение требований статьи Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ООО «Уралстроймонтаж» обращалось в Администрацию города Нижний Тагил с уведомлением о выводе спорных сетей из эксплуатации и предложением выкупить сети.

Письмом Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил от 28.01.2020 №19-01/182 и письмом Администрации города Нижний Тагил от 21.08.2020 №01-02/5481 предложение ООО «Уралстроймонтаж» было отклонено.

Полагая, что Администрацией города Нижний Тагил допущено незаконное, не соответствующее положениям части 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» бездействие, нарушающее права и законные интересы ООО «Уралстроймонтаж» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов по организации теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении», в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» отнесено к полномочиям органом местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

В силу пункта 1, пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении, Закона N 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать холодное водоснабжение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

В силу части 3 статьи 22 Закона N 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения водоотведения.

Частью 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Согласно части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами (пункт 6 статьи 22 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, по смыслу названных положений Закона N 416-ФЗ органу местного самоуправления предоставлено два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Примененный законодателем термин "согласование" с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение.

В случае, когда орган местного самоуправления не принял решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоснабжения, принятие решения о согласовании является обязательным.

После этого реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Понуждение собственника объекта сетей водоснабжения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации.

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоснабжения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта.

Возможность временного приостановления вывода объекта водоснабжения из эксплуатации, предусмотренная частью 5 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении, обусловлена с четко указанным в законе обстоятельством - при наличии угрозы возникновения дефицита воды.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению указанные нормы Закона N 416-ФЗ направлены на обеспечение баланса интересов собственников сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающих соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Аналогичные требования установлены относительно выводы из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации (ч. 3 ст. 21 Закона № 190-ФЗ).

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (ч. 4 ст. 21 Закона N 190-ФЗ).

Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления (ч. 5 ст. 21 Закона № 190-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - Правила).

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил под "выводом из эксплуатации" понимается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

Вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления (пункт 3 Правил).

В п. 14 Правил определено, что вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляется по согласованию с указанными потребителями.

Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (п. 16 Правил).

Пунктом 18 Правил установлено, что орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования.

О принятом решении в отношении вывода из эксплуатации указанных объектов орган местного самоуправления сообщает лицу, направившему соответствующее уведомление, в течение 7 дней со дня принятия решения.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат сети водоснабжения и водоотведения, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Уральский: сеть канализации хозяйственных бытовых стоков протяженностью 368 м. с кадастровым № 66:56:0601003:99, сеть ливневой канализации протяженностью 79 м. с кадастровым № 66:56:0601003:102, сеть теплоснабжения протяженностью 40 м. с кадастровым № 66:56:0601003:101, сеть водопровода протяженностью 205 м. с кадастровым № 66:56:0601003:103.

Вышеуказанные сети подключены к централизованной системе водоснабжения и водоотведения Тагилстроевского района г. Нижний Тагил, являются объектами централизованной системы водоснабжения и водоотведения Тагилстроевского района г.Нижний Тагил, спроектированы, возведены и предназначены для обслуживания проектируемого жилого района «Александровский», что подтверждается письмом Администрации города Нижний Тагил от 28.05.2014 № 01-06/3090, письмом Главы города Нижний Тагил от 28.12.2015 № 01-01/8226, письмом Управления муниципального имущества администрации города Нижний Тагил от 24.05.2016 № 19-01/1523, а также для осуществления медицинской деятельности социально - значимого многопрофильного медицинского центра ООО «УКЛРЦ».

ООО «Уралстроймонтаж» не является ресурсоснабжающей организацией, построил указанные сети водопровода, водоотведения и теплоснабжения на общегородской территории для нужд развития муниципального образования г. Нижний Тагил.

Администрацией не оспаривается, что через наружные внеплощадочные сети, находящиеся в собственности ООО «Уралстроймонтаж» транзитом осуществляется обеспечение теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением хозяйственно-бытовых стоков и ливневой канализации объектов УКЛРЦ (корпуса многопрофильного медицинского центра), а так же объектов АО «Госпиталь ВИТ» (гостиничного комплекса, кафе и жилых апартаментов для сотрудников), ФОК «Президентский».

Учитывая, что заявитель не является организацией в специализированной сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, указанные выше сети им не обслуживаются, в их эксплуатации он не заинтересован, общество обратилось 12.01.2018 в Администрацию города Нижний Тагил с уведомлением о выводе спорных сетей из эксплуатации (уведомление от 07.12.2017 № 3830).

В уведомлении было указано, что спорные сети будут выведены из эксплуатации через один год после получения уведомления, то есть с 12.01.2019.

Ранее письмами от 28.05.2014 и от 28.12.2015 администрация уже выразила свое согласие на приобретение в муниципальную собственность данных сетей, указывая, что их приобретение необходимо с целью обеспечения предоставления надежных и качественных услуг тепло-водоснабжения, водоотведения и канализации ФОК «Президентский», жителям строящихся жилых районов «Александровский» 1 и 2 очереди, а также многопрофильному медицинскому центру по Уральскому проспекту.

При этом письмом от 24.05.2016 администрацией указывалось на то, что в корректировку бюджета было внесено мероприятие «Приобретение наружных внеплощадочных сетей теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения и канализации, необходимых для эксплуатации многопрофильного медицинского центра, ФОК «Президентский» и развития инфраструктуры жилых районов «Александровский».

В ответ на указанное уведомление администрация ответила предложением безвозмездно передать сети в муниципальную собственность (письмо от 22.01.2018 № 01-01/327).

Письмом от 06.12.2018 исх. № 278Ю предложил администрации приобрести указанные внеплощадочные сети в собственность муниципального образования по цене, определенной в представленном им экспертном заключении.

Решением Нижнетагильской городской Думы от 25.04.2019 №18 внесены изменения в Решение Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 №73 «О бюджете города Нижний Тагил на 2019 год и на плановый 2020 и 2021 годов» в части дополнительного выделения средств местного бюджета на приобретение в муниципальную собственность спорных сетей, принадлежащих Заявителю.

24.06.2019 администрацией принято постановление № 1302-ПА «О подготовке и реализации бюджетных инвестиций на приобретение недвижимого имущества для решения вопросов местного значения», в котором было указано организовать заключение муниципального контракта между Администрацией города Нижний Тагил и обществом «Уралстроймонтаж», принять в муниципальную казну от Администрации города Нижний Тагил объекты недвижимого имущества, указанные в приложении, а именно спорные сети.

Постановлением Администрации от 04.09.2019 № 1917-ПА внесены изменения в постановление Администрации от 24.06.2019 № 1302-ПА, приложение «Перечень объектов недвижимого имущества, принимаемых в муниципальную собственность от общества «Уралстроймонтаж», изложен в новой редакции, исключены сети канализации, сети ливневой канализации, сети теплоснабжения, оставшиеся сети водопровода подлежали выкупу в муниципальную собственность.

28.12.2019, по истечении двух лет после уведомления о выводе сетей из эксплуатации, заявитель вновь обратился к заинтересованному лицу с предложением заключить контракт на выкуп всех спорных сетей.

В ответе, изложенным в письме от 28.01.2020 № 19-01/182 МКУ УМИ администрации города Нижний Тагил, было указано, что сети заявителя обслуживают только одного абонента – УКЛРЦ им. В.В. Тетюхина, а потому указанные сети не могут быть выкуплены в муниципальную собственность.

Посчитав, что позиция Управления не согласовывалась с позицией администрации о необходимости приобретение сетей в муниципальную собственность, выраженной в постановлении от 24.06.2019 № 1302-ПА и иных письмах главы и администрации; ответ Управления не соответствовал порядку, установленному законом и Управлением не уполномочено самостоятельно решать вопросы о принятии или неприятии имущества в муниципальную казну, решать вопросы водоснабжения и водоотведения на территории города, заявитель обратился вновь к заинтересованному лицу с просьбой сообщить, какое из двух предусмотренных законом решений принято в отношении спорных сетей: о согласовании вывода сетей из эксплуатации или о выкупе/аренде сетей (письмо исх. № 171Ю от 20.07.2020).

01.09.2020 обществом получен ответ (письмо от 21.08.2020 исх. № 01-02/5481), в котором сообщалось, что 23.12.2019 проведено совещание, на котором принято решение о возобновлении переговоров по вопросу приобретения в муниципальную собственность сетей водоснабжения (кадастровый номер 66:56:060:1003:100, кадастровый номер 66:56:060:1003:103). Сети канализации хозяйственно-бытовых стоков (кадастровый номер 66:56:0601003:99), ливневой канализации (кадастровый номер 66:56:0601003:102) и теплоснабжения (кадастровый номер 66:56:0601003:101) не могут быть приняты в собственность, так как организация теплоснабжения и водоотведения юридического лица не отнесены законом к вопросам местного значения, а данные инженерные сети предназначены исключительно для осуществления теплоснабжения и водоотведения юридического лица (многопрофильного медицинского центра – Госпиталя ВИТ).

Проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, и руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд апелляционной инстанции находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу, что администрация фактически уклоняется от возложенной на нее законом обязанности по принятию решения о согласовании вывода указанных объектов из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды спорных объектов при продолжении использования указанных объектов в целях решения вопроса местного значения.

В данном случае, уведомление о выводе спорных сетей из эксплуатации состоялось 12.01.2018, следовательно, заинтересованное лицо в течение шести месяцев обязано было принять предусмотренные положениями ст. 22 Закона о водоснабжении и водоотведении, ст. 21 Закона о теплоснабжении меры по принятию решения о согласовании вывода указанных сетей из эксплуатации или о выкупе/аренде данных объектов и не позднее года с момента уведомления при наличии решения о выкупе таких объектов совершить непосредственные действия по приобретению указанного недвижимого имущества в муниципальную собственность.

При этом следует отметить, что установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта, в том числе путем включения в расход бюджета на очередной период соответствующих затрат.

Однако, вопреки требованиям действующего законодательства администрация, несмотря на принятое решение о выкупе в муниципальную собственность планируемых обществом к выводу из эксплуатации сетей, фактически спорные сети в муниципальную собственность так и не были приобретены, решение о выкупе в отношении спорных объектов не было исполнено и впоследствии отменено.

Доводы заинтересованного лица о том, что спорные сети не являются частью централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и предназначены исключительно для обеспечения ООО «УКЛРЦ» не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, свидетельствующими, что данные сети были спроектированы, возведены и введены в эксплуатацию для использования микрорайона «Александровский» с развитием соответствующей инфраструктуры и подключены к централизованной системе города Нижний Тагил.

В материалы дела представлено письмо НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» от 25.11.2020 № 2995 о подключении спорной тепловой сети к централизованной системе теплоснабжения; акт ООО «Водоканал-НТ» разграничения эксплуатационной ответственности от 10.09.2013 № 2127 о подключении водопроводной сети к централизованной системе водоснабжения города; акт ООО «Водоканал-НТ» разграничения эксплуатационной ответственности от 10.09.2013 № 2128 о подключении спорной сети канализации хозяйственных бытовых стоков к централизованной системе коммунальной канализации города.

Также имеется проект «Внеплощадочные сети теплоснабжения 7/2011-00-ТСН» 2011 г., разработанный ПСК «Доминанта» по объекту Многопрофильный медицинский центр с жилыми апартаментами для сотрудников и пациентов по Уральскому проспекту в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил, в котором указано, что теплоснабжение предусматривается от существующей действующей теплотрассы с 2Ду600; подключение проектируемой тепловой сети 2Ду600 осуществляется в существующей теплофикационной камере УТ-1; в проектируемой камере УТ1 предусмотрены стальные задвижки с электроприводом Ду500 на ответвлении для будущего проектирования МКР «Александровский».

Кроме того, представлены Технические условия от 13.05.2011 № 677 на теплоснабжение, разработанные МУП «Тагилэнерго» в соответствии с проектом «Внеплощадочные сети теплоснабжения 7/2011-00-ТСН» 2011, письмо МУП «Тагилэнерго» от 02.08.2013 № 1564 о том, что устройство наружных внеплощадочных сетей выполнено в соответствии с техническими условиями от 13.05.2011 № 677 и проектом 7/2011-00-ТСН.

В Схеме устройства внеплощадочных сетей, являющейся приложением к проекту «Внеплощадочные сети теплоснабжения 7/2011-00-ТСН» 2011 г., указано, что спорные сети, принадлежащие на праве собственности заявителю являются объектами централизованной системы водоснабжения и водоотведения, находятся за пределами территории Медицинского центра, возведены в соответствии с указанными Техническими условиями МУП «Тагилэнерго», проектом и предназначены для обеспечения ресурсами неограниченного количества абонентов.

Вместе с тем, в письме Администрации города Нижний Тагил от 28.05.2014 № 01-06/3090, письме Главы города Нижний Тагил от 28.12.2015 № 01-1/8226 и письме Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил от 24.05.2016 № 19-01/1523 указывается, что данные сети были предназначены для обслуживания проектируемого жилого района «Александровский».

Таким образом, предусмотренное законом условие к выводимой из эксплуатации сети, при котором орган местного самоуправления решает данный вопрос, что указанная сеть должна быть объектом централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, соблюдено.

Иных норм и условий для вывода указанных сетей из эксплуатации, а именно о том, какие объекты, потребители должны быть подключены к централизованной системе и каким должно быть их количество, действующее законодательство не содержит.

Администрацией также не оспаривается то обстоятельство¸ что спорные сети, указанной протяженностью, расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении которых соответствующие полномочия осуществляет заинтересованное лицо.

Таким образом, учитывая, что с момента получения уведомления о выводе объектов сети централизованной системы водоотведения из эксплуатации и по настоящее время заинтересованным лицом в отношении принадлежащих заявителю объектов сети канализации хозяйственных бытовых стоков кадастровый № 66:56:0601003:99, сети ливневой канализации кадастровый № 66:56:0601003:102, сети теплоснабжения кадастровый № 66:56:0601003:101 не принято ни одно из предусмотренных ч. 4 ст. 22 Закона № 416-ФЗ, ст. 21 Закона № 190-ФЗ решений (о согласовании вывода объектов из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды объектов), а в отношении сети водопровода кадастровый номер 66:56:060:1003:103 принятое собственное решение о выкупе объекта не исполняется, оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого бездействия, а приведенные доводы правомерность допущенного бездействия не подтверждают и отклонены судом апелляционной инстанции по вышеуказанным мотивам.

В свою очередь, отложение органами местного самоуправления до настоящего времени решения вопроса о принятии спорных объектов сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность ведет к ущемлению прав и законных интересов как заявителя, так и абонентов, присоединенных к спорным сетям, поскольку являются источником снабжения жизненно важных ресурсов.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы третьего лица - ООО «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина» о том, что вывод из эксплуатации транзитных сетей энергоснабжения, находящихся в собственности ООО «Уралстроймонтаж», приведет к негативным последствиям для здоровья пациентов, проходящих лечение в многопрофильном медицинском центре, для гостей города, проживающих в гостиничном комплексе, для врачей и членов их семей, проживающих в апартаментах для сотрудников, а так же может привести к полной остановке и прекращению медицинской деятельности организации в целом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия администрации незаконным.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности принять решение о выкупе сетей, в отношении которых собственником принято решение о выводе их из эксплуатации не соответствует нормам материального права; выводы о том, что не опровергнуты доводы администрации, что спорные сети предназначены исключительно для обеспечения ООО «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им В.В. Тетюхина», не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, в обход установленных законом процедур.

Таким образом, в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в конкретной ситуации достаточным и надлежащим способом устранения допущенных нарушенного нарушения прав будет указание в резолютивной части постановления на устранение заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда - отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на заинтересованное лицо в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года по делу № А60-50981/2020 отменить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Нижний Тагил, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О Теплоснабжении», в отношении принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» объектов: сети водопровода, протяженностью 205м, с кадастровым №66:56:0601003:103, сети канализации хозяйственных бытовых стоков, протяженностью 368м, с кадастровым №66:56:0601003:99; сети ливневой канализации, протяженностью 79м, с кадастровым №66:56:0601003:102; сети теплоснабжения, протяжённостью, 40м, с кадастровым №66:56:0601003:101.

Обязать Администрацию города Нижний Тагил устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж».

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН 6623018977, ОГРН 1046601236560) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению 3000 (Три тысячи) руб., по апелляционной жалобе 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


И.В. Борзенкова


В.Г. Голубцов