Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А40-141663/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru № 09АП-7669/2024 Дело № А40-141663/23 г. Москва 07 марта 2024 года Резолютивная часть постановления оглашена: 06 марта 2024 года Полный текст постановления изготовлен: 07 марта 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семёновой А.Б., судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Стройтрансгаз» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-141663/23, по иску Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (125284, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, Хорошёвское ш., д. 32А, помещ. VII, кабинет 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Стройтрансгаз» (123112, <...>, помещение I, этаж 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по договору № 99920180000000006719/ПИР/СМР-В-2019 от 17 сентября 2019 года в размере 112 966 885, 99 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2023, Фонд проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Стройтрансгаз» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 99920180000000006719/ПИР/СМР-В-2019 от 17.09.2019 неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 24.11.2022 в размере 112 966 885,99 руб. Решением от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Акционерного общества «Стройтрансгаз» (ИНН: <***>) в пользу Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (ИНН: <***>) взыскана неустойка в размере 71 223 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-141663/23-134-795 отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» к акционерному обществу «Стройтрансгаз о взыскании неустойки по договору № 99920180000000006719/ПИР/СМР-В-2019 от 17.09.2019 отказать в полном объеме. В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. Как следует из материалов дела, между Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (далее - фонд, заказчик) и АО «Стройтрансгаз» (далее - АО «СТГ», подрядчик) заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, строительство объекта капитального строительства от 17.09.2019 № 99920180000000006719/ПИР/СМР-В-2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы объектов капитального строительства, входящих в состав музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Владивостоке. Согласно дополнительному соглашению к договору от 30.08.2021 № 17 строительно-монтажные работы по объекту «Театрально-образовательный комплекс. Средняя специальная музыкальная школа. Учебный корпус средней музыкальной школы (360 студентов, 200 преподавателей) - 1 этап. Условиями п. 10.7 договора предусматривается обязанность подрядчика письменно уведомить заказчика о завершении строительства объекта и готовности предъявить законченный строительством объект к приемке-передаче его заказчику с приложением необходимых документов для его приемки. Образовательный центр со столовой и бассейном на 550 мест» в г. Владивостоке (далее - объект) должны быть завершены в декабре 2021 года. Согласно акту приемки законченного строительством объектом объект передан истцу 25.11.2022, в связи с чем, Фонд начислил неустойку за нарушение сроков завершения строительства объекта в размере 112 966 885,99 руб. Истцом направлена претензия в адрес ответчика от 02.11.2022 № 01-1845/01 с требованием об оплате неустойки и исполнении обязательств, предусмотренных договором. Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 329, 330, 401, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно п. 12.4. договора нарушение подрядчиком срока завершения строительства объекта, определенного графиком выполнения строительно-монтажных работ, если незавершенные работы создают невозможность использования объекта по целевому назначению (неподписание акта приемки законченного строительством объекта), влечет за собой взыскание с подрядчика неустойки в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от договорной цены по объекту, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки. Согласно дополнительному соглашению к договору от 30.08.2021 № 17, строительно-монтажные работы по объекту «Театрально-образовательный комплекс. Средняя специальная музыкальная школа. Учебный корпус средней музыкальной школы (360 студентов, 200 преподавателей) - 1 этап. Образовательный центр со столовой и бассейном на 550 мест» в г. Владивостоке (далее - объект) должны быть завершены в декабре 2021 года. Согласно акту приемки объект передан истцу 25.11.2022 Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2022 по 24.11.2022 с учетом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022). По расчету истца размер неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 (90 дней) составил 83 487 769, 48 руб., за период с 02.10.2022 по 24.11.2022 (54 дня) - 29 479 116,51 руб. Общий размер неустойки, начисленной истцом за нарушение сроков завершения строительства объекта) составил 112 966 885,99 руб. Согласно доводам апелляционной жалобы, истец неоднократно вносил изменения в проектную документацию, продлевал сроки выполнения работ по договору, не предоставлял своевременно проектную и рабочую документацию для надлежащего и своевременного исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, при этом принял результаты выполненных ответчиком строительно-монтажных работ. В связи с изложенным ответчик просит применить положения ст. 404 ГК РФ и распределить ответственность, исходя из обстоятельств встречного неисполнения истцом обязательств. Так, ответчик приводит доводы о том, что при определении периода просрочки истцом не было учтено согласование сторонами нового графика производства работ по объекту до 10.07.2022, а отступление от новых согласованных сроков строительства объекта (с 01.06.2020 по 10.07.2022) вызвано просрочкой заказчика в передаче технической документации и внесением в неё изменений. Между тем, стороны предусмотрели исполнение принятых подрядчиком обязательств по годам и месяцам, определив точные сроки завершения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ до момента передачи объекта заказчику. В нарушении условий договора объект передан истцу только 25.11.2022 т.е. с нарушением срока в 11 месяцев. При этом, до момента заключения договора заказчиком было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 30.07.2019 № ЕГРЗ 25-1-1-3-019656-2019, подтверждающее полное соответствие инженерных изысканий техническим регламентам, 26.08.2019 Фондом получено разрешение на строительство Объекта №RU25304000-90/2019 и передано ответчику при заключении договора. В связи с изложенным, с момента заключения договора обязательства по разработке/корректировке проектной/рабочей документации, корректировке технических условий, приобретению и поставке оборудования и иные работы, связанные со строительством объекта, полностью возлагаются на подрядчика. В связи с этим, своевременная разработка/корректировка/передача рабочей документации является исключительной обязанностью подрядчика в рамках заключенного договора. При этом корректировка рабочей документации связана с деятельностью подрядчика при проведении строительно-монтажных работ. Заказчик с требованиями о корректировке документации в адрес подрядчика не обращался. Писем от заказчика о приостановке работ либо о необходимости выполнения иных (дополнительных) работ, увеличивающих срок строительства в адрес подрядчика, не направлялось. Более того, подрядчик с предложением о заключении соглашения, изменяющего установленные сроки выполнения работ, в адрес заказчика не обращался. Графики производства работ не могут свидетельствовать об изменении сторонами сроков выполнения строительно-монтажных работ, поскольку не оформлены дополнительным соглашением. Подписанный сторонами график выполнения строительно-монтажных работ носит информационный характер для возможности контроля процесса строительно-монтажных работ и фактического окончания завершения работ по объектам, срок которых уже наступил. Представленные графики производства работ не являются соглашением об изменении условий договора, поскольку не содержат ссылки на договор и не позволяют идентифицировать его принадлежность к заключенному договору (не является неотъемлемой его частью). Окончательный срок завершения строительно-монтажных работ и передачи объекта Фонду определен дополнительным соглашением к договору 30.08.2021 № 17. Иных соглашений, изменяющих сроки строительства объекта, сторонами не заключалось. Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины самого ответчика в нарушении сроков окончания работ, при этом ответчиком не доказано наличие оснований для применения ст. 404 ГК РФ и распределения ответственности за нарушение сроков завершения строительства объекта на обе стороны. При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 71 223 000 руб. применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для иной оценки соразмерности взысканной неустойки апелляционный суд не усматривает. Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-141663/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья А.Б. Семёнова Судьи Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ФОНД ПРОЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО НАЗНАЧЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (подробнее)Ответчики:АО "Стройтрансгаз" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |