Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А15-3744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3744/2019
г. Махачкала
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.09.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Экстра-Даг" (ОГРН 1130546001046, ИНН 0516011687, 368108, Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Султанянгиюрт, ул. Буйнакская, д. 23)

к ОАО "Дагстройресурс" (ОГРН 1020502237513, ИНН 0546017125, 368124, Республика Дагестан, г. Кизилюрт, ул. Садовая, д. 18)

ООО "Монолитстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368109, Республика Дагестан, <...>)

СПК "Янгиюрт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368108, Республика Дагестан, <...>),

ООО "Кизилюртнеруд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368124, <...>)

ООО "Югроснеруд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368124, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1 (368108, Республика Дагестан, <...>)

администрация с. Султаняна экспгиюрт;

АО "Дагестанская сетевая компания"

ПАО "МРСК Северного Кавказа"

кадастровая палата

об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН 05:06:000001:2968/3

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 18.10.2019, удостоверение (до перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экстра-Даг" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Дагстройресурс", ООО "Монолитстрой", СПК "Янгиюрт", ООО "Кизилюртнеруд", ООО "Югроснеруд", в котором просит:

- устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 90023 кв.м. с КН 05:06:000001:2968/3 путем обязания ответчиков перенести линии электропередач на другое место.

Исковые требования основаны на статьях 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным, в отсутствие правовых оснований, возведением линии электропередачи (ЛЭП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, администрация с. Султанянгиюрт, АО "Дагестанская сетевая компания" и ПАО "МРСК Северного Кавказа", кадастровая палата.

Ответчик и третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Третье лицо (ФИО1) в отзыве на иск просит суд рассмотреть спор в отсутствие его представителя. Считает иск обоснованным.

16.09.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 22.09.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 17.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо (ФИО1) в отзыве на иск просит суд рассмотреть спор в отсутствие его представителя. Считает иск обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 31.03.2011 регистрационный орган зарегистрировал право собственности администрации МО СП "с. Султанянгиюрт" Кизилюртовского района РД на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000001:2968 площадью 200 009 +/-3913 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов – для разработки гравийно-песчанной массы, расположенный по адресу: Республики Дагестан, Кизилюртовский район, с. Султанянгиюрт, находящийся примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира местечко Культистан (запись регистрации права от 31.03.2011 №05-05-13/005/2011-822).

16.12.2003 между МО СП "с. Султанянгиюрт" РД (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель передает арендатору с правом выкупа в соответствии с законодательством РФ земельные участки общей площадью 20 га (пастбища) с местоположением: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Султанянгиюрт, находящийся примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира местечко Культистан для сельскохозяйственного использования.

27.01.2016 между ФИО1 (арендатор) и ООО "Экстра-Даг" (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка, согласно которому арендатор передает субарендатору из находящегося в аренде земельного участка с кадастровым номером 05:06:000001:2968 площадью 200 000 кв. м, часть земельного участка площадью 90 023 кв. м с учетным кадастровым номером 05:06:000001:2968/3 в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, с местоположением: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Султанянгиюрт, находящийся примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира местечко Культистан на землях населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок передан субарендатору 27.01.2016 по передаточному акту.

Договор зарегистрирован согласно оттиску печати регистрационного органа зарегистрировано 17.03.2016.

Дополнительным соглашением от 12.06.2016 к договору субаренды части земельного участка от 27.01.2016 стороны договорились внести изменение в договор в части характеристики объекта, относительно которого заключен договор: предметом указанного договора с момента государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения считать часть земельного участка с учетным кадастровым номером 05:06:000001:2968/3 площадью 90023 кв. м, местоположение: Республики Дагестан, Кизилюртовский район, с. Султанянгиюрт, находящийся примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира местечко Культистан, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для разработки гравийно-песчанной массы.

Данное дополнительное соглашение согласно оттиску печати регистрационного органа зарегистрировано 18.08.2016.

Как следует из сведений единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000001:2968 зарегистрированы:

- право собственности администрации МО СП "с. Султанянгиюрт" Кизилюртовского района 31.03.2011 № 05-05-13/005/2011-822;

- право аренды ФИО1 по договору аренды № 19 (15.10.2007 № 05-05-13/006/2007-322);

- право аренды ФИО1 по договору субаренды части земельного участка (17.03.2016 № 05-05-05/031/001/2016-095/1);

- право аренды ООО "Экстра-Даг" по договору субаренды части земельного участка (31.10.2014 №05-05-31/210/2014-997.

Полагая, что ЛЭП возведены на земельном участке с кадастровым номером 05:06:000001:2968/3 незаконно, истец письмом от 19.12.2018 № 44 обратился к ответчику с просьбой принять меры по переносу линии электропередачи в другое место в срок до 15.01.2019.

Неисполнение претензии письма (от 19.12.2018 № 44) послужило основанием для обращения ООО "Экстра-Даг" в арбитражный суд с заявленным требованием.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 № 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов № 10/22).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 29 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленумов № 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу статьи 65 АПК РФ истец должен доказать совершение ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования имуществом, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Как установлено судом и подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами,

16.12.2003 между МО СП "с. Султанянгиюрт" РД (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель передает арендатору с правом выкупа в соответствии с законодательством РФ земельные участки общей площадью 20 га (пастбища) с местоположением: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Султанянгиюрт, находящийся примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира местечко Культистан для сельскохозяйственного использования.

27.01.2016 между ФИО1 (арендатор) и ООО "Экстра-Даг" (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка, согласно которому арендатор передает субарендатору из находящегося в аренде земельного участка с кадастровым номером 05:06:000001:2968 площадью 200 000 кв. м, часть земельного участка площадью 90 023 кв. м с учетным кадастровым номером 05:06:000001:2968/3 в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, с местоположением: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Султанянгиюрт, находящийся примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира местечко Культистан на землях населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок передан субарендатору 27.01.2016 по передаточному акту.

Договор зарегистрирован согласно оттиску печати регистрационного органа зарегистрировано 17.03.2016.

Дополнительным соглашением от 12.06.2016 к договору субаренды части земельного участка от 27.01.2016 стороны договорились внести изменение в договор в части характеристики объекта, относительно которого заключен договор: предметом указанного договора с момента государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения считать часть земельного участка с учетным кадастровым номером 05:06:000001:2968/3 площадью 90023 кв. м, местоположение: Республики Дагестан, Кизилюртовский район, с. Султанянгиюрт, находящийся примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира местечко Культистан, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для разработки гравийно-песчанной массы.

Данное дополнительное соглашение согласно оттиску печати регистрационного органа зарегистрировано 18.08.2016.

Как следует из сведений единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000001:2968 зарегистрированы:

- право собственности администрации МО СП "с. Султанянгиюрт" Кизилюртовского района 31.03.2011 № 05-05-13/005/2011-822;

- право аренды ФИО1 по договору аренды № 19 (15.10.2007 № 05-05-13/006/2007-322);

- право аренды ФИО1 по договору субаренды части земельного участка (17.03.2016 № 05-05-05/031/001/2016-095/1);

- право аренды ООО "Экстра-Даг" по договору субаренды части земельного участка (31.10.2014 №05-05-31/210/2014-997.

Актом осмотра от 08.10.2019, проведенного во исполнение определения суда, установлено, что на спорном земельном участке, находится дробильный сортировочный завод ООО "Экстра-Даг", который производит гравийно-щебеночную продукцию. По спорной территории проходят 33 столба ЛЭП ОАО "Дагстройресурс", ООО "Монолитстрой", СПК "Янгиюрт", ООО "Кизилюртнеруд", ООО "Югроснеруд". ЛЭП проходит по неразработанной части участка Свободная от ЛЭП часть земельного участка почти полностью разработана.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное в статье 87 АПК РФ право арбитражного суда назначить повторную экспертизу, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определения от 27.05.2010 N 744-О-О, от 27.10.2015 N 2382-О, от 25.04.2019 N 1047-О).

По ходатайству истца определением суда от 16.06.2020 по делу назначена судебная экспертиза проведение которой поручено эксперту ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" ФИО4, с целью выяснения вопросов:

1. Являются линии электропередач (железобетонные столбы) расположенные на земельным участке площадью 90023 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000001:2968/3 составной частью единого линейного объекта (линия электропередачи)?

2. Возможен их перенос без причинения вреда единому линейному объекту (линия электропередачи)?

Согласно заключению эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" ФИО4 от 24.07.2020 № 303 четыре воздушные ЛЭП, на ж/бетонных столбах расположенные на земельном участке площадью 90023 кв. м, с кадастровым номером 05:06:000001:2968/3 в соответствии с пунктом 2 и пунктом 7 ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения" являются составной частью единого линейного объекта. В соответствии с пунктом 10.1 и пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сооружение - линейные объекты, расположенные на земельном участке площадью 90023 кв. м, с кадастровым номером 05:06:000001:2968/3 являются некапитальными сооружениями (сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений), т.е. возможен их перенос без причинения вреда единому линейному объекту.

24.08.2020 от экспертной организации поступил счет № 37 от 07.08.2020 на сумму 25 000 руб.

Определением суда от 16.09.2020 с депозитного счета суда экспертной организации ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" перечислены 25 000 руб. по реквизитам указанным в счете на оплату № 37 от 07.08.2020.

В силу пункта 45 постановления Пленумов № 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в частности, в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Из данного разъяснения следует обязанность суда оценить в данном случае договор, на основании которому истец считает себя законным арендатором земельного участка.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку договор аренды земель сельскохозяйственного назначения между МО "селение Султанянгиюрт" РД и ФИО1 заключен 16.12.2003 в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции от 10.01.2003. Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 34 Земельного кодекса (в ред. от 30.06.2003) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, в момент заключения договора аренды от 16.12.2003 земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 07.07.2003) предусмотрено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан, определен статьей 12 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 № 46 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан», согласно пункту 1 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие государственный кадастровый учет, находящиеся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, могут быть переданы в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», других федеральных законов.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязанность собственника передаваемого в аренду земельного участка по обеспечению подготовки и заблаговременного (не менее чем за 30 дней) опубликования сообщения о передаче в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в официальном печатном органе Республики Дагестан.

Согласно статье 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса (в действовавшей в рассматриваемый период редакции), в соответствии с которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

По смыслу положений абзаца 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 №1549- О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать, опираясь только на правила статьи 34 Земельного кодекса.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам статьи 38 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов ответчика и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Судом установлено, что при заключении договора аренды от 16.12.2003 стороны нарушили порядок его заключения (не обеспечено соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка), доказательства обратного сторонами в материалы дела не представлены.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 права на предоставление земельного участка без торгов, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение порядка заключения договора от 16.12.2003, указанный договор применительно к статье 168 Гражданского кодекса, является недействительной (ничтожной) сделкой, а следовательно не может порождать в дальнейшем прав и обязанностей, поэтому ничтожным является и договор субаренды того же земельного участка, заключенный между ФИО1 и ООО "Экстра-Даг" от 27.01.2016 и дополнительное соглашение к нему от 12.06.2016.

Следовательно, признание договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 16.12.2003 и договора субаренды части земельного участка от 27.01.2016 с дополнением к нему недействительными (ничтожными) не повлечет восстановление тех прав, которые общество считает нарушенными.

Истечение десяти лет со дня заключения договора аренды земельного участка в 2013 году не способно конвалидировать (исцелить) недействительный (ничтожный) договор аренды земельного участка.

Аналогичный подход применяется в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018 по делу №А32-5609/2018, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N 16АП-2552/2020 по делу N А15-5617/2019).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ экспертное заключение ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" от 24.07.2020 № 303, суд пришел к выводу о том, что оно оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. При этом, оценив выводы эксперта, суд посчитал, что они не являются полными, сделаны без учета характеристик и особенностей объекта исследования.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

При принятии решения суд учитывает, что железобетонный столб сам по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей. Однако, демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередач, которая в целом объектом самовольного строительства не признана, и как следствие нарушение прав и интересов ответчиков. Законность возведения ЛЭП истцом по делу оспаривалась.

Кроме того, суд учитывает, что, как указывает истец в исковом заявлении, на момент заключения договора субаренды части земельного участка спорные столбы ЛЭП уже были возведены на участке.

Вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-61, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2018 № Ф03-5337/2017 по делу № А73-3932/2016

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено одно требование неимущественного характера в связи с чем, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб., из которых истцом платежном поручением № 7 от 02.07.2019 уплачено только 3 000 руб.

Следовательно, в связи с отказом в иске, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ООО "Экстра-Даг" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова