Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А40-4162/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51638/2023

Дело № А40-4162/19
г. Москва
08 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Ж.В Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-4162/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3 все имеющиеся документы по делу № А40-4162/19-123-5Ф

при участии в судебном заседании:

От ФИО1 – ФИО4 по дов. от 09.01.2022,

Иные лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 11.01.2019 года поступило заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2; определением от 01.02.2019 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-4162/19-123-5Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы 13.03.2019 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО6, ИНН <***>, регистрационный номер 350, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 года гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден ФИО6, ИНН <***>, регистрационный номер 350, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда города Москвы 14.09.2020 года удовлетворено ходатайство НП СОПАУ «Альянс управляющих» об освобождении ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, ИНН <***>, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 года арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3, ИНН <***>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 29.06.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств удовлетворено, постановлено обязать ФИО1 (119435, г. Москва, а/я 16) в десятидневный срок с момента получения определения передать финансовому управляющему ФИО3 (107564, г Москва, а/я, 40) все имеющиеся документы по делу № А40-4162/19-123-5Ф.

ФИО1 не согласился с судебным актом первой инстанции и подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ранее, вступившим в законную силу актом от 02.08.2022, Арбитражный суд города Москвы обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 перечень документов, который ФИО2 передан не был, в связи с чем, ФИО1 был получен исполнительный лист, однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы, исполнительное производство по указанному исполнительному листу не окончено, документы не переданы. Кроме того, указывает апеллянт, заявления ФИО3 об истребовании доказательств он не получал, о судебном заседании по рассмотрению указанного заявления уведомлен не был, в связи с чем, апеллянт просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, при разрешении ходатайства финансового управляющего ФИО3, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с абз. 6 ч.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в праве получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Исходя из условий ч. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий представляет копии запросов о представлении документов, направленных в адрес ФИО1 и НПС СОПАУ «Альянс управляющих», оставленных без ответа.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о вынесении определения об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 и об обязании ФИО1 в десятидневный срок с момента получения настоящего определения передать финансовому управляющему ФИО3 все имеющиеся документы по делу № А40-4162/19-123-5Ф.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 по делу № А40-4162/19-123-5Ф у ФИО2 истребованы следующие документы и сведения:

1. Список всех счетов гражданина в банках и иных кредитных организациях, имеющихся в настоящее время и имевшихся за период с 01.01.2019 г. по дату предоставления ответа на настоящий запрос с указанием по каждому счету, всех реквизитов, вида счета, сведений о наличии картотеки к счету, сумме выставленных требований, сведений об имеющихся арестах и иных ограничениях на распоряжение денежными средствами, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты;

2. Перечень кредиторов должника по состоянию на настоящее время с указанием по каждому кредитору, (передать финансовому управляющему договоры заключенные с кредиторами в оригинале):

1) наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц);

2) юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц;

3) сумм задолженностей, с выделением суммы основной задолженности, суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам и суммы просроченной задолженности;

4) даты возникновения задолженности и даты наступления срока исполнения обязательств;

5) суммы задолженности, которая может быть оспорена;

6) оснований, в соответствии с которыми возникли требования кредиторов;

3. Перечень объектов недвижимости, которыми должник владеет, владел или распоряжался в период с даты регистрации по настоящее время (на праве собственности, по договору аренды, пользования, по другим договорам и основаниям) с приложением выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости и с указанием по каждому объекту (передать ключи от объектов, находящихся во владении у должника):

1) наименования объекта;

2) местонахождения объекта (адрес);

3) площади здания, сооружения, помещения, земельного участка;

4) назначения здания, сооружения, помещения, земельного участка;

5) года постройки здания, сооружения и его состояния;

6) начальной и остаточной балансовой стоимости здания, сооружения;

7) процента износа;

8) даты приобретения, с приложением по каждому объекту копий документов, подтверждающих право должника на владение, пользование, распоряжение объектом;

4. Перечень транспортных средств, принадлежащих ФИО2, на дату предоставления ответа на настоящий запрос с указанием по каждому транспортному средству (передать финансовому управляющему ключи от транспортного средства, передать финансовому управляющему технические паспорта транспортных средств в оригинале):

1) наименования и марки транспортного средства;

2) правоустанавливающие документы;

3) год выпуска, состояние транспортного средства (процент износа);

5. Перечень ценных бумаг, принадлежащих ФИО2 на настоящее время на настоящий запрос с указанием:

1) типа ценной бумаги;

2) количества;

3) эмитента;

4) суммы права требования по ценной бумаге;

5) периода погашения по ценной бумаге:

6) передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы на ценные бумаги в оригинале;

6. Передать финансовому управляющему все договоры заключенные должником;

7. Передать финансовому управляющем иное имущество для исполнения процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем, из пояснений бывшего финансового управляющего должника ФИО1 следует, что ФИО2 не исполнил определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022.

В свою очередь, ФИО1 было подано ходатайство о выдаче исполнительного листа по определению Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022.

ФИО1 был подан исполнительны лист № ФС 040580448 от 23.12.2022 в Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве, код отдела 77056.

На момент подачи апелляционной жалобы возбуждено исполнительное производство № 150198/23/77056-ИП от 22.03.2023, однако, как указывает апеллянт, до настоящего времени ФИО2 документы переданы не были.

Кроме того, заявитель указал, что в рамках исполнительного производства 03.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

Также, апеллянт указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 ФИО1 были истребованы документы у предыдущего финансового управляющего ФИО6, однако, данный судебный акт также не был исполнен.

В свою очередь, ФИО1 подал ходатайство о выдаче исполнительного листа, для предъявления его к исполнительному производству.

21.04.2023 ФИО1 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №040580449, об истребовании доказательств у ФИО6, однако по настоящее время документы переданы не были.

При предъявлении заявления об исполнении обязательства передачи документов в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу части 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, исполнимость заявленного требования как основание к его удовлетворению нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N308-3C16-19310 (5).

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании документации должника, управляющий должен доказать фактическое нахождение имущества у бывшего финансового управляющего должника, поскольку судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, не может обладать признаками исполнимости, что является нарушением статьи 16 АПК РФ.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет исследования по настоящему спору входит вопрос фактического нахождения всего истребуемого имущества у бывшего финансового управляющего должника, так как судебный акт, обязывающий передать имущество и документы, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В настоящем деле определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 рассмотрено судом по правилам АПК РФ, установленным для истребования доказательств (ст. 66 АПК РФ), без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Вместе с тем, из содержания определения следует, что при его вынесении не устанавливались обстоятельства, нахождения всего истребуемого имущества у бывшего финансового управляющего должника, не рассматривался вопрос о возможности исполнения определения в натуре.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявление финансового управляющего ФИО3 порядке статьи 66 АПК РФ (без вызова сторон и проведения судебного разбирательства), поскольку в настоящем рассматриваемом случае, с учетом пояснений бывшего финансового управляющего должника, суду надлежало исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и сведений.

В соответствии с п.1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-4162/19 подлежит отмене, а заявление финансового управляющего ФИО3 направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-4162/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова

Судьи: А.С. Маслов


Ж.В. Поташова