Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-78995/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78995/24-92-612
09 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 628484, ул. Прибалтийская, д. 20, г. Когалым, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область)

к ответчикам: 1) Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Чертановского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО1 (115230, <...>),

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>)

третье лицо: ООО «Завод Емкостного Оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117587, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Чертаново Северное, Ш. Варшавское, д. 125, стр. 1, этаж 5, помещ. 2)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного листа серии ФС номер 041311582 от 06.12.2023, об обязании

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 10.11.2022 №382/22, паспорт, диплом;

от ответчиков: 1- не явился, извещен; 2 - ГУФССП России по Москве – не явился, извещен;

От 3-го лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия врио начальника отдела-старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, Законом об органах принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями возглавляемого подразделения исполнительного листа серии ФС номер 041311582 от 06.12.2023, в том числе, ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительного документа и не направление Заявителю копии постановления о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС номер 041311582 от 06.12.2023, выданного 06.12.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, 24.10.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-21577/2022 вынесено решение, в соответствии с которым ООО «Завод Емкостного Оборудования» (далее - Должник) обязано произвести замену 3 (трёх) комплектов «Устройство сетчатое DN300 PN16» с заводскими №№ 3881, 3882, 3883 ненадлежащего качества на 3 (три) комплекта «Устройство сетчатое DN300 PN16» соответствующих договору поставки товара №18С0623 от 14.03.2018 в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением Должником вышеуказанного решения ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее - Заявитель, Взыскатель) был получен исполнительный лист серии ФС номер 041311582, выданный 06.12.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также приложением копии договора поставки товара №18С0623 от 14.03.2018 и доверенности на представителя Взыскателя был направлен в адрес Чертановского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - ФИО3 ОСП ГУФССП по г. Москве).

Указанное письмо поступило в ФИО3 ОСП ГУФССП по г. Москве 22.01.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081692454704.

Копия постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС номер 041311582, выданного 06.12.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Заявителю не направлялась, что свидетельствует о несоблюдении должностными лицами Чертановского ОСП ГУФССП по г. Москве положений ч. 8, ч. 17 ст. 30 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». У Общества отсутствует какая-либо информация о возбуждении и ходе исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС номер 041311582 от 06.12.2023, выданном 06.12.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Должником не исполнены.

Заявитель считает, что бездействие Ответчика нарушает его права и законные интересы, противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из информации, размещенной на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru), 07.06.2024 года судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУ ФССП по г. Москве, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист ФС № 041311582 от 06.12.2023, выданный 06.12.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, возбудил исполнительное производство №258135/24/77024-ИП.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению заявителя, было допущено на момент обращения, отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 8, 13, 30, 36, 64, 68, 112, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» руководствуясь ст. ст. 4, 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.