Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А17-6695/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6695/2018
г. Киров
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей

Фонда: ФИО3 по доверенности от 30.11.2018,

Общества: ФИО4 по доверенности от 30.01.2018,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2018 по делу №А17-6695/2018, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.

по иску Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Страховая компания «Согаз-Мед»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед» (далее – ответчик, Общество) 2 529 816 рублей 50 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Фонда взыскано 252 981 рубль 65 копеек штрафа.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушений. Истец считает, что аргументы о процентном соотношении невыполненных в нарушение законодательства контрольных мероприятий к выполненным не могут быть приняты к учету, так как сами по себе не определяют и не отражают степень последствий допущенных нарушений. Истец ссылается на то, что ответчиком не проводился какой-либо анализ возможных последствий допущенных нарушений, несмотря на то, что обязанность доказать несоразмерность санкций последствиям лежит на Обществе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласился.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Фондом (территориальный фонд) и Обществом (страховая медицинская организация) был заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 27.12.2013 № 1-05-2014 и дополнительные соглашения к договору.

Согласно пункту 6.3 договора страховая медицинская организация несет ответственность перед территориальным фондом за невыполнение условий настоящего договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно пункту 11.2 Приложения № 3 к договору за нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных в соответствии с порядком организации контроля, предусмотрен штраф в размере 10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором установлены нарушения.

Согласно пункту 11.2 Приложения № 3 в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2017 № 9, которое вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 15.05.2017, за нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных в соответствии с порядком организации контроля, невыполнения объемов медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и (или) экспертизы качества медицинской помощи предусмотрен штраф в размере 10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором установлены нарушения.

За 2017 год Фонд перечислил Обществу на ведение дела денежную сумму в размере 25 298 165 рублей 51 копейки.

На основании приказа Фонда от 07.02.2018 № 22 в отношении Общества проведена внеплановая проверка в отношении организации и выполнения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в 2017 году:

- целевых медико-экономических экспертиз по случаям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 14 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее – Приказ № 230), целевых экспертиз качества медицинской помощи по случаям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 25 Порядка (способ проверки - выборочный);

- целевых экспертиз качества медицинской помощи по случаям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 25 Порядка (способ проверки - сплошной).

При анализе проведенных Обществом медико-экономических экспертиз и экспертиз качества медицинской помощи за 2017 год выявлены нарушения деятельности по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в части невыполнения объемов медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, установленных подпунктом «а» пункта 14 и подпунктом «е» пункта 25 Приказа № 230. Указанные нарушения имеют место в каждом из 12 месяцев 2017 года.

По результатам проверки составлен акт от 01.03.2018, в котором Обществу предложено перечислить штраф в бюджет Фонда в размере 2 529 816 рублей 50 копеек.

Поскольку в добровольном порядке требование Фонда об уплате штрафа ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 71, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, пунктом 1 статьи 333, статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 1, частью 2 статьи 9, частями 7, 8 статьи 14, пунктом 12 части 7 статьи 34, пунктами 10, 13 части 2, частями 13, 14 статьи 38, частями 1, 2, 4, 9, 10, 11 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), пунктами 14, 24, 25, 28 Приказа № 230, пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктами 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 14.10.2004 № 293-О, от 20.12.2001 № 292-О, от 21.12.2000 № 277-О, и исходил из того, что размер штрафных санкций подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В части 13 статьи 38 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что за невыполнение условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду штраф в размере 10 процентов от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организации за период, в течение которого установлены данные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Приказа № 230 (в редакции, действовавшей до 16.05.2017) целевая медико-экономическая экспертиза проводится в случаях повторных обращений по поводу одного и того же заболевания: в течение 30 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 90 дней - при повторной госпитализации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Приказа № 230 (в редакции, действующей с 16.05.2017) целевая медико-экономическая экспертиза проводится в случаях повторных обращений по поводу одного и того же заболевания: в течение 15 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 30 дней - при повторной госпитализации; в течение 24 часов от момента предшествующего вызова - при повторном вызове скорой медицинской помощи.

Согласно подпункту «в» пункта 25 Приказа № 230 целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях летальных исходов.

Согласно подпункту «е» пункта 25 Приказа № 230 (в редакции, действующей до 16.05.2017) целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение 30 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 90 дней - при повторной госпитализации, в течение суток - при повторном вызове скорой медицинской помощи.

Согласно подпункту «е» пункта 25 Приказа № 230 (в редакции, действующей с 16.05.2017) целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение 15 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 30 дней - при повторной госпитализации; в течение 24 часов от момента предшествующего вызова - при повторном вызове скорой медицинской помощи.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение пунктов 14 и 25 Приказа № 230 Обществом за проверенный период не по всем случаям повторной госпитализации, амбулаторно-поликлинической помощи, летальных исходов были проведены целевые медико-экономические экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Учитывая изложенное, Фондом начислен Обществу штраф на основании пункта 11.2 Приложения № 3 к договору, который составил 10% от денежных средств, перечисленных Обществу на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию, - 2 529 816 рублей 50 копеек.

Общество заявило ходатайство о снижении суммы штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции исходит из необходимости соблюдения требования соразмерности применяемой к страховой медицинской организации меры ответственности, и, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения (отсутствие экспертиз), а также оценку действительного ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств, объем невыполненных ответчиком мероприятий (соотношение числа отсутствующих экспертиз с числом проведенных экспертиз), считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости снижения штрафа до 252 981 рублей 65 копеек.

Доказательств несоответствия определенной судом первой инстанции суммы штрафа характеру и тяжести допущенных ответчиком нарушений, а также степени его вины и ущербу, причиненному в результате этих нарушений, Фонд не представил. Оснований считать указанный судом штраф несоразмерным, несправедливым и неадекватным нарушению не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку установленных по делу обстоятельств не опровергают. Доводы Фонда не подтверждают нарушений принципов установления правовой ответственности за конкретное допущенное Обществом нарушение.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2018 по делу №А17-6695/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1