Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-203343/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71877/2023

Дело № А40-203343/17
г. Москва
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 делу №А40-203343/17 об истребовании из Управления ЗАГС г. Москвы (107045, Москва, улица СадоваяСпасская, д. 6/стр. 2) сведения об отце ФИО3 путем направления запроса, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданин ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ФИО5: ФИО6 по дов. от 05.10.2021

иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" №5 от 13.01.2018.

Определением суда от 26.04.2019 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 истребованы из Управления ЗАГС г. Москвы сведения об отце ФИО3 путем направления запроса. В оставшейся части – отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить в части отказа в истребовании сведений о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации отцовства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

Обосновывая заявленное ходатайство, финансовый управляющий ссылался на то, что им была получена информация, что должник осуществил вывод своих ликвидных активов на своего сына ФИО3

В заявлении финансовый управляющий указал, что он не имеет официальных документов о детях ФИО4 и о его родстве с ФИО3

Отсутствие у финансового управляющего указанной информации о должнике препятствует проведению процедуры реализации имущества должника, а именно выявлению сделок должника, подлежащих оспариванию, с целью формирования конкурсной массы должника в процедуре банкротства по делу № А40-203343/17 и на которое, в дальнейшем, может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истребовании сведений об отце ФИО3 и отказал в остальной части заявления, так как обжалуемым определением были истребованы достаточные сведения относительно родственных связей должника с ФИО3,

В заявлении, поданном в суд первой инстанции, не приведено обоснования необходимости истребования информации в органах ЗАГс большем объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено: для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, поскольку возможность обжалования определения об истребовании документов и сведений у третьих лиц названным Законом и АПК РФ не предусмотрена, такое определение могло быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что обжалуемое определение вынесено применительно к статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование которого не предусмотрено нормами процессуального закона, постановление апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 делу №А40-203343/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.



Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский