Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А40-214771/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5790/2025


Москва                                                                                                  Дело № А40-214771/23

17.03.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,  

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-214771/23 об обязании ФИО1 предоставить конкурсному управляющему ФИО2 оригиналы следующих документов в отношении ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «МОССТРОЙТРАНСГАЗ» печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2024 в отношении должника ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «МОССТРОЙТРАНСГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>) член Ассоциации СРО «МЦПУ». Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №163(7853) от 07.09.2024.

В судебном заседании рассматривалось заявление конкурсного управляющего ФИО2 об обязании руководителя ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «МОССТРОЙТРАНСГАЗ» ФИО1 предоставить обеспечение передачи печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 ходатайство конкурсного управляющего ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «МОССТРОЙТРАНСГАЗ» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении требований в полном объеме.

От конкурсного управляющего  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), органы управления должника отстранены, установлена обязанность бывших органов управления передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, до настоящего момента в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

На дату обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в суд обязанность по предоставлению документов и сведений, необходимых для реализации прав и обязанностей конкурсного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, руководителем должника не была исполнена.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствует временной период, за которой Ответчик обязан передать документы. Закон не вводит ограничений для процедуры конкурсного производства. Бывший руководитель, в настоящем споре, обязан осуществить передачу всей имеющейся у него документации, а ее отсутствии обосновано доказать, поэтому ссылка ответчика на п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве является ошибочной.

Довод апеллянта о нахождении документации общества в юридической службе должника не подтвержден материалами дела.

При этом последним руководителем должника был именно ответчик. Факт внесения записи о достоверности сведений в ЕГРЮЛ не свидетельствует о том, что ответчик никогда не являлся руководителем должника. Напротив, именно ответчик был последним руководителем, о чем он сам и заявил в своем отзыве.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника, директором ООО "ХК" МОССТРОЙТРАНСГАЗ" является ФИО1 ИНН <***>.

В соответствии с протоколом №51 внеочередного общего собрания участников ООО «ХК МОССТРОЙТРАНСГАЗ» от 10.03.2020г. Генеральным директором избран ФИО1 сроком на 2 года с 10.03.2020г. по 09.03.2022г. Иных документов, подтверждающих назначение иного руководителя, в регистрационном деле нет.

Доказательств передачи документов предприятия - должника ООО «ХК МОССТРОЙТРАНСГАЗ» руководителем ФИО1 новому руководителю, либо иному контролирующему должника лицу в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

В рамках дела А40-263352/22-191-1767 ООО "МОССТРОЙТРАНСГАЗ-ТРАНСПОРТ" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ХК "МОССТРОЙТРАНСГАЗ" об истребовании из незаконного владения ООО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «МОССТРОЙТРАНСГАЗ» следующего имущества: 1. КИА СОРЕНТО ХМ FL, VIN (XWEKU814DEC003897), гос.номер А471КХ750, 2015 г.в. 2. КИА СОРЕНТО, VIN (XWEKU814DEC003424), гос.номер А470КХ750, 2015 г.в. 3. ФОРД TOURNEOCUSTOM, VIN (WF03XXTTG3HD20912), гос. Номер <***>, 2017 г.в

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-263352/22-191-1767 от 07.06.2023г. указанный иск удовлетворен в полном объеме.

Как следует из указанного определения: «5 претензии от 23.08.2023 №20/2 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров и потребовал возврата транспортных средств. Уведомление/требование получено ответчиком 28.08.2023, однако, транспортные средства возвращены истцу не были.»

Вопреки доводам апеллянта,  судом установлен факт передачи в аренду ООО "ХК "МОССТРОЙТРАНСГАЗ" транспортных средств в 2018, 2019 годах и факт невозврата транспортных средств на дату вынесения судебного акта.

Доказательств передачи арендованного имущества предприятия - должника ООО «ХК МОССТРОЙТРАНСГАЗ» руководителем ФИО1 новому руководителю, либо иному контролирующему должника лицу в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-214771/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                        Е.А. Скворцова


Судьи:                                                                                                А.С. Маслов


Н.В. Юркова