Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А71-8016/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8303/2024-ГКу
г. Пермь
28 октября 2024 года
Дело № А71-8016/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Лесковец, рассмотрев без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Медицинская лаборатория «ХРС», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 26 июля 2024 года) по делу №А71-8016/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Медицинская лаборатория «ХРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО, общество «Фортуна Технолоджис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Медицинская лаборатория «ХРС» (далее – ООО, общество Медицинская лаборатория «ХРС», ответчик) о взыскании 29297 руб. компенсации, 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 14.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

08.07.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения по настоящему спору, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 29297 руб. компенсации за размещение фотографии на интернет-странице https://hrs18.ru/product/kompleksnye-programmy-na-analizy/kompleks-infektsii-dlya-gospitalizatsii-skrining-gepatit-s-vich-gepatit-v-sifilis/, а также 84 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

09.07.2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Фортуна Технолоджис» требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суду первой инстанции в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела следовало истребовать у адресно-справочного бюро МВД по Кемеровской области данные на цедента (предполагаемого автора произведения) - Парилова Евгения Александровича, а также следовало запросить и подтверждение подлинности подписи цедента в договоре уступки права требования (цессии) от 18.01.2024 №18012024-102. Апеллянт отмечает, что в случае подтверждения в ходе судебного заседания подлинности всех персональных данных цедента - субъекта персональных данных, в том числе подлинность рукописной подписи в договоре уступки права требования (цессии) и нарушение прав правообладателя (цедента) было бы признано, руководствуясь ст. 41 АПК РФ, ответчик имел бы возможность заявить ходатайство об уменьшении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения до 500 руб., исходя из того, что нарушение прав правообладателя имело место впервые, использовался объект авторского права в коммерческих целях, но не для осуществления конкурирующей с правообладателем деятельности, после получения претензии от истца фотография была удалена с сайта ответчика, истец оплатил вознаграждение цеденту за уступку права в размере 500 руб.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.07.2024.

От истца в суд апелляционной инстанции поступили объяснения, в которых данная сторона просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на интернет-страницах, принадлежащих ответчику, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения, правообладателем которого является ФИО1

Так, судом установлено, что интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на данное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: «ООО «ХРС» ОГРН: <***>», что соответствует данным ответчика. Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1705577602746, копия которого представлена в приложении к исковому заявлению.

Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1705577602746.

Из искового заявления также следует, что между правообладателем и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) от 18.01.2024 №18012024-102.

Пунктом 1.1 договора цессии предусмотрено, что цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом https://hrsl8.ru/ результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее - РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении №1 к договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях договора.

Ссылки на нарушения: https://hrs18.ru/product/kompleksnye-programmy-na[1]analizy/kompleks-infektsii-dlya-gospitalizatsii-skrining-gepatit-s-vich-gepatit-v-sifilis/.

В соответствии с условиями настоящего соглашения цессионарию передаются права требования:

- право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь);

- право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ);

- право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат цеденту (ст. ст. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь) (п. 1.2 договора).

Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора в объеме и на условиях, предусмотренных договором, и не зависит от даты фактической оплаты по договору (п. 1.3 договора).

Ссылаясь на выявленный факт нарушения исключительных авторских прав на фотографическое произведение, полагая, что действиями общества Медицинская лаборатория «ХРС» нарушается исключительное право, право на защиту которого уступлено обществу «Фортуна Технолоджис», истец направил ответчику претензию от 19.01.2024, содержащую требования прекратить любое использование указанного в настоящей претензии фотографического изображения и в течение 30 календарных дней с момента направления претензии урегулировать спор, т.е. заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права в уменьшенном размере - 19043 руб.05 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке изложенного претензионного требования явилось основанием для обращения общества «Фортуна Технолоджис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск указал, что истцом не доказан факт принадлежности ему авторских прав на спорное произведение и использование таких прав ответчиком; выразил сомнения в подлинности представленного договора уступки права требования от 18.01.2024 №18012024-102, а также в существовании самого цедента – гражданина ФИО1

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1225, 1227, п. 1 ст. 1229, ст. 1233, абз. 2 п. 3 ст. 1252, п. 1, 3 ст. 1259, п. 1 ст. 1270, п. 1 ст. 1274, п. 1 ст. 1276, п. 1 ст. 1300, ст. 1301 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. п. 56, 60, 61, 65, абз. 3 п. 70, подп. «а» п. 98, п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10), правовыми позициями, изложенными в п. 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 30.10.2007 №120, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской? Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, и оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что автором и правообладателем защищаемого фотографического произведения является ФИО1, который уступил право на защиту исключительного права на защищаемое фотографическое произведение обществу «Фортуна Технолоджис».

С учетом этого суд первой инстанции констатировал наличие у общества «Фортуна Технолоджис» права на иск, а также признал доказанным факт использования защищаемого фотографического произведения ответчиком.

Поскольку суд первой инстанции не установил правовые основания такого использования обществом Медицинская лаборатория «ХРС» защищаемого фотографического произведения, он квалифицировал действия ответчика в качестве нарушения исключительного права, право на защиту которого передано истцу, а также признал законной и обоснованной в заявленном размере компенсацию за незаконное использование защищаемого фотографического произведения, рассчитанную за одно нарушение на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, объяснений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не установил.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию истцом подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. Соответственно, на ответчике лежит обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Применительно к нарушениям исключительных прав, допускаемым в сети Интернет, правообладатель доказывает факт размещения информации, нарушающей его исключительное право, в сети Интернет (публикации произведения, являющегося объектом авторского права, предложения к продаже товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, и проч.).

В силу ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В ст. 1257 ГК РФ закреплено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

На основании п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Гражданское законодательство устанавливает презумпцию авторства произведения. Данная презумпция означает, что автором признается лицо, представившее надлежащие доказательства авторства в отношении рассматриваемого произведения. Лицо, опровергающее авторство, должно представить соответствующие доказательства в силу положений ст. 1257 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ.

Применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо документально опровергнуть данные обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

В рассматриваемом случае право общества «Фортуна Технолоджис» на обращение с рассматриваемым иском подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что истец документально подтвердил факт наличия у него исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Суд верно указал, что подтверждением авторства служит публикация фотографии, которую правообладатель разместил в первоисточнике с указанием информации о своем авторстве, предприняв необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования фотографии – без сведений о правообладателе: Первоисточник (публикация): https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/lab-workerpreparing-test-blood-detection[1]1682125726. Дата публикации: 25.03.2020. Имя оригинального файла: IMG_7802.CR2. Дата создания: 11.03.2020. Камера: Canon EOS 6D Mark II.

Истцом представлена в материалы дела ссылка на легальную публикацию автора, содержащую информацию об авторе - надпись «Parilov», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет страницу с работами автора, где также указана ссылка на его контактные данные в разделе «Информация».

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции счел доказанным факт принадлежности истцу авторских прав на спорное произведение.

Истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права при доказывании авторства, из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства была опровергнута, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое произведение иным лицам.

Не оспаривая факта нарушения им авторских прав, ответчик выразил сомнения в подлинности представленного истцом договора уступки права требования от 18.01.2024 №18012024-102, которые обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции с учетом того, что договор цессии, заключенный между истцом и правообладателем, подписан обеими сторонами, не оспорен, его действительность и законченность не является предметом заявленных требований.

В данной части суд справедливо отметил, что уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого произведения, не противоречит положениям ст. ст. 1233, 1229 ГК РФ, а также соответствует разъяснениям, данным в п. 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 30.10.2007 №120, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской? Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в абз. 3 п. 70 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10.

Таким образом, в отсутствие обоснованных сомнений в подлинности подписи цедента, в существовании цедента – гражданина ФИО1, а также соответствующего ходатайства ответчика оснований для истребования по собственной инициативе доказательств у адресно-справочного бюро МВД по Кемеровской области данных на цедента, вопреки аргументам ответчика, у суда первой инстанции не имелось (ст. 66 АПК РФ).

При этом ответчик, имея сомнения в достоверности представленного истцом договора уступки права требования (цессии), с заявлением о фальсификации доказательств в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, не обращался.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При оценке довода ответчика о чрезмерном размере заявленной и взысканной компенсации коллегия апелляционного суда отмечает следующее.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При расчете компенсации – 29297 руб., истец исходил из минимально установленной законом суммы компенсации 10000 руб., умноженной на повышающий коэффициент 2,92970. При этом такой коэффициент обусловлен рядом критериев, в связи с чем истцом подготовлена соответствующая таблица, наглядно отражающая, из чего складывается применяемый коэффициент.

В табличном расчете каждому обстоятельству, описывающему характер нарушения, присваивается соответствующий коэффициент.

Истец представил подробный расчет компенсации, учитывающий следующие характеризующие нарушение обстоятельства: повторность, действия ответчика после получения претензии, использование в коммерческих целях, длительность нарушения, способы использования, личность автора, участие модели, использование профессиональной техники, размер фотоизображения, использование атрибутов и найм третьих лиц для создания результата интеллектуальной деятельности.

В частности, как установил суд первой инстанции, истец учел следующие нюансы, побудившие ответчика обратить внимание на это фотографическое произведение и выбрать именно его из большого количества похожих, что говорит о значимости, художественной ценности результата интеллектуальной деятельности в целом и для ответчика: художественная значимость и уникальность фотографии - она является результатом интеллектуальной деятельности (РИД) профессионального фотографа Парилова Евгения Александровича (псевдоним - «Parilov»), представляет собой уникальное произведение, отражающее важность лабораторных исследований в борьбе с пандемией; опыт и профессионализм автора, которые смогли обеспечить неповторимый (без намеренного копирования) результат, в котором отражено стремление представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде. Суд также установил, что экономической целью ответчика являлось оформление на странице сайта наглядными изображениями поста, в том числе посредством использования спорной фотографии.

В представленном истцом расчете обоснованно применены коэффициенты, позволяющие достоверно проверить расчет на соответствие имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем в данном случае, вопреки аргументам ответчика, оснований для уменьшения заявленного размера компенсации не имеется.

Судом первой инстанции, признавшим обоснованным заявленный истцом размер компенсации, приняты во внимание юридически значимые обстоятельства – обстоятельства нарушения, использование ответчиком фотографического произведения в коммерческих целях для рекламы своего продукта, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, оснований для иной оценки обстоятельств дела не усматривает.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекут его отмены (изменения).

Отклоняя доводы апеллянта, апелляционная коллегия исходит из правильной квалификации судом первой инстанции спорных отношений и верного установления фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 26 июля 2024 года) по делу №А71-8016/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Судья


О.В. Лесковец