Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А65-24467/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-24467/2023


Дата принятия решения – 22 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 318169000174060, ИНН <***>), к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- об обязании убрать красную линию, пересекающую собственность истца с кадастровым номером 16:50:150311:474 по адресу: <...>;

- об обязании сформировать новый земельный участок согласно предоставленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- об обязании предоставить истцу исключительное право на приобретение в собственность нового земельного участка в рамках статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, сформированного согласно предоставленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установив Истцу выкупную стоимость участка согласно установленными Главой - ФИО3 нормативно-правовыми актами (статья 39.20 ЗК РФ, Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.10.2012 №827),


при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 28.02.2024;

от ответчика 1 (Исполнительный комитет муниципального образования города Казани) – ФИО5, представитель по доверенности от 24.03.2023 №2759/ИК;

от ответчика 2 (МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») – ФИО5, представитель по доверенности от 15.01.2024 №15/15-исх/209;

от ответчика 3 (МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Республики Татарстан») – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее – истец, предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (далее – ответчик),

- об обязании убрать красную линию, пересекающую собственность истца с кадастровым номером 16:50:150311:474 по адресу: <...>;

- об обязании сформировать новый земельный участок согласно предоставленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- об обязании предоставить истцу исключительное право на приобретение в собственность нового земельного участка в рамках статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, сформированного согласно предоставленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установив Истцу выкупную стоимость участка согласно установленными Главой - ФИО3 нормативно-правовыми актами (статья 39.20 ЗК РФ, Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.10.2012 №827).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань.

Определением суда от 21 ноября 2023 года в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено также Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани».

Определением от 31.01.2024 Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее – ответчик 2), и Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», г. Казань (далее – ответчик 3), на основании ст.46 АПК РФ привлечены соответчиками по делу.

Ответчик 3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 04.03.2024 не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь, ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика 3.

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения с приложенными к ним документами, которые были приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, озвучил пояснения по делу, указал, что красная линия, которую он просит убрать, нанесена еще в 2011 году, что видно из топосъемки 2011 года. Указанная красная линия проходит по земельному участку, на котором расположен принадлежащий предпринимателю Единый недвижимый комплекс, и пересекает его, что в свою очередь создает препятствия для выкупа земельного участка под объектом недвижимости истца и нарушает его права как собственника имущества.

Представитель ответчиков 1 и 2 иск не признал, указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, пояснил, что спорная красная линия утверждена Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 25.09.2020 №2720 в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта «Вознесенский тракт. Строительство участка от ул. Гвардейская до проспекта Победы в Советском районе г. Казани Республики Татарстан», а также отметил, что ее нанесение на топосъемке 2011 года в настоящее время не имеет никакого значения, поскольку в настоящее время она утверждена названным Постановлением.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – единый недвижимый комплекс, назначение: комплексная автостоянка, кадастровый номер 16:50:150311:474, расположенный по адресу: <...>. В состав указанного единого комплекса входят два объекта недвижимости: с кадастровым номером 16:50:150311:119 – нежилое здание (караульное помещение) площадью 58, кв.м, и 16:50:150311:120 – сооружение (заасфальтированная площадка) площадью 6 947 кв.м, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 04.04.2023 (л.д.13-16).

Истец на основании ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратился к ответчику 3 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:150311:16 с целью эксплуатации расположенного на нем единого недвижимого комплекса, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, в ответ на которое получил отказ с указанием на то, что с 22.08.2013 земельный участок с кадастровым номером 16:50:150311:16, на котором расположен указанный единый недвижимый комплекс, снят с кадастрового учета в связи с образованием из него двух новых земельных участков: с кадастровыми номерами 16:50:150311:135 и 16:50:000000:8419, которые пересекает красная линия.

Истцом в адрес Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани было направлено заявление с просьбой предоставить информацию о том, когда и для каких целей была установлена красная линия, проходящая под объектами, находящимися в собственности предпринимателя.

В ответ на указанное обращение ответчик 2 письмом от 18.05.2023 сообщил истцу, что на рассматриваемую территорию, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:8419, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 25.09.2020 №2720 утвержден проект планировки территории линейного объекта «Вознесенский тракт. Строительство участка от ул. Гвардейская до проспекта Победы в Советском районе г. Казани Республики Татарстан». В соответствии с данным проектом планировки часть вышеупомянутого земельного участка (в части размещения автостоянки) расположена в красных линиях природно-рекреационного комплекса в зоне размещения сквера жилого района.

Полагая, что красная линия, проходящая по объектам, находящимся в собственности истца, нарушает его права и законные интересы по владению имуществом, а также препятствует выкупу земельного участка, на котором расположен единый недвижимый комплекс, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды? дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ)

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 данного Кодекса на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Как указано в части 3 статьи 42 и части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии указываются в проекте планировки территории и в проекте межевания территории, а также могут быть использованы в правилах землепользования и застройки для определения границ территориальных зон (часть 2 статьи 34 ГрК РФ), то есть в документации территориального планирования.

Порядок отображения красных линий на чертежах и утверждения регламентируются Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 06.04.1998 №18-30 о принятии и введении в действие РДС 30-201-98 (далее – Инструкция).

По смыслу пунктов 4.1-4.3 Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

Красные линии могут быть утверждены исключительно в документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории).

Как следует из материалов дела, спорная красная линия, которая, по утверждению истца, проходит по земельному участку, на котором расположен принадлежащий ему единый недвижимый комплекс, утверждена Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 25.09.2020 №2720 в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта «Вознесенский тракт. Строительство участка от ул. Гвардейская до проспекта Победы в Советском районе г. Казани Республики Татарстан» (далее – Постановление).

Соответственно, оценка правомерности утверждения спорной красной линии может быть проверена только в рамках оспаривания названного Постановления.

Вместе с тем, как было установлено судом при рассмотрении поданного иска, указанное Постановление в установленном законом порядке предпринимателем обжаловано не было.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования, на что представитель ответил отказом, настаивая на заявленных требованиях в обозначенной формулировке.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Как было отмечено ранее, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла вышеназванных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Заявленный же способ восстановления нарушенного права истца в виде обязания ответчика 1 убрать красную линию, в данном случае основан на неверном толковании действующих норм законодательства.

Как было разъяснено судом, действующим законодательством предусмотрены административные процедуры, направленные на устранение допущенных нарушений закона предполагаемыми противоправными действиями ответчиков.

Доводы истца о том, что спорная красная линия нанесена еще в 2011 году, не имеют какого-либо правового значения, поскольку судом установлено, что в настоящее время она утверждена Постановлением Исполнительного комитета города Казани от 25.09.2020 №2720 в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта «Вознесенский тракт. Строительство участка от ул. Гвардейская до проспекта Победы в Советском районе г. Казани Республики Татарстан».

В связи с изложенным, заявленное требование об обязании убрать красную линию не соответствует требованиям действующего процессуального законодательства и не может быть рассмотрено в отрыве от нормативного акта, которым такая красная линия утверждена, что в рассматриваемом случае является основанием для отказа в удовлетворения иска в указанной части.

Требование истца об обязании сформировать новый земельный участок может быть рассмотрено судом только после установления факта правомерности (неправомерности) установления спорной красной линии, которая и является препятствием для формирования нового земельного участка, что следует из соответствующего ответа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 18.05.2023.

Поскольку в удовлетворении требования об обязании убрать красную линию судом отказано, оснований для удовлетворения требования об обязании сформировать новый земельный участок также не имеется.

В части требования об обязании предоставить истцу исключительное право на приобретение в собственность нового земельного участка в рамках статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, сформированного согласно предоставленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с установлением выкупной стоимости земельного участка суд пришел к следующим выводам.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона №171-ФЗ).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, в настоящее время регулируются положениями ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, где нашло закрепление исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассмотреть поступившее заявление, проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Уполномоченным муниципальным органом муниципального образования города Казани по рассмотрению обращений о предоставлении земельного участка и принятия решений по ним является Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Республики Татарстан».

Как следует из искового заявления и представленных по делу доказательств, а также было указано представителем в ходе рассмотрения дела, предприниматель в феврале 2023 года обращался в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Республики Татарстан» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без торгов по п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на что был получен отказ.

Данный отказ в установленном законом порядке предпринимателем обжалован не был, что также подтвердил представитель истца.

Таким образом, обращение в суд с рассматриваемым требованием об обязании предоставить в собственность земельный участок под объектом недвижимости предпринимателя, свидетельствует о том, что истец действует в обход установленной процедуры рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Вместе с тем, исходя из смысла статей 1, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляя правосудие, не должен подменять в данном случае уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством. В свою очередь, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. Это означало бы подмену судом своими действиями деятельности государственного органа, что противоречит принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти (статья 10 Конституции Российской Федерации).

Оценка правомерности действий уполномоченного органа (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, не допустимо.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина