Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А23-6878/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула


Дело № А23-6878/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2022 по делу № А09-8125/2021 (судья Устинов В. А.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области (<...>), об установлении требования кредитора в размере 217 895 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесной союз» (далее – должник, ООО «Лесной союз»).

22.08.2022 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной союз» об установлении требования кредитора в размере 215 229 рублей.

Впоследствии, 03.10.2022 уполномоченный орган уточнил заявленные требования, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов 217 895 рублей основного долга.

Определением суда от 11.10.2022 требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области в сумме 217 895 рублей основного долга признано обоснованным и установлено в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лесной союз» в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области просит определение суда от 11.10.2022 отменить в части установления требования уполномоченного органа в сумме 217 895 рублей основного долга в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Лесной союз» в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; принять новый судебный акт в части установления требования уполномоченного органа в сумме 217 895 рублей основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Лесной союз». Указывает на то, что в связи с представленной уточненной декларацией уполномоченным органом в материалы дела было направлено ходатайство об уточнении заявленных требований содержащее увеличение требований, подлежащих включению. Считает, что требование уполномоченного органа было предъявлено своевременно, в пределах двух месяцев с даты представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество физических лиц налогу за 2021 год.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.04.2022.

Следовательно, реестр требований кредиторов был закрыт 23.06.2022.

Заявитель обратился с требованием в арбитражный суд 22.08.2022, то есть за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что УФНС России по Калужской области просило включить в реестр требований кредиторов задолженность ООО «Лесной Союз» в размере в размере 217 895 рублей, в том числе, основной долг - 217 895 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к обоснованному выводу об установлении требования заявителя в сумме 217 895 рублей, в том числе, основной долг - 217 895 рублей, в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лесной союз» в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Отклоняя доводы уполномоченного органа относительно необходимости исчисления срока для предъявления требований в реестр требований кредиторов должника после истечения срока для представления в налоговый орган пояснений относительно сформированного сообщения, суд области свой вывод мотивировал тем, что указанный довод не соответствует Закону о банкротстве, поскольку не предусматривает таких исключений из порядка включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суд области принял во внимание тот факт, что даже исходя из срока, указанного кредитором о своей осведомленности о необходимости направить заявление (истечение срока на предоставление пояснений), а именно 06.06.2022, срок для направления заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лесной союз» истек 06.08.2022, тогда как заявление уполномоченным органом направлено в суд 22.08.2022, то есть по истечение двух месяцев с указанной даты.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с представленной уточненной декларацией уполномоченным органом в материалы дела было направлено ходатайство об уточнении заявленных требований, содержащее увеличение требований, подлежащих включению, не может быть приняты во внимание.

Следует отметить, что в пункте 12 Обзора от 20.12.2016, выражена правовая позиция о том, что очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

Данная позиция основана на том, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обусловливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Таким образом, указанные разъяснения не применимы в данном случае, поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лесной союз» основано на требование № 1374 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.04.2022 и решение № 410 от 25.05.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Основания для включения в реестр требований кредиторов ООО «Лесной союз» остались неизменными.

Нормами действующего законодательства не установлено, что уточнение заявленных требований является основанием для восстановления пропущенного срока.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФНС России по Калужской области и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2022 по делу № А23-6878/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.И. Афанасьева



Судьи


Е.В. Мосина

Н.А. Волошина