Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А09-10205/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А09-10205/2021


20АП-6651/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2022 о завершении процедуры реализации имущества должника по делу № А09-10205/2021 (судья Макеева М.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о признании ее несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2021 (резолютивная часть решения оглашена 16.12.2021) ФИО2 признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Этим же решением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2022 продлен срок реализации имущества гражданина и полномочия финансового управляющего на два месяца с даты окончания ранее установленного срока, то есть до 16 июня 2022 года.

Ранее в арбитражный суд области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 17.04.2022, а также ходатайство о перечислении вознаграждения финансовому управляющему с депозитного счета суда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2022 ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества должника - ФИО2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения требований кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» оставлено без удовлетворения. Суд освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего должника - ФИО3. С даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст.ст.213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просило отменить определение.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что финансовым управляющим не были представлены сведения о закрытии расчетных счетов, сведения об остатке на счетах, выписки по движению денежных средств.

Считает, что финансовым управляющим не осуществлялись запросы в соответствующие органы.

Указывает, что согласно Отчету финансового управляющего, поданному 17.04.2022 вместе с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, не указаны сведения в полном объеме об имуществе супруга должника, а также о включении дохода супруга в конкурсную массу, не запрошены сведения из ФНС о доходах супруга, а также копия его трудовой книжки. Кроме того, не предоставлены сведения из ГИБДД о регистрационных действиях с транспортными средствами за весь период.

По мнению апеллянта, не предоставление документов, указанных в определении Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2022г. и не выдвижение позиции по отношению к заявлению кредитора о признании требования кредитора общим обязательством супругов, затрудняет подготовку позиции ООО «Финансовая грамотность», а также в полной мере не позволяет проанализировать финансово-хозяйственное положение должника.

Отмечает, что у кредитора ООО «Финансовая грамотность» отсутствуют сведения о размере прожиточного минимума ежемесячно выдаваемому должнику, в связи с чем апеллянт считает необходимым запросить у финансового управляющего и должника пояснения о том, в счет каких доходов и средств происходит погашение текущих платежей.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 судебное разбирательство откладывалось.

После отложения от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поступил отзыв, в котором последняя возражала против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения.

Заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

В силу статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры банкротства реализации имущества в отношении ФИО2, финансовый управляющий указал, что сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" в установленном порядке.

Анализ финансового состояния должника показал, что ФИО2 является неплатежеспособной, размер кредиторской задолженности последней, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 373 905, 36 руб.

ФИО4 (ранее - ФИО7) ФИО5 Александровна состоит в браке с ФИО6 (свидетельство о заключении брака I-МР №760343 от 22.07.2016, л.д.59), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, 19.09.2019г.р. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и заработную плату не получает.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены в виду отсутствия имущества у должника для погашения требований кредиторов.

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий указал, что принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем в целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не обнаружено.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника.

Также суд первой инстанции согласился с позицией финансового управляющего должника о том, что имеются основания об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы:

- анализирует сведения о должнике;

- выявляет имущество гражданина, в том числе, находящееся у третьих лиц;

- обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;

- анализирует сведения об истребовании или о передаче имущества гражданина;

- истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, финансовый управляющий на основании судебных актов ведет реестр требований кредиторов должника.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Таким образом, завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим осуществлены все предусмотренные законом мероприятия.

Между тем, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, должен принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований. Для реализации этих интересов и возврата должнику его имущества и пополнения конкурсной массы финансовый управляющий наделен помимо прочего правами по оспариванию по своей инициативе сделок должника (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, должен оперативно запрашивать всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных сделок и сделок с предпочтением.

Как следует из отчета финансового управляющего от 17.04.2022 (т. 1, л.д. 115-121) в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указано пять счетов в трех банках – АО «Отп банк», ООО «Хкф банк», ПАО Сбербанк.

При этом, судом апелляционной инстанции посредством исследования анализа финансового состояния гражданина ФИО2 (т. 1, л.д 137-144), заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (т. 1, л.д. 100-102) и заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 17.04.2022 (т. 1, л.д. 98-99), не установлено, что в данных документах финансовым управляющим должника проведен анализ движения денежных средств по пяти счетам должника с целью выявления финансовым управляющим подозрительных сделок за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве ФИО2, в том числе подозрительных сделок, связанных с предпринимательской деятельностью должника, выявления дохода должника в виде заработной платы и иных выплат.

В материалах дела отсутствуют банковские выписки по пяти счетам должника за трехлетний период до даты введения процедуры банкротства в отношении ФИО2

Кроме того из отчета финансового управляющего от 17.04.2022 (т. 1, л.д. 115-121) следует, что финансовым управляющим в адрес банков направлялись уведомления-запросы о необходимости закрытия счетов должника. Однако ни к отчету финансового управляющего от 17.04.2022, ни из документов, размещенных в электронном сервисе «Картотека дел» не усматривается доказательств направления указанных уведомлений либо сами уведомления.

Также из отчета финансового управляющего следует, что один счет в ООО «Хкф банк» остается открытым.

Материалы настоящего дела, в том числе, размещенные в электронном сервисе «Картотека дел», не содержат сведений о совершении финансовым управляющим действий по запросу, получению ответов и проведению анализа банковских выписок по банковским счетам должника ФИО2 в кредитных организациях, в том числе, отсутствуют сведения о движении денежных средств на счетах должника в кредитных организациях. Доказательства обратного финансовым управляющим не представлены, выписки по счетам должником в материалы дела представлены не были.

Финансовым управляющим в отсутствие вышеуказанных документов не была проведена работа в части проведения анализа выписок по счетам должника на предмет выявления подозрительных сделок за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве ФИО2, в том числе подозрительных сделок, выявления дохода должника в виде заработной платы и иных выплат.

В целях восстановления нарушенных прав кредиторов финансовому управляющему необходимо запросить банковские выписки по всем счетам должника (открытым и закрытым) в указанных в отчете банках.

Определением апелляционного суда от 08.11.2022 по настоящему делу судебное разбирательство откладывалось. Этим же определением финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 предлагалось представить письменный отзыв по всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Финансовым управляющим должника в материалы дела был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она указала, что в рамках проведения предусмотренных законом мероприятий финансовым управляющим не было выявлено имущество должника, включаемое в конкурсную массу и подлежащее реализации, а так же не было выявлено действий должника, указывающих на его недобросовестное поведение.

По вопросу проведения оценки имущества должника и сопутствующих мероприятий финансовый управляющий пояснила, что ею были направлены запросы в регистрирующие органы, из полученных ответов, а так же из предоставленных документов самим должником, следует, что за ФИО2 не зарегистрировано имущество, составляющее конкурсную массу. Соответственно, мероприятия по проведению оценки и иные мероприятия указанные в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном деле не проводятся.

В отношении требования кредитора о признании долга с супругом должника общим финансовый управляющий пояснила, что в отношении ФИО6 была введена процедура реализации имущества, дело № А09-7150/2021. Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2022 процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако в отзыве не содержится сведений в отношении проведенной финансовым управляющим должника работы по анализу счетов ФИО2

Между тем, ООО «Финансовая Грамотность» конкретно указывает в жалобе, что финансовый управляющий не провел работу по анализу счетов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении управляющим должника возложенных на него обязанностей, а именно – не проведена работа по анализу счетов должника ФИО2

Исходя из изложенного, мероприятия, связанные с формированием и распределением конкурсной массы на дату вынесения оспариваемого судебного акта не были завершены, в связи с чем в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества должника – суду первой инстанции следовало отказать, определение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2022 по делу № А09-10205/2021 с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 213.29 Закона о банкротстве отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина.

С учетом изложенного, доводы конкурсного кредитора о не применении в отношении должника правил об освобождении его от исполнения обязательств, возникших перед кредиторами, суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку с данным заявлением кредитор может обратиться в арбитражный суд области при повторном рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника, после проведения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2022 по делу № А09-10205/2021 отменить.

Отказать финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Ю.А. Волкова

Е.И. Афанасьева

О.Г. Тучкова