Постановление от 11 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7763/2020-АКу
г. Пермь
12 октября 2020 года
Дело № А60-16826/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания,

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия 11»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2020 года по делу № А60-16826/2020,

принятое судьей Окуловой В.В. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Короли» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия 11» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 482 243 руб. 90 коп., в том числе, долга по договору, неустойки, признании договора № К19/10 от 30.09.2019 расторгнутым, судебных расходов по оплате услуг представителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Короли» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия 11» (далее - ответчик) о взыскании 431 735 руб. - основного долга по договору поставки от 30.09.2019 № К19/10, 50508 руб. 90 коп. - неустойки за просрочку оплаты за период с 01.12.2019 по 27.03.2020, 205000 руб. расходов по оплате услуг представителя, признании договора № К19/10 от 30.09.2019 расторгнутым.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания задолженности по договору, указывает, что товар истцом поставлен некачественный, о чем в адрес истца № 243 от 02.12.2019, в котором ответчик предложил скорректировать срок и сумму оплаты по договору. Податель жалобы обращает внимание на то, что в отзыве на иск было заявлено о наличии встречных требований к истцу о несении убытков ответчиком в связи с поставкой некачественного товара, однако данные обстоятельства суд не оценил надлежащим образом. Полагает, что спор подлежал рассмотрению по правилам общего искового производства.

В срок, указанный в определении от 13.08.2020 (до 12.10.2020), представлен отзыв с возражениями на жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, позицию ответчика считает несостоятельной.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (12.10.2020).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 30.09.2019 заключен договор №К19/10, во исполнение условий которого истцом произведена поставка товара и выполнены проектные работы, что подтверждается накладной №16 от 14.11.2019, товарной накладной №77 от 15.11.2019 на сумму 863 470 руб., доверенностью №10 от 12.11.2019, выданной ФИО1 на получение товара по договору № К19/10, актом сдачи-приемки от 17.10.2019. Документы содержат подписи уполномоченных ответчиком лиц и оттиски печати организации, являются надлежащими доказательствами.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 3 договора:

- за подготовку проектной документации обязуется оплатить продавцу денежную сумму в размере 70 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- покупатель обязуется оплатить продавцу денежную сумму в размере 431 735 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта-передачи и согласования проектной документации, в качестве аванса за каркас, метизную группу;

- покупатель оплачивает продавцу в течение 15 календарных дней с момента подписания накладных по каркасу и метизной группе денежную сумму в размере 431 735 руб., в качестве оставшейся оплаты за каркас, метизную группу;

- покупатель оплачивает продавцу в течение 15 календарных дней с момента подписания накладных по каркасу и метизной группе денежную сумму в размере 266 838 руб., в качестве аванса за материалы для ограждающих конструкций;

- покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере 142 892 руб. в течение 15 календарных дней с момента подписания накладных по материалам для ограждающих конструкций;

Ответчик обязательства по оплате товара и выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ответчиком направлена претензия от 03.03.2020 об уплате задолженности и расторжении договора.

Неисполнение требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по оплате поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора предусмотрено, за нарушение сроков оплаты покупатель по требованию продавца уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки было заявлено обоснованно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Ответчик, обосновывая неисполнение обязательств по договору поставки, указывает на то, что истцом поставлены товары ненадлежащего качества, имеются встречные требования к истцу, о несении убытков ответчиком в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как доказательно не подтвержденные.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

В силу пункта 4.9 договора приемка материалов осуществляется покупателем только по количеству мест. Приемка товара по внешнему виду, количеству, ассортименту, комплектности должна быть осуществлена в течение 10 рабочих часов с момента прибытия товара на место отгрузки.

Ответчик получил спорный товар без претензий, что подтверждено имеющимися в материалах дела товарными накладными № 77 от 15.11.2019, №16 от 14.11.2019.

Ответчик указывает, что письмом № 243 от 02.12.2019, предложил скорректировать срок и сумму оплаты по договору.

Вместе с тем, на дату направления письма установленный договором срок для принятия товара истек (пункты 4.5, 4.9, 4.13); кроме того, из содержания данного письма прямо не следует, что товар, в отношении которого у ответчика возникли претензии, поставлен истцом.

Таким образом, доказательств поставки истцом ответчику некачественного товара либо выполнения некачественных работ не представлено.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец направил претензию о расторжении договора 03.03.2020 вместе с требованием о погашении задолженности.

Нарушение ответчиком условий договора об оплате товара документально подтверждено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части признания договора расторгнутым.

Возражений против выводов суда о наличии оснований для расторжения договора в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы ответчика о том, что им понесены убытки в связи с ненадлежащим исполнение спорного договора, апелляционным судом отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, встречные исковые требования ответчиком к истцу не заявлены.

Отклоняя доводы о том, что настоящий спор подлежат рассмотрению в общем порядке, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года по делу № А60-16826/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия 11» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб