Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № А40-287107/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-11064/2019-ГК

Дело №А40-287107/18
г.Москва
13 мая 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ УВД по ВАО МВД России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2019 по делу №А40-287107/18, принятое судьей Мороз К.Г. (шифр 25-2394) в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «МОЭК»

к ГУ УВД по ВАО МВД России по г.Москве

о взыскании долга,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУ УВД по ВАО МВД России по г.Москве о взыскании задолженности в размере 123 323,64 руб., пени в размере 41 236,99 руб., пени, рассчитанных с 13.11.2018 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга

Решением суда от 21.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве заключен договор №04.503059кТЭ от 01.02.2017 на подачу истцом ответчику тепловой энергии.

По адресу ул.Парковая 5-я, д. 42, стр. 1 за период март 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 18 646 Гкал общей стоимостью 39 184,96 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 39 184,96 руб.

Ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 13.11.2018 задолженность составляет 28 570,19 руб.

По адресу ул.Парковая 5-я, д.38 за период март 2017 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 21 780 Гкал общей стоимостью 45 771,15 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственными регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 45 771,15 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 13.11.2018 задолженность составляет 40 357,64 руб.

Также по адресу шоссе Энтузиастов, д. 82/2, к.2 за период март 2017 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 92.514 Гкал общей стоимостью 194 420,14 руб. определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 194 420,14 руб.

Ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 13.11.2018 его задолженность составила 54 395,81 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Всего задолженность ответчика по договору составила 123 323,64 руб.

Истцом в соответствии с ч.9.1. ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 41 236,99 руб., а также неустойка, начисленная исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, на сумму 123 323,64 руб. за период с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику услуги оказаны, однако не оплачены, доказательств обратного не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы ответчика, из искового заявления усматривается, из каких сумм складывается общая сумма долга.

Акты приемки-передачи энергоресурсов составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Ответчиком подписаны документы, подтверждающие объемы поставленной истцом энергии.

Истец обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и законной неустойки за нарушение условий договора об оплате работ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу №А40-287107/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00