Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А61-3739/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3739/2019
г. Ессентуки
30 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2021 по делу № А61-3739/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» ФИО2 (ИНН <***>) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «ОФК Банк», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Ракурс» конкурсный управляющий ООО «Ракурс» ФИО2 обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «ОФК Банк».

Определением от 30.03.2021 суд установил начальную продажную цену имущества ООО «Ракурс», находящегося в залоге у ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал», в размере 91 876 522,09 рублей. Утвердил Положение «О порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО «Ракурс», находящегося в залоге у ПАО Банк «ОФК», в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Банк направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением суда от 25.08.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего должника в сумме 1 026 453 105 руб. 45 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой были обнаружены 165 единиц движимого имущества (Лот №1), являющихся предметом залога ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ».

Результаты инвентаризации размещены в сообщении на сайте ЕФРСБ № 4471482 от 11.12.2019.

На основании Договора оказания услуг по оценке от 10.12.2019 года профессиональным оценщиком - ИП ФИО3 был подготовлен отчет 10-12/2019 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Ракурс» по состоянию на 30.01.2020, который размещен на сайте ЕФРСБ 06.02.2020 в сообщении 4674309.

В связи с тем, что залоговый кредитор не направил в разумные сроки Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «ОФК Банк», (далее Положения) конкурсный управляющий ООО «Ракурс» направил в суд заявление об утверждении проекта Положения, утвердив начальную стоимость залогового имущества должника на основании отчета об оценке имущества должника, проведенной оценщиком ИП ФИО3 в сумме 47 721 924 руб. без НДС.

07.12.2020 в суд поступил проект Положения в редакции конкурсного управляющего ПАО «ОФК Банк» в лице ГК «АСВ» - залогового кредитора.

Разногласия конкурсного управляющего и залогового кредитора сводятся к несогласию с условиями о начальной продажной цене залогового имущества.

Проектом Положения в редакции конкурсного управляющего ООО «Ракурс» в пункте 3.4. начальная цена продажи имущества должника (Лота), выставляемого на торги, составляет: 47 721 924 руб. без НДС.

Конкурсным управляющим ФИО2 данная цена определена на основании отчета 10-12/2019 от 11.12.2019 об оценке залогового имущества должника, проведенной оценщиком ИП ФИО3, в сумме 47 721 924 руб. без НДС.

По условиям пункта 2.3. Положения в редакции залогового кредитора начальная цена продажи Имущества Должника (Лота), выставляемого на торги, составляет: 91 876 522,09 без НДС. Стоимость определена исходя из балансовой стоимости залогового имущества, определенной в договорах залога по состоянию на 2017 год.

По условиям порядка проведения торгов, а именно: в Положении в редакции ФИО2 в пункте 3.8. Положения установлено, что шаг аукциона устанавливается в размере 5% процентов от начальной цены продажи имущества должника. При проведении повторных торгов начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере 10 процентов ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах (пункт 8.2). Шаг аукциона остается прежним 5% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

В обоснование заявленных доводов конкурсный управляющий указывает, что торги по продаже имущества в редакции конкурсного управляющего займут 47 календарных дней, то есть, более короткий период во избежание затягивания процедуры банкротства, что свидетельствует о добросовестности и разумности в действиях конкурсного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Абзацем первым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Закона об оценочной деятельности, оценка имущества предприятия-банкрота, несмотря на то, что ее проведение является обязательным, имеет в конечном итоге для конкурсного управляющего и собрания (комитета) кредиторов лишь рекомендательный характер, обжалование результатов оценки путем подачи отдельного заявления не предусмотрено.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14016/10 от 30.07.2013, в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления N 58, право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 Постановления N 58, полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (абзац 6 пункта 20 Постановления N 58).

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом.

При отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия" цена отсечения" при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. При этом действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения.

В случае если залоговое имущество не реализовано в порядке, установленном Положением (предусматривающем цену отсечения, при достижении которой торги посредством публичного предложения прерываются), залоговый кредитор вправе от цены отсечения определить порядок и условия проведения дальнейших торгов путем публичного предложения (в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) либо принять заложенное имущество в счет удовлетворения своих требований по цене отсечения. Следовательно, запрет залоговому кредитору определять цену отсечения не может являться правомерным.

Доказательств того, что утверждение начальной продажной цены в размере, предложенном залоговым кредитором, может негативно повлиять на доступ к торгам, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предложенная залоговым кредитором начальная цена продажи залогового имущества, а также порядок проведения торгов отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступе публики к торгам, а также является недостаточно определенным.

Суд, также учитывает, что привилегией залогового кредитора, в силу пункта 1 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является получение 70% вырученных средств от продажи предмета залога и возможность оставить себе предмет залога в случае признания торгов несостоявшимися.

Право залогового кредитора (пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве) оставить имущество за собой по итогам несостоявшихся торгов реализуется в большей степени в интересах должника при установлении более высокой начальной продажной цены.

Кроме того, это право залогового кредитора не исключается и при установлении наименьшей цены, однако, его реализация кредитором осуществляется на более худших для должника условиях.

Доводы конкурсного управляющего об арифметической ошибке при расчете цены отсечения правомерно отклонен судом, поскольку залоговый кредитор установил цену отсечения в твердой денежной сумме. Право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.

Действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае, если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения, учитывая, что в случае если залоговое имущество не реализовано в порядке, установленном Положением (предусматривающем цену отсечения, при достижении которой торги посредством публичного предложения прерываются), залоговый кредитор вправе от цены отсечения определить порядок и условия проведения дальнейших торгов путем публичного предложения (в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) либо принять заложенное имущество в счет удовлетворения своих требований по цене отсечения.

В связи с чем запрет залоговому кредитору определять определенную цену отсечения не может являться правомерным.

Ссылка на технические ошибки суда первой инстанции не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий не лишен права обратиться с заявлением по части третьей статьи 179 АПК РФ, согласно которой, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, а в случае отказа обжаловать определение в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2021 по делу № А61-3739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов