Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А56-72192/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72192/2020
20 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191167, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ангора" (адрес: Россия, 199406, <...>, литера А, помещ. 11-Н, офис 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: <***>);

третье лицо: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Групп"; 3) Комитет по градостроительству и архитектуре

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 29.12.2022 г. №01-08-744/22-0-0,

от ответчика: адвокат Подуздова А.А. по дов. от 31.11.2022 г. №б/н,

от третьих лиц: не явились, извещены,



установил:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНГОРА" (далее - ответчик) об обязании ответчика привести нежилое помещение 9-Н, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, литера А, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом ПИБ по состоянию на 26.02.1982 г. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно:

демонтировать оборудованную систему приточно-вытяжной вентиляции;

восстановить перегородки и конфигурацию помещений 1, 2, 7, 8, 9, 10;

демонтировать санузел (санитарно-техническое оборудование, систему водоснабжения и водоотведения), оборудованный в проеме капитальной стены между помещениями 2 и 3;

восстановить дверные проемы между помещениями 3 и 4, помещениями 3 и 8;

демонтировать две вытяжные трубы в помещении 8;

в помещении 4 демонтировать перегородки, образующие помещение санузла, демонтировать санузел (санитарно-техническое оборудование, систему водоснабжения и водоотведения), демонтировать две вентиляционные трубы;

в помещении 5 демонтировать перегородки, образующие помещение санузла, демонтировать санузел (санитарно-техническое оборудование, систему водоснабжения и водоотведения);

восстановить конфигурацию помещения 6, восстановить санузел (санитарно-техническое оборудование в нем, систему водоснабжения и водоотведения);

демонтировать перегородку, разделяющую помещение 6.

ООО «АНГОРА» предъявлено встречное исковое заявление о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Определением суда от 27.05.2022 г. встречный иск принят к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.0221 года в иске Администрации Центрального района города Санкт-Петербурга отказано. Суд решил встречный иск удовлетворить. Сохранить нежилое помещение по адресу: <...>, лит. А, пом. 9-Н в перепланированном и переустроенном состоянии.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 года по делу А56-72192/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2023 года по настоящему делу Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 года и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 19.05.2023 г. производство по делу было приостановлено с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Заключение эксперта от 07.09.2023 г. №358-С-СТЭ поступило в суд 12.09.2023 г.

Определением суда от 18.09.2023 г. судом производство по делу было возобновлено.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ангора» с 27.09.2019 является собственником нежилого помещения 9-Н площадью 115.2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А. (далее - Спорное помещение).

В отношении Спорного помещения с 27.09.2019 по 07.08.2024 установлено обременение как на предмет залога в силу закона на основании договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 07.08.2019 в пользу Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Также в отношении Спорного помещения с 12.12.2019 сроком на 5 лет установлено обременение в виде договора аренды нежилого помещения от 01.11.2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ГРУПП».

Право собственности Ответчика и наличие указанных обременении подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН (Федеральной государственной информационного системы Единого государственного реестра недвижимости) от 07.08.2020,

По результатам проверки, проведенной 03.03.2020 администрацией Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) установлено, что в Спорном помещении произведена самовольная перепланировка и переустройство Спорного помещения, а именно:

между помещениями 2, 9, 10 демонтированы перегородки, помещения объединены;

в проеме между помещениями 2 и 3 установлена раковина;

доступ в остальные помещения не предоставлен.

По результатам повторной проверки, проведенной 25.03.2020 Администрацией совместно с жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, выявлены следующие самовольные работы по перепланировке и переустройству Спорного помещения, а именно:

между помещениями 1, 2, 9 и 10 демонтированы перегородки, помещения объединены;

между помещениями 1 и 2 (тамбур) демонтирована перегородка, помещения объединены;

в проеме между помещениями 2 и 3 оборудован санузел (унитаз и раковина);

заложены дверные проемы между помещениями 3 и 4, 3 и 8;

между помещениями 7 и 8 демонтирована перегородка, помещения объединены;

на площади помещения 8 в уровне потолка установлены две вытяжные трубы;

в помещении 4 путем установки перегородок образовано дополнительное помещение, в котором оборудован санузел (унитаз и раковина); в границах окна установлены две вентиляционные трубы;

в помещении 5 путем установки перегородок образовано дополнительное помещение, в котором оборудована раковина;

помещение 6 разделено перегородкой на два помещения, демонтирован унитаз, перенесена раковина.

По факту выявленной самовольной перепланировки Администрацией в адрес Ответчика направлено уведомление о необходимости в срок до 30.04.2020 привести помещение в прежнее состояние или представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы и предупреждение, что в случае не исполнения данного уведомления в установленный срок, Администрация вправе обратиться с соответствующим иском в суд.

20.05.2020 Администрацией проведена проверка на предмет исполнения уведомления, по результатам которой установлено, что самовольная перепланировка и переустройство не устранены, разрешительная и согласованная в установленном порядке документация не представлена.

Согласно подпункту 3.12.36 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, администрация уполномочена согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки помещения установлены статьей 26 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 2 указанной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме представляет заявление, а также документы, указанные в данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Положениями части 1 статьи 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (пункт 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. При этом подпунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Функции по согласованию проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения, приемке в эксплуатацию объектов, подвергшихся переустройству и перепланировке в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ, оформлению акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки объектов, возложены на межведомственные комиссии в соответствии с подпунктами 2.1.6 и 2,1.7 «Положения о районной межведомственной комиссии», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 «О создании межведомственных комиссий».

Выполнение работ по перепланировке и переустройству помещений производится только после рассмотрения районной межведомственной комиссией (далее - МВК) проектной документации и принятия решения о согласовании. При этом обязательным условием является соответствие проекта требованиям законодательства Российской Федерации и наличие полного комплекта документов, согласованного с уполномоченными органами в установленном законом порядке.

Согласно сведениям, представленным истцу Межведомственной комиссией Центрального района от 30.07.2020, проектная документация по перепланировке и(или) переустройству нежилого помещения 9-Н, расположенного по адресу: <...>, не согласовывалась.

Ссылаясь на то, что произведенные ответчиком работы в Спорном помещении являются самовольными и выполнены с нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил встречный иск о сохранении нежилого помещения по адресу: <...>, лит. А, пом. 9-Н в перепланированном и переустроенном состоянии.

От Комитета поступил отзыв, согласно которому он указал, что по данным Единой системы электронного документооборота и делопроизводства в адрес Комитета от физического лица поступило заявление (вх. № 01-21-4180/21 от 02.02.2021) о согласовании листа согласования для размещения воздуховода на фасаде здания по адресу: <...>, лит. А, пом. 9-Н.

В ответ на указанное заявление, исх. № 01-21-9-3640/21 от 12.02.2021 Комитет согласовал представленный лист согласования.

Определением суда от 19.05.2023 года производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1). Соответствуют ли произведенные работы по перепланировке и переустройству требованиям действующего законодательства (строительным нормам и правилам, государственным стандартам, противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам), в том числе по соблюдению требований подключения (присоединения) к общедомовым инженерным сетям водоснабжения и водоотведения МКД трех дополнительно оборудованных санитарных узлов; соответствует ли строительным нормам и правилам качество примененных строительных материалов?;

2). Соответствуют ли фактически произведенные работы Проекту или иному техническому документу, на основании которого собственник помещения просит сохранить помещение в перепланированном виде?;

3). Затронуты ли при производстве работ ограждающие несущие конструкции и (или) иное общее имущество МКД, указанное в ст. 36 ЖК РФ, в том числе фасад дома при установке приточно-вытяжной вентиляции, изменен ли объем общего имущества дома, произошло -ли присоединение и использование общего имущества дома, если да, то каким образом?

4). Возможна ли эксплуатация помещения с учетом и с сохранением произведенных перепланировок?

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено Заключение эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» ФИО2 №358-С-СТЭ от 07.09.2023 года (далее - Заключение эксперта). Экспертом сделаны следующие выводы:

1. По результатам проведенного исследования эксперт определил, что произведенные работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения 9-Н, расположенного по адресу: <...>, литера А, соответствуют требованиям следующих нормативных документов:

- СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» п. 7.11; п. 7.12, помещение обеспечено естественным освещением (см. Фото 21-22 на ср. 27 настоящего Заключения); п. 9.1, в наличии система водоснабжения и водоотведения (см. Фото 23-24 на стр. 28 настоящего Заключения), установлены приборы отопления, система отопления - централизованная (см. Фото 34-35 на стр. 31 настоящего Заключения), п. 9.2 - помещение оборудовано системой электроснабжения и электроосвещения (см. Фото 32-33 на стр. 30 настоящего Заключения);

- МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» п. :24, нежилое помещение 9-Н расположено над нежилыми помещениями (см. Фото 20 на стр. 27 настоящего Заключения);

- СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования.» п. 6.3.3. Имеются пожарные извещатели (см. Фото 36-39 на стр. 31 настоящего Заключения);

- Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статья 52, п.9. Имеются первичные средства пожаротушения (огнетушители см. Фото 40-41 на стр. 32-33 настоящего Заключения).

Произведенные работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, 'не соответствуют ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации» - отсутствует согласованный в установленном порядке проект на выполнение работ по переустройству и перепланировке

• нежилого помещения 9-Н.

Нарушение требований подключения (присоединения) к общедомовым инженерным сетям водоснабжения и водоотведения МКД дополнительно оборудованных санитарных узлов - не зафиксировано.

Применяемые строительные и отделочные материалы широко используются при выполнении строительно-монтажных и отделочных работах как в жилых, так и нежилых помещениях. Использование некачественных строительных материалов - не зафиксировано.

2. Фактически произведенные работы соответствуют Проекту, на основании которого собственник помещения просит сохранить помещение в перепланированном виде.

3. По результатам проведенного исследования эксперт определил, что при производстве работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения 9-Н внесение изменений в несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома, снижающие несущую способность строительных конструкций - не зафиксировано.

Объем общего имущества МКД не изменен и остался прежним.

Вновь установленное сантехническое оборудование присоединено к магистральным стоякам многоквартирного жилого дома, вмешательство в инженерные сети многоквартирного жилого дома (демонтаж, перенос, замена участков и т.д.), имеющие отношение к общедомовому имуществу - не зафиксировано.

Наружный участок приточно-вытяжной вентиляции закреплен на фасаде многоквартирного жилого дома (см. Фото 43 на стр. 46 настоящего Заключения). При реализации Технического решения по установке наружного участка приточно-вытяжной вентиляции частично использовано общее имущество (фасадная стена).

Выполненные работы по установке наружного участка приточно-вытяжной вентиляции не влияют на безопасную эксплуатацию несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома.

4. Эксплуатация нежилого помещения 9-Н, с учетом и с сохранением произведенных перепланировок, возможна.

В силу ст. 64, 82, 83, 86 АПК РФ заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования' и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает

Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, при этом юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам является выяснение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде, решение которого зависит от соответствия перепланированного объекта необходимым нормам и правилам, а также отсутствия угрозы жизни или здоровью граждан, что относится к компетенции уполномоченных органов или требует специальных познаний.

Проведенной по делу судебной экспертизой подтвержден факт того, что нежилое помещение 9-Н, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, литера А, с учетом и сохранением произведенных перепланировок и переустройства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Жилой дом по адресу: <...>, литера А, является 4-этажным зданием.

В СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализация СНИП 2 .04.01-85* определены нормы по расходу воды для внутреннего пожаротушения жилых зданий, высотой с 12-го этажа и выше (Приложение Ж). Из таблицы Приложения Ж следует, что в жилом здании высотой в 4 этажа устройство противопожарного водопровода не требуется. Нормативные требования для устройства внутреннего противопожарного водопровода в жилых зданиях высотой 4 этажа отсутствуют.

Таким образом, отсутствие противопожарного водопровода в нежилом помещении 9-Н, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, литера А, соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СПиП 31-01-2003».

Требования по качеству воздуха к салонам красоты по СП 2.13678-20 не предъявляются. Устройство помещений для вентиляционных камер не требуется.

Согласно п. 4.5.24 СП 2.13678-20 оборудование приточных вентиляционных систем, обслуживающих помещения классов чистоты А размещаются в отдельном помещении (вентиляционной камере).

К помещениям класса А относятся операционные, послеоперационные, реанимационные залы (палаты), в том числе для ожоговых больных, палаты интенсивной терапии, родовые, манипуляционные-туалетные для новорожденных, помещения аптек для приготовления лекарственных форм в асептических условиях.

Требования к вентиляционному оборудованию изложены в СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Применение канальных вентиляторов соответствует требованиям СП 6013330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Рекомендуемая высота помещения салона по Приложению В СП 2.1.3678-20 составляет 3,0 м, высота помещений салона по факту 3,45 - 3,5 м, высота помещений салона 3/3.5 м зафиксированное в заключении №01.05.Т.49497.05.21 от 12.05.2021 ФБУН «СЗНЦ гигиены общественного здоровья».

Таким образом, высота помещения соответствует требованиям СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", Проекту и заключению № 01.05.Т49497.05.21 от 12.05.2021 ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья».

В помещении выполнены замеры ширины коридора в двух местах. Ширина коридора по замерам составляет от 1009мм до 1014 мм, что соответствует требованиям п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», по которым данная величина должна быть не менее 1 м. Фотофиксация представлена в материалы дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что перепланировка не затронула несущих и ограждающих конструкций, не изменила структуру и планировочные решения здания, угроза жизни и здоровью граждан в результате перепланировки в помещении не создается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Судом не установлено каких-либо нарушений прав ответчика действиями или бездействием Администрации, поскольку его обращение в суд связано с перепланировкой, в связи с чем возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы на Администрацию не возлагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске Администрации Центрального района Санкт-Петербурга отказать.

Встречный иск удовлетворить. Сохранить нежилое помещение по адресу: <...>, лит. А, пом. 9-Н в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.