Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А60-2718/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7494/2023-АК
г. Пермь
18 июля 2023 года
Дело № А60-2718/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа:

от заинтересованного лица: ФИО2 паспорт, по доверенности от 30.03.2023, диплом;

от заявителя: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2023 года

по делу № А60-2718/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский Подвижной Состав» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 671,85 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский Подвижной Состав» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, фонд) о взыскании процентов в размере 12 671,85 руб., начисленных на излишне взысканные страховые взносы.

Определением суда от 25.04.2023 произведена замена заинтересованного лица по делу № А60-2718/2023 с государственного учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 25 мая 2023 года требования общества удовлетворены.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский Подвижной Состав» взысканы проценты в размере 12 671,85 руб., начисленные на излишне взысканные страховые взносы, а так же денежные средства в сумме 2000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы фонд указывает, что до принятия арбитражным судом решения по делу № А60-22653/2021, решение филиала о доначислении страховых взносов, пеней и штрафов по ОСС НСиПЗ являлось законным. Взыскание фондом с расчетного счета общества страховых взносов инкассовыми поручениями на основании указанного решения было правомерно. В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № 60-22653/2021, заявлением общества от 05.07.2021 Фонд осуществил возврат страховых взносов, пеней, штрафа в сумме 14127,29 руб. В решении суда по делу № А60-22653/2021 отсутствует информация о взыскании процентов. Указывает, что при определении последствий нарушения срока возврата излишне начисленных страховых взносов не предусмотрено применение статьи 395 ГК РФ с целью взыскания процентов.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, что на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки филиалом было принято решение от 30.10.2020 № 229 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением обществу доначислены страховые взносы в сумме 70636,44 руб., начислены пени в сумме 678,65 руб., штраф в сумме 14127,29 руб. за исчисление и уплату страховых взносов на ОСС НСиПЗ не по установленному тарифу за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

В связи с неуплатой начисленных по результатам камеральной проверки сумм, филиалом была проведена процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах общества.

Не согласившись с результатами проверки, проведенной ответчиком, истец обжаловал данное решение в Арбитражный суд Свердловской области. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022 по делу №А60-22653/2021 признано недействительным решение фонда от 30.10.2020 № 229 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об ОСС НСиПЗ. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, указанные выше судебные акты являются основанием для применения принципа преюдиции и исследованные при его вынесении обстоятельства, вновь доказыванию не подлежат.

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества фонд осуществил возврат страховых взносов, взысканных с расчетного счета страхователя в сумме 70 260,50 руб., пеней в сумме 2925,79 руб., штрафа в сумме 14127,29 руб.

Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов в размере 12 671,85 руб., начисленных на излишне взысканные страховые взносы.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения искового заявления удовлетворил требования заявителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Указанный Закон был дополнен Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2017, главой IV.1 «Обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов», аналогичной по содержанию с главой IV Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Так, в соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с юридического лица или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 настоящего Закона, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Согласно статье 26.6 Закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1).

Взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика путем направления в банк, в котором открыты счета страхователя, поручения территориального органа страховщика на списание и перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов страхователя (пункт 2).

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 3).

Решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату страхователю в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается территориальным органом страховщика в течение десяти дней со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов (пункт 3 статьи 26.13).

В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, территориальный орган страховщика принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму (пункт 7 статьи 26.13).

Согласно пункту 9 данной статьи сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, при этом процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов.

Как следует из приведенных выше норм статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ и подтверждается, кроме того, толкованием, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О в отношении аналогичных норм НК РФ, требование фонда об уплате страховых взносов является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество страхователя).

В соответствии с правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение требования не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Взыскание налога - длящийся процесс, на первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму, на втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ зависит от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет. Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно - без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Установление НК РФ различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено.

Начисление процентов в случае возврата публичных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является компенсацией причиненного страхователю ущерба, дополнительной гарантией защиты прав, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (с учетом правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Как ранее было указано и следует из материалов дела, решением в Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022 по делу № А60-22653/2021 по заявлению ООО «Уральский подвижной состав» к ГУ-СРО ФСС РФ признано недействительным Решение Фонда от 30.10.2020 № 229 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об ОСС НСиПЗ.

Денежные средства были взысканы фондом с расчетного счета общества инкассовыми поручениями на основании указанного решения от 30.10.2020 № 229.

Впоследствии фонд по заявлению общества осуществил возврат страховых взносов, взысканных с расчетного счета страхователя.

Следовательно, требования общества о взыскании процентов в сумме 12 671,85 руб., являются правомерными (на основании пункта 9 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ).

Расчет заявителя проворен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Арифметическая составляющая фондом не оспорена.

Отклоняя доводы заинтересованного лица об отсутствии оснований для начисления процентов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что страхователь не по собственной инициативе и не самостоятельно исчислил взносы, а перечислил их на основании решения фонда, при неисполнении которого взносы подлежали принудительному взысканию.

В данном случае спорная сумма страховых взносов является излишне взысканной, поскольку уплачена в соответствии с требованием фонда. Произведенная оплата не вызвана добросовестным заблуждением общества или ошибкой в расчетах, а вызвана действиями фонда. Доводы фонда об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 395 ГК РФ отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2023 года по делу № А60-2718/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Ю.В. Шаламова



Судьи



Е.В. Васильева





Е.М. Трефилова