Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А40-288545/2019

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-76587/2024

Дело № А40-288545/19
г. Москва
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024 по делу № А40-288545/19, об (1) удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, (2) утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции представленной финансовым управляющим 15.02.2024г. в отношении имущества в соответствии с описью от 17.09.2024г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), а отношении него введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: адрес для направления корреспонденции: 109542, г. Москва, а/я 31), о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» № 156 от 29.08.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 в деле о банкротстве умершего 03.01.2023 должника ФИО2 № А40-288545/19 применены правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд г. Москвы 15.02.2024 поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Судом определением от 22.04.2024 на основании ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрение ходатайство финансового управляющего должника об утверждении положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, поступившего в суд 15.02.2024 (том 2 л.д. 2) и ходатайство финансового управляющего должника об утверждении положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, поступившего в суд 24.03.2022 (том 1 л.д. 3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024 (резолютивная часть объявлена 02.10.2024) ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника удовлетворено, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим 15.02.2024 в отношении имущества в соответствии с описью от 17.09.2024.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный кредитор ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим 15.02.2024 отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего имуществом должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу (с возражениями против ее удовлетворения), протокольным определением коллегии судей отказано в приобщении отзыва к материалам дела в нарушение требований ст. 262 АПК РФ, доказательств заблаговременного направления в адрес апеллянта не предоставлено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением коллегия судей отказала в приобщении к материалам обособленного спора приложенных к апелляционной жалобе копий справок о стоимости земельных участков и копии отчета об оценке рыночной стоимости доли квартиры с учетом правовой нормы п. 7 ст. 268 АПК РФ, поскольку они являются новыми доказательствами, в суд первой инстанции не представлялись, и он не имел возможности дать указанным доказательствам надлежащую оценку.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы:

(1) судом первой инстанции допущены нарушения порядка утверждения положения о продаже имущества гражданина-должника ФИО2;

(2) предложенная финансовым управляющим начальная стоимость способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи спорного имущества и, соответственно, формирование конкурсной массы.

(3) право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) не нарушается в случае, если финансовый управляющий раз в три месяца направляет им копии своих отчетов (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; далее - Закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Положения данной нормы права в настоящее время устанавливают, что вопросы, касающиеся реализации имущества гражданина - должника, рассматриваются собранием (комитетом) кредиторов.

Но заявления финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника поступили в суд 24.03.2022 и 15.02.2024, то есть до 29.05.2024, поэтому спорное Положение подлежало утверждению арбитражным судом в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ), и основания для применения изменений, внесенных Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ, отсутствуют.

Как конкурсный кредитор апеллянт ФИО1 не лишен права участвовать в судебных заседаниях, знакомиться с материалами дела о банкротстве, представлять доказательства и возражения. До рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника апеллянт в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлял доказательств того, что финансовый управляющий занизил начальную цену реализации имущества должника (указана в приложении к представленному Положению, том 2 л.д. 10). Сам проект Положения имеется в «Картотеке арбитражных дел» по дате 14.02.2024.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, коллегия судей отмечает, что в любом случае реальная рыночная стоимость имущества определяется на торгах; определенная финансовым управляющим цена имущества (экспертная оценка имущества) не может корректно отобразить рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер, ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту, по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Реальная стоимость спорного имущества, за которую оно будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка, ее занижение при продаже имущества на открытых торгах невозможно. Иными словами, цена продажи определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности, следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

Представленные апеллянтом в приложении к апелляционной жалобе копии справок о стоимости земельных участков и копия отчета об оценке рыночной стоимости доли квартиры не подлежат приобщению в материалы обособленного спора (п. 7 ст. 268 АПК РФ), поскольку являются новыми доказательствами, в суд первой инстанции не представлялись, и он не имел возможности дать указанным доказательствам надлежащую оценку.

Доводы апеллянта о нарушении финансовым управляющим порядка направления отчетов о деятельности кредиторов подлежат рассмотрению в отдельном обособленном споре в порядке ст. 60 Закона о банкротстве (жалобы на действия/бездействие арбитражного управляющего).

Иные доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение от 16.10.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2024 по делу № А40-288545/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 А.Г. Ахмедов

Судьи:                                                                                                                      Ю.Л. Головачева

                                                                                                                      Ж.Ц. Бальжинимаева