Постановление от 30 сентября 2020 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

103/2020-32943(3)


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-3918/2015
г. Красноярск
01 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «01» октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ФИО1 - ФИО2 – представителя по доверенности от 26.03.2018;

от ФИО3 - ФИО2 - представителя по доверенности от 08.04.2019;

от ФИО4 - ФИО2 - представителя по доверенности от 29.08.2018;

от ФИО5 - ФИО2 - представителя по доверенности от 04.06.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО3, на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июля 2020 года по делу № А69-3918/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>, ФИО3 (ИНН <***>) определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.07.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должников ФИО1 и ФИО3 продлен на шесть месяцев, до 14 января 2021 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах реализации имущества должников на 14 января 2021 года в 10 час. 00 мин.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1, ФИО3 обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ФИО1, ФИО3 в своих апелляционных жалобах указали на то, в мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Тыва от 11.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017) по делу № А69-2484/2016 отсутствуют выводы суда о признании должника - индивидуального предпринимателя ФИО3 банкротом. В информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» не


размещено решение арбитражного суда, в резолютивной части которого было бы указано на признание Петровой М.А. банкротом. Поскольку индивидуальный предприниматель Петрова М.А. несостоятельным (банкротом) судом не признана, соответствующее решение в материалах дела отсутствует, указанные обстоятельства не позволяют провести на законных основаниях процедуру реализации имущества данного должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.09.2020.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержал доводы апелляционных жалоб ФИО1, ФИО3, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, исходил из того, что мероприятия по проведению реализации имущества не завершены.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращаясь с заявлением о включении требования в


реестр требований кредиторов должника, заявители рассчитывают на защиту своих прав как кредиторов, рассмотрение арбитражным судом его требования к должнику по существу, возможность участия в процедуре реализации имущества должника с правами конкурсного кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Продлевая срок реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, исходил из того, что завершены не все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества.

Как следует из материалов, 01.07.2020 и 15.07.2020 в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство финансового управляющего ФИО6 о продлении срока реализации имущества на 6 месяцев.

В своем ходатайстве финансовый управляющий указывает, что 03 января 2020 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за номером 4560971 размещено объявление о проведении торгов имуществом ФИО1 по Лоту № 1: Имущественный комплекс АЗС по адресу Республика Тыва, <...>: автозаправочная станция 16,3 кв.м., кадастровый номер 17:04:1001024:100; три топливораздаточных колонки; - три подземных топливных резервуара емкостью по 25 куб. м. с трубопроводом; благоустройство территории в виде одной опоры освещения; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под АЗС, общая площадь 2 000 кв.м., кадастровый номер 17:04:1001024:75, адрес: <...> д. б/н 2.

В соответствии с протоколами об определении участников и результатах торгов повторные торги по продаже Лота № 2 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

01 марта 2020 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за номером 4766269 размещено сообщение Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога ПАО «Сбербанк»: Квартира трехкомнатная общей площадью 82 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:010109:2251, в связи с поступлением в Арбитражный суд Республики Тыва разногласий финансового управляющего торги предметом залога не проводятся до разрешения разногласий.

15 марта 2020 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за номером 4818754 размещено объявление о проведении публичного предложения имуществом должника ФИО1 по Лоту № 1 Имущественный комплекс АЗС по адресу Республика Тыва, КааХемский р-н, с. Ильинка, ул. Юбилейная: автозаправочная станция 16,3 кв.м., кадастровый номер 17:04:1001024:100; три топливораздаточных колонки; три подземных топливных резервуара емкостью по 25 куб. м. с трубопроводом; - благоустройство территории в виде одной опоры освещения; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под АЗС, общая площадь 2000 кв.м., кадастровый номер 17:04:1001024:75, адрес: <...> д. б/н 2.


В соответствии с протоколами об определении участников и результатах торгов публичное предложение по продаже Лота № 2 признано несостоявшимся ввиду отсутствия заявок. Ведется подготовка к реализации имущества Петрова А.В. Лот № 1, в соответствии с ранее утвержденным арбитражным судом порядком продажи. Таким образом, мероприятия по реализации имущества должников не завершены в связи с чем имеется необходимость в продлении срока реализации имущества по делу

№ А69- 3918/2015.


Таким образом, финансовый управляющий ФИО6 считает необходимым продлить срок реализации имущества должников на 6 (шесть) месяцев, поскольку мероприятия по реализации имущества должника, а также иные мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве не завершены (проведение торгов и завершение рассмотрения ряда обособленных споров).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, финансовым управляющим не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 213.26 Закона о банкротстве, а именно: не проведены повторные торги, не реализовано имущество должника, не завершены расчеты с кредиторами, рассматриваются жалобы конкурсных кредиторов и должников в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цель процедуры реализации имущества гражданина (завершение расчетов с кредиторами) не достигнута, в связи чем в настоящее время отсутствуют основания для решения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении должников ФИО1 и ФИО3 на шесть месяцев, до 14 января 2021 года, с учетом мероприятий, подлежащих выполнению финансовым управляющим.

Доводы апелляционных жалоб относительно того, что в мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Тыва от 11.09.2017 по делу № А69-2484/2016 отсутствуют выводы суда о признании должника - ИП ФИО3 банкротом; в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» не размещено решение арбитражного суда, в резолютивной части которого было бы указано на признание ФИО3 банкротом, опровергаются материалами дела, поскольку в решении Арбитражного суда Республики Тыва от 11.09.2017 по делу № А69-2484/2016 на странице 10 сделаны выводы о признании должника - ИП ФИО3 банкротом и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина (т.4 дела № А69-2484/2016, л.д.58). Также мотивированное решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11.09.2017 по делу № А69-2484/2016 опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 12.09.2017 14:28:27 МСК. Решением суда от 11.09.2017 должник -


ИП Петрова М.А. признана банкротом, поскольку в отношении должника введена в процедура реализации имущества.

Изучив доводы и аргументы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителей с указанной оценкой фактических обстоятельств настоящего спора само по себе не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июля 2020 года по делу


№ А69-3918/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий В.В. Радзиховская Судьи: Л.Е. Споткай

Ю.В. Хабибулина