Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А60-13075/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9094/2022-АК
г. Пермь
24 августа 2022 года
Дело № А60-13075/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

представителя заявителя, ФИО2, действующего по доверенности от 11.03.2022, предъявлены паспорт, диплом;

представителя заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, ФИО3, действующей по доверенности от 11.05.2022, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЭН-сервис»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2022 года

по делу № А60-13075/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЭН-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской



области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе (Южный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области), специалисту – эксперту Территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской, в Сысертском районе ФИО4

о признании недействительным предписания № 66-15-15/23-21754-2022 от 16.02.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЭН-сервис» (далее – заявитель, ООО УК «ТЭН-сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление), Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе (Южный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области) (далее – Территориальный отделтдел), специалисту – эксперту Территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской, в Сысертском районе ФИО4 (при совместном упоминании – заинтересованные лица) о признании недействительным предписания № 66-15-15/23-21754-2022 от 16.02.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2022 года в удовлетворении требований ООО УК «ТЭН-сервис» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что вывод суда о соответствии Предписания критериям ясности и исполнимости не соответствует фактическим обстоятельствам дела - содержанию предписания. Исходя из буквального толкования оспариваемого предписания Заявителю предписано сделать все возможное для обеспечения СанПин в МКД. Предписание не содержит указания о том, какие мероприятия по управлению МКД не выполнил Заявитель, и что ему необходимо предпринять для исполнения предписания.

Считает, содержание оспариваемого предписания не содержит указания о том, в чем конкретно выразилось нарушение, какие меры УК необходимо принять для их устранения. Оспариваемое предписание, материалы проверки по результатам которой выдано предписание, не содержат информации о том, какие именно обязанности (или) мероприятия не исполняет (не осуществляет) УК, то есть в предписании отсутствует информация в чем выражается объективная сторона правонарушения, допущенного УК.

Полагает, Заявитель предпринимает все возможные и необходимые меры,



связанные с содержанием многоквартирного дома, в том числе системы теплоснабжения. Судом первой инстанции не учтено, что управляющая компания производит мероприятия по обеспечению безопасности МКД исключительно в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»

Настаивает, что вывод суда о ясности/исполнимости предписания Роспотребнадзора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в пределах полномочий управляющей компании, ей и так предпринимаются всевозможные действия, которые от нее зависят, что доказано Заявителем представленными документами. Возложение на Заявителя абстрактных обязанностей, не предусмотренных Приложением № 4 к Договору управления МКД, а также Постановлением правительства № 491, нарушает права Заявителя. Нарушение прав заявителя выражается в том, что предписание, содержащее неясные, неисполнимые требования, создает правовые последствия по установлению температурных показателей без установления вины Заявителя в их нарушении любыми мероприятиями, которые не входят в круг полномочий Заявителя. Исходя из этого, вина Заявителя в возникновении эксплуатационного дефекта не доказана, причины нарушения СаНПиН именно в результате действий (бездействий) Заявителя, перечень которых установлен законодательством РФ, не установлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда, признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № 66-15-15/23-21754-2022 от 16.02.2022; представитель Управления возражал против позиции апеллянта по мотивам представленного письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела не является.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании поступивших в адрес Территориального отдела обращений граждан (вхд. № 66-15-15958/Ж2021 от 09.12.2021 г., вхд. № 66-15-16237/Ж-2021 от 15.12.2021 г., вхд. № 66- 1516238/Ж-2021 от 15.12.2021 г.) с жалобами на нарушение параметров микроклимата в местах общего пользования жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, недостаточный уровень



искусственной освещенности дворовой территории и детской площадки, появление грызунов на территории паркинга, в связи с чем в отношении ООО «УК «ТЭН-СЕРВИС» проведено административное расследование.

В рамках административного расследования, с целью оценки соответствия требованиям санитарных правил и норм, проведены измерения параметров микроклимата в местах общего пользования (в межквартирных коридорах на 6-м, 14-м и 22-м этажах) жилого многоквартирного дома по адресу: <...>; измерения проведены с привлечением аккредитованного лабораторного центра на основании определения о назначении экспертизы № 66-15-15/23-104258-2021 от 17.12.2021 г.

Согласно протоколу испытаний № П-13832 от 12.01.2022 г. и экспертному заключению № 66-20-015/15-125-2022 по результатам лабораторных измерений (испытаний) № П-13832, составленному 13.01.2022 г., параметры микроклимата в местах общего пользования (в межквартирных коридорах на 6-м, 14-м и 22-м этажах) жилого многоквартирного дома по адресу: <...> не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно:

Межквартирный коридор, 6-й этаж Точка в центре помещения 0,1 м над уровнем пола:

- температура воздуха 26,27 ± 0,24°С (норматив 16-22 °С);

- относительная влажность воздуха 24,3 ± 3.5% (норматив 30-60%); 1,1м над уровнем пола:

- температура воздуха 26,37 ± 0,24°С (норматив 16-22 °С);

- относительная влажность воздуха 26 ± 3,5% (норматив 30-60%); 1,7 м над уровнем пола:

- температура воздуха 26,57 ± 0,24°С (норматив 16-22 °С); - относительная влажность воздуха 25 ± 3,5% (норматив 30-60%).

Точка на расстоянии 0,5 м от отопительных приборов 0,1 м над уровнем пола:

- температура воздуха 26,83 ± 0,24°С (норматив 16-22 °С);

- относительная влажность воздуха 23,7 ± 3,5% (норматив 30-60%); 1,1м над уровнем пола:

- температура воздуха 26,73 ± 0,24°С (норматив 16-22 СС):

- относительная влажность воздуха 25 ± 3,5% (норматив 30-60%); 1,7 м над уровнем пола:

- температура воздуха 26,83 ± 0.24°С (норматив 16-22 °С); - относительная влажность воздуха 25,3 ± 3.5% (норматив 30-60%).

Межквартирный коридор, 14-й этаж Точка в центре помещения 0,1 м над уровнем пола:

- температура воздуха 28,83 ± 0,24°С (норматив 16-22 °С);

- относительная влажность воздуха 18,3 ± 3,5% (норматив 30-60%); 1,1м



над уровнем пола:

- температура воздуха 28,07 ± 0,24°С (норматив 16-22 °С);

- относительная влажность воздуха 18,7 ± 3,5% (норматив 30-60%); 1,7 м

над уровнем пола:

- температура воздуха 28,13 ± 0,24°С (норматив 16-22 °С); - относительная влажность воздуха 19 ± 3,5% (норматив 30-60%).

Точка на расстоянии 0,5 м от отопительных приборов 0,1 м над уровнем

пола:

- температура воздуха 28,33 ± 0,24°С (норматив 16-22 °С);

- относительная влажность воздуха 18.3 ± 3.5% (норматив 30-60%); 1,1 м

над уровнем пола:

- температура воздуха 28,17 ± 0,24°С (норматив 16-22 °С);

- относительная влажность воздуха 18,3 ± 3.5% (норматив 30-60%); 1,7 м

над уровнем пола:

- температура воздуха 28,3 ± 0,26РС (норматив 16-22 °С); - относительная влажность воздуха 19,7 ± 3,5% (норматив 30-60%).

Межквартирный коридор, 22-й этаж Точка в центре помещения 0,1 м над уровнем пола:

- температура воздуха 29,93 ± 0,24°С (норматив 16-22 °С);

- относительная влажность воздуха 19,3 ± 3.5% (норматив 1,1м над

уровнем пола:

- температура воздуха 30,13 ± 0,24°С (норматив 16-22 °С);

- относительная влажность воздуха 19,3 ± 3,5% (норматив 1,7 м над

уровнем пола:

- температура воздуха 30,27 ± 0,24°С (норматив 16-22 °С);

- относительная влажность воздуха 19,7 ± 3,5% (норматив Точка на

расстоянии 0,5 м от отопительных приборов 0,1 м над уровнем пола:

- температура воздуха 30,33 ± 0,24°С (норматив 16-22 °С);

- относительная влажность воздуха 18,7 ± 3,5% (норматив 1,1м над

уровнем пола:

- температура воздуха 30,3 ± 0,26°С (норматив 16-22 °С);

- относительная влажность воздуха 19 ± 3,5% (норматив 30-60%); 1,7 м

над уровнем пола:

- температура воздуха 30,33 ± 0,24°С (норматив 16-22 °С); - относительная влажность воздуха 19 ± 3,5% (норматив 30-60%).

По результатам административного расследования 26.01.2022 в

отношении ООО «УК «ТЭН-СЕРВИС» составлен протокол об

административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено

постановление от 16.02.2022 № 15-01/57 о привлечении общества к

административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в

размере 10500 руб., также вынесено предписание об устранении выявленных

нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 16.02.2022 № 66-1515/23-21754-2022.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился с



настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта административного органа недействительным, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере



предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52- ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положение), эта Федеральная служба (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе Законом N 52-ФЗ и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие



государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обязательные для исполнения в установленные сроки.

Таким образом, осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора входит в компетенцию органов Роспотребнадзора, которые имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 — ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; - вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для



личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», параметры микроклимата и качество атмосферного воздуха помещений должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Согласно п. 15 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» установлены допустимые показатели температуры воздуха в межквартирных коридорах помещений жилых зданий и общежитий в холодный период года (16-22°С), а также допустимые показатели относительной влажности воздуха в межквартирных коридорах помещений жилых зданий и общежитий в холодный период года (60-30%). В рамках административного расследования Территориальным отделом организовано проведение измерений (испытаний) параметров микроклимата с последующей оценкой соответствия результатов измерений (испытаний) требованиям гигиенических нормативов.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: 620130, <...> введен в эксплуатацию в



2020 г.; организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ООО «УК «ТЭН-СЕРВИС».

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и ООО «УК «ТЭН-СЕРВИС» 16.07.2020 заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.3 договора от 16.07.2020, управление многоквартирного дома включает в себя обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан пользующимися жилыми и нежилыми помещениями.

Согласно п. 1.5 договора, к общему имуществу в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Приложение № 2) относятся: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, насосов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях за исключением отопительных приборов (радиаторов).

Согласно п. 2.1.3 договора, управляющая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в течение срока действия настоящего договора.

Согласно п. 2.1.5 договора, управляющая организация обязана осуществлять надлежащий контроль и надзор за качеством текущего ремонта,



технического обслуживания и санитарного содержания многоквартирного дома и придомовой территории в случае выполнения соответствующих работ подрядными организациями.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (далее - Застройщик) и ООО «УК «ТЭН-СЕРВИС» 12.06.2020 заключен договор на управление, эксплуатацию и содержание многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 договора, цель настоящего договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий функционирования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также создание благоприятных и безопасных условий проживания граждан, управление общим имуществом, выполнение комплекса технических работ и мероприятий для поддержания эксплуатационных свойств многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2.2 договора Управляющая компания по заданию Застройщика обязывается оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию имущества многоквартирного жилого дома, а также осуществлять иную деятельность, связанную с управлением, эксплуатацией и содержанием многоквартирного жилого дома, в том числе обеспечить поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом путем заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 3.2.1 договора, Управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по Договору.

Таким образом, общество, в силу положений части 1 статьи 161, частей 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является лицом, ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологические требования к параметрам микроклимата в местах общего пользования (межквартирных коридорах) жилого дома по адресу:620130, <...>, находящегося в управлении ООО «УК «ТЭН-СЕРВИС».

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что материалами дела подтверждается нарушение заявителем вышеуказанных норм действующего законодательства, в том числе санитарно-эпидемиологических требований.

Доказательств того, что оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, направлено на выполнение требований



законодательства. Содержащиеся в пунктах предписания формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана, содержание предписания явно позволяет определить, какое нарушение обществу следует устранить, в связи с чем, предписание управления отвечает принципам определенности и исполнимости.

При этом способ исполнения предписания определяется юридическим лицом самостоятельно. Указание в предписании на совершение конкретных мер для его исполнения может повлиять на права и законные интересы лица, которому оно выдано. Предписание не должно определять характер необходимых действий проверяемого лица. К тому же, законом не запрещено в случае неясности обратиться в контролирующий орган за разъяснением возникшего вопроса.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п. 3.1.3, 3.2.2 договора на управление, эксплуатацию и содержание многоквартирного дома от 12.06.2020 Управляющая организация обязана направлять Застройщику предложения или требования о проведении работ в многоквартирном жилом доме в случае выявления строительных дефектов, которые допущены Застройщиком в отношении объекта строительства - многоквартирного жилого дома; Управляющая компания вправе готовить предложения, заявления и обращения по устранению строительных недостатков, выявленных в процессе оказания услуг и выполнения работ по условиям настоящего договора.

Таким образом, заявитель наделен полномочиями воздействия на организацию – застройщика с целью привлечения к устранению строительных дефектов.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

По существу доводы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.



Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2022 года по делу № А60-13075/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЭН- сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Борзенкова

Судьи Г.Н. Гулякова

Е.Ю. Муравьева