Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А41-18790/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17517/2022

Дело № А41-18790/22
19 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО “Шереметьево-4” – представитель ФИО2 по доверенности от 28 июня 2021, паспорт, диплом;

от Администрация городского округа Химки Московской области – представитель не явился. извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2022 года по делу № А41-18790/22, по иску Администрация городского округа Химки Московской области к ООО “Шереметьево-4” о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Химки Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» (далее – ООО «Шереметьево-4», ответчик) с требованием о взыскании 1 103 163,93 руб. арендной платы по договору аренды от 06.03.2012 №ЮА-59 за период с 4 квартала 2021 по 1 квартал 2022 гг. включительно, 64 671,36 руб. пени за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.12.2021 по 14.03.2022, в общей сумме 1 167 835,29 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2022 года по делу №А41-18790/22 в удовлетворении требований отказано (том 2 л.д.57-58).

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 – 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2012 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №ЮА-78 от 06.03.2012 (том 1 л.д.6-8).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020407:267 площадью 3630кв.м., расположенный по адресу: МО, вблизи квартала Ивакино города Химки, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для жилой застройки переменной этажности (1-17 этажей)» (пункт 1.1. договора аренды).

Срок аренды земельного участка установлен на 43 года (пункт 2.1. договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка и приложения № 2 к нему, размер арендной платы определялся по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно пункту 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Как указано в пункте 4.4.4 договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю, документ, подтверждающий оплату.

Пунктами 4.1.1 и 6.3 договора аренды установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

Согласно расчету истца за период с 16.12.2021 по 14.03.2021 по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы в размере 1 167 835 руб. 29 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени в размере 64 671 руб. 36 коп. за период с 16.12.2021 по 14.03.2021.

Претензия администрации от 12.01.2022 №153ИСХ-174/9.1-1 (том 1 л.д.13-14) с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, последний обратился с настоящим иском в суд.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, связанные с арендой земельных участков, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625), а также с применением положений Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

Представленными в материалы дела платежными поручениями (том 2 л.д.5-10) от 17.05.2021 №767, от 11.08.2021 №86, от 14.09.2021 №66, от 24.08.2021 №39, от 15.02.2022 №96 подтверждается факт погашения задолженности за спорный период.

Поскольку факт получения денежных средств согласно произведенным платежам, администрация не опровергла, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и начисленной неустойке.

Довод администрации о неверном расчете обществом арендной платы при отсутствии дополнительного соглашения изменяющего методику исчисления арендной платы, несостоятелен.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу.

В соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 06.03.2012 №ЮА-59 заключен сторонами во исполнение инвестиционного контракта от 20.06.2005 №181, заключенного между администрацией городского округа Химки Московской области и обществом.

Предметом данного инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса на земельных участках в Химкинском районе Московской области (вблизи деревни Ивакино).

Наличие исполняемого инвестиционного контракта о комплексной застройке территории, заключенного до 01.10.2005, утвержденной в соответствии с требованиями земельного законодательства документации по планировке территории, существующей территориальной зоны по комплексному и устойчивому развитию территорий с учетом положения пункта 14 статьи 34 Закона от 23.06.2014 №171-ФЗ, инвестиционный контракт №181 соответствует признакам договора о комплексном развитии территории в целях жилой застройки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 по делу №А41-50145/21 установлено исполнение обществом обязательств по инвестиционному контракту №181 в части комплексной застройки на площади около 115 га.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая наличие между сторонами инвестиционного контракта по строительству объектов недвижимости и социальных объектов на территории Московской области, арендная плата подлежит расчета на основании пп.2 п.5 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кадастровая стоимость земельного участка КН 50:10:0020407:267 составляет 41 414 633,70 руб., следовательно, земельный налог составляет 621 219,50 руб. в год. В связи с изложенным, арендная плата за земельный участок не может превышать 621 219,50 руб. в год или 155 304,88 руб. в квартал.

За взыскиваемый период с 4 кв. 2021 г. по 1 кв. 2022 г. арендная плата составляет 310 609,75 руб.

Поскольку обществом представлено платежное поручение об оплате аренды №96 от 15.02.2022 в размере 497 995,34 руб. (том 2 л.д.10), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2022 года по делу № А41-18790/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


М.В. Игнахина


Судьи


Л.Н. Иванова

С.К. Ханашевич